Смекни!
smekni.com

Вклад Д. Н. Овсянико-Куликовского в развитие истории русской литературы (стр. 2 из 3)

В «Воспоминаниях», написанных в 1918—1919 гг., им предпринята попытка автопсихоанализа («Личное»); названия отдельных параграфов говорят сами за себя: «Интерес к анор­мальному», «Интерес к преступному». Проблема внутренней связи психической нормы и патологии стала не только стержнем научного творчества ученого, но и чертой, характеризующей направленность его личности. Все более очевидной становилась для Овсянико-Куликовского та главная мысль, которую он со всей определенностью сформулировал уже на склоне лет как резюме всего своего жизненного опыта: «Я уразумел, что именно тут, в этой клинике [для душевнобольных], спрятаны ключи к психологии "нормального" человека...» [1].

Внимание Овсянико-Куликовского привлекают фигуры из­вестных исторических деятелей, таких, как Наполеон, Иван Грозный, Петр I и др., — личности столь же «великие», как и «анормальные». Здесь верх берет моралист. Моральное отвраще­ние к подобным историческим персонажам закрывает ученому путь к анализу их сложных, не лишенных патологии характеров. Для него они только преступники, выделенные из криминальной массы исключительно масштабом совершённых ими злодеяний.

В статье «Из этюдов по психологии оптимизма и пессимизма. Жан-Жак Руссо» Овсянико-Куликовский дает психологический анализ личности Жан-Жака Руссо. В этом анализе бывшие несоединимые, абстрактные противоположности — норма и пато­логия — сосуществуют, выступают в диалектической связи и взаимодействии. Характерной особенностью личности Руссо была, считает ученый, затянувшаяся инфантильность. То было «уклонение от нормы», хотя у некоторых других гениаль­ных художников подобная черта вполне гармонично вписывалась в структуру личности. Иное дело мания преследования, возбуж­денная у того же Руссо обстоятельствами его жизни и обозначив­шая поворот уже в сторону патологии.

Понятие нормы должно быть расширено, считает Овсянико-Куликовский, за счет «коле­баний самой нормы», к которым он причисляет нерадикальные психопатические состояния.

Все те шаги к истине, которые так трудно давались ученому применительно к индивидуальной психологии, делались им гораз­до легче и уверенней на уровне социально-психологическом. Следует напомнить, что ученого интересовал преимущественно психологи­ческий аспект культурно-исторических процессов. Изучая религи­озные представления древних индусов эпохи Вед или культовые отправления поклонников Зенд-Авесты, Овсянико-Куликовский вступал в сферу действия социально-психологических закономер­ностей.

В. Г. Крутоус выделяет следующие положения нормо-патологической концепции Овсянико-Куликовского в аспекте исторической психологии:

— Психическая норма и патология историчны. Для каждой данной эпохи есть своя мера разграничения и взаимосвязи нормы и патологии.

— Психика древних людей была глубоко дисгармоничной, ведь сдерживающие ее «скрепы» и волевые ограничители были еще слишком слабы. Такие душевные болезни, как истерия и эпилепсия, были широко распространены в Древнем мире. Уче­ный упоминает также «эпидемии танца» в средневековой Европе.

— В целом развитие культуры идет в направлении от преобладания зверского в психике людей к постепенному ее очеловечиванию. Так, глубокие психозы древних сменились более «мягкими», но не менее широко распространенными формами психопатологии — неврозами [1].

При рассмотрении психологических аспектов истории культу­ры пытливая мысль Овсянико-Куликовского делает исключитель­но важный шаг вперед, к глубинам непознанного. Под давлением множества фактов ученый был вынужден признать, что душевные явления, находящиеся в промежутке между исторически обуслов­ленной нормой и явной психопатологией, способны играть пози­тивную, более того, ведущую роль в становлении и развитии человека. Особенно наглядно Овсянико-Куликовский показал это на примерах исторических модификаций человеческого чувства.

Чаще всего он выделяет четыре ступени, характеризующие нарастание интенсивности чувств: чувства — эмоции — аффекты (страсти) — экстазы (экстатические состояния). В ранней работе «Опыт изучения вакхических культов индоевропейской древнос­ти» ученый детально исследует культ индийского божества Сома, позднейшим аналогом которого был Дионис эллинов. Исследова­тель различает три главные формы экстаза: нормальный (обычный) — острый — экстаз безумия (психоз). Особенно занимает его природа и значение острого экстаза, наглядные образцы которого дают вакхические культы разных народов. Другим средством порождения экстаза он счита­ет речь-пение, заключающую в себе магически-действенное рит­мическое начало. Именно из этих реальных корней произрастает и религиозный экстаз, утверждает ученый, и экстаз художествен­ный.

Как одну из разновидностей острого экстаза рассматривал Овсянико-Куликовский мистическую экзальтацию. В статьях «Что такое мистика? (Этюд)», «Секта "людей божьих" (Очерки русского народного мистицизма)» и в некоторых других он уделил большое внимание психологическому анализу этого феномена. В понятие мистики ученый включал три основных признака.

1. Мистическое переживание представляет собой острое аф­фективное состояние.

2. Для мистики характерно растворение индивидуальности в коллективном сознании.

3. Мистический субъект переживает непосредственное едине­ние с божеством, стихиями природы и т.п. — иллюзорное состояние, которое субъективно ощущается как полная реаль­ность.

Д. Н. Овсянико-Куликовский придавал большое значение бес­сознательной сфере человеческой психики, которая в начале XX в. исследовалась особенно интенсивно. Российский ученый, безус­ловно, знал о научных достижениях 3. Фрейда, К.Г. Юнга, других представителей школы психоанализа, использовал их терминоло­гию, но предпочитал не ссылаться на них впрямую. Объяснение тому может быть самое простое: он шел к глубинам бессознатель­ного своим собственным путем.

Бессознательное, по Овсянико-Куликовскому, экономит пси­хическую энергию. Принимая в себя на хранение дары сознания, бессознательное освобождает его от рутины для творче­ства. Между сознательным и бессознательным уровнями психики происходит постоянный обмен. В ясном поле сознания время от времени могут всплывать атавизмы, призраки прошлого. Что касается чувств, то они, по представлениям ученого, наоборот, расходуют, тратят накопленную энергию.

Предметом особого интереса российского ученого на протя­жении всей его жизни и особенно в последние два десятилетия были вопросы, связанные с ролью национальной составляющей жизни общества и личности. Итогом его творческой активности в данном направлении стала работа «Национальная психология», вышедшая в свет уже посмертно, в 1922 г. В ней бессознатель­ным процессам национальной сферы отведена исключительно большая роль.

Национальная психология состоит, согласно его воззрениям, из национального самосознания и национального самочувствия. Своеобразие этого комплекса определяют умственные и волевые процессы, присущие данному конкретному субъекту. «В норме» национальная психология развивается бессозна­тельно и органично. И это свидетельствует о душевном здоровье нации. Но в условиях национального неравноправия, гнета, дискриминации и т.п. в душах попираемых возникают болезнен­ные, патологические чувства — обиды, мести и др.

Но есть культурные факторы, сетует Овсянико-Куликовский, способствующие сохранению и оживлению проявлений нравст­венно-психологической патологии. Одним из таких негативных культурных факторов он считает эстетику с ее «ложным» цент­ральным понятием прекрасного. Объективно прекрасного не существует, утверждает энтузиаст-психолог, солидаризуясь с ути­литаристской позицией Д.И. Писарева в данном вопросе (см. известную статью последнего «Разрушение эстетики»). Субъектив­ные вариации на тему прекрасного, зыбкие и неопределенные сами по себе, имеют некоторое социально-психологическое значение, но заведомо сниженное в сравнении с декларируемым обычно. Эстетический фактор играет инструментальную роль во взаимных ухищрениях мужчин и женщин по привлечению внима­ния представителей противоположного пола. Собственная терри­тория красоты — это область моды, нарядов, причесок, шляпок и т.п. Но главный довод Овсянико-Куликовского в пользу отказа от категории прекрасного и вытекающего отсюда «разрушения эсте­тики» — это то, что, по его наблюдениям, между эстетическим началом и нравственно-психологической патологией существует какое-то внутреннее родство. Как правило, человеческое зло предстает перед нами в привлекательной, эстетизированной форме. Это ли не свидетельство болезненной, извращенной природы эстетического?