В зависимости от формы вины дисциплинарные проступки квалифицируются как умышленные (совершенные с прямым и косвенным умыслом) и неосторожные (явившиеся результатом самонадеянности или небрежности). Умышленным является такое поведение гражданского служащего, когда он сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно допускает их наступление либо относится к ним безразлично. Неосторожность имеет место, если лицо не предвидит вредных последствий своего поведения, однако могло и должно было предвидеть их наступление.[65]
Таким образом, как и для привлечения к любой иной ответственности, для применения мер дисциплинарной ответственности требуется наличие состава правонарушения.
Во-первых, действия работника должны быть противоправными, то есть нарушать законодательство, либо локальные нормативные акты, либо требования трудового договора.
Во-вторых, действия работника причинили вред работодателю независимо от его характера. Это может быть имущественный ущерб либо вред, нанесенный порядку, существующему в организации.
В-третьих, вина. При отсутствии вины работника привлечение его к ответственности недопустимо.[66]
Единообразное правовое определение понятия «дисциплинарный (должностной) проступок» в российском законодательстве отсутствует. Наиболее широкое распространение как в нормотворческой практике, так и в теории получила следующая дефиниция: дисциплинарный проступок – неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.[67] Термин «дисциплинарный проступок» традиционно используется в юридической литературе, а также в нормативных правовых актах, относящихся к трудовому праву. Термин «должностной проступок» применяется в законодательстве, регулирующем вопросы государственной и муниципальной службы. Сравнительный анализ позволяет сделать вывод о фактическом совпадении этих двух терминов. Подобная унификация юридической терминологии представляется вполне целесообразной, так как позволяет избежать неясностей в вопросе о соотношении этих двух терминов.
В целом дисциплинарное законодательство не содержит исчерпывающего перечня дисциплинарных проступков. В этом проявляется одна из особенностей дисциплинарной ответственности. В то же время в действующем законодательстве можно встретить примеры отдельных деяний, признаваемых дисциплинарными проступками для некоторых категорий работников. Так, статья 7 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» предусматривает дисциплинарную ответственность должностных лиц, принявших решение о засекречивании не подлежащих засекречиванию сведений в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба.[68]
Помимо общего определения дисциплинарного проступка, приведенного ранее, в российском законодательстве имеются специальные дефиниции, учитывающие особенности правового статуса отдельных категорий работников и служащих, характер выполняемых ими служебных обязанностей, а также специфику некоторых трудовых и учебных коллективов. Например, ст. 12.1 ФЗ «О статусе судей в РФ» определяет дисциплинарный проступок как нарушение норм настоящего закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей.[69] Схожая трактовка дисциплинарного проступка содержится в ст. 15 ФКЗ «О конституционном суде РФ».[70] Основание дисциплинарной ответственности учащихся высших учебных заведений закреплено в ст. 9 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»: в соответствии с этой статьей дисциплинарные взыскания могут быть применены в случае нарушения студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка.[71] Согласно ст. 48 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, военнослужащие лично несут дисциплинарную ответственность за нарушение воинской дисциплины или общественного порядка.[72] Как нетрудно заметить, в приведенных определениях дисциплинарного проступка законодатель уточняет содержание понятия «служебные обязанности» для отдельных категорий субъектов дисциплинарной ответственности, используя при этом бланкетные нормы. В других случаях понятие дисциплинарного проступка может расширять территориальные границы действия дисциплинарной ответственности, выводя ее за рамки конкретного рабочего места. Так, в ст. 13 Устава о дисциплине работников морского транспорта дисциплинарным проступком признается нарушение работником морского транспорта трудовой дисциплины не только на борту судна, но и в служебных помещениях, и на территории организаций морского транспорта.[73]
От сотрудника органов внутренних дел как обязанного лица требуется не просто поведение как таковое‚ а поведение‚ соответствующее образцу. Образец такого поведения зафиксирован в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом 17.12.1979 Резолюцией 34/169 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН.
Кодекс поведения для должностных лиц по поддержанию правопорядка устанавливает, что те, кто обладает полицейскими полномочиями, обязуются уважать и защищать права человека по отношению ко всем лицам.[74]
Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации закрепляет, что сотрудники органов внутренних дел должны быть внимательны, справедливы и беспристрастны при выполнении своих функций и, в частности, в своих отношениях с общественностью. Они никогда не оказывают какое бы то ни было неправомерное предпочтение какой-либо группе лиц или отдельному лицу, не допускают дискриминации по отношению к какой-либо группе лиц или отдельному лицу или не злоупотребляют иным образом предоставленными им полномочиями и властью.[75]
В юридическом плане о дисциплинарном проступке можно говорить лишь тогда, когда в действиях лица содержатся все признаки состава дисциплинарного проступка. Состав дисциплинарного проступка может быть определен как «совокупность признаков, характеризующих деяние с объективной и субъективной сторон, необходимых и достаточных для привлечения лица к дисциплинарной ответственности».[76]
В действующем законодательстве действия или бездействие, образующие должностной проступок, в отличие от уголовных преступлений и административных правонарушений не представлены составом юридических фактов в силу их чрезвычайного многообразия. Именно по этой причине любые нарушения обязанностей, возложенных на государственного служащего, считаются должностным проступком. Имело место нарушение служебных обязанностей или нет, решает компетентный орган или руководитель по обстоятельствам каждого конкретного случая.
Характерной особенностью дисциплинарной ответственности является тот факт, что в нормативных актах, как правило, нет описаний конкретных составов дисциплинарных проступков, которые влекли бы применение установленных дисциплинарных взысканий. В первую очередь это связано с большим разнообразием трудовых и учебных коллективов, и соответственно разнообразием должностных обязанностей нарушение которых является дисциплинарным проступком. Это не свойственно другим видам карательной юридической ответственности (административной и уголовной), где составы правонарушений определены предельно четко и каждому составу соответствует своя санкция.
Кроме того, необходимо учитывать, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности – это право, а не обязанность работодателя. Поэтому ничто не мешает работодателю в каждом конкретном случае внимательно изучить обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе и меры ответственности, которые уже были применены к лицу, его совершившему, и на этой основе принять решение о привлечении лица к дисциплинарной ответственности или ограничиться устным замечанием.
Некоторые исследователи, решая вопрос о соотношении дисциплинарной ответственности с иными видами карательной юридической ответственности, в качестве особого основания для применения дисциплинарных взысканий указывают совершение лицом иных видов правонарушений (уголовных преступлений или административных правонарушений).[77]
Для отдельных категорий работников предусмотрена дисциплинарная ответственность за совершение ими аморального проступка, или проступка, порочащего его честь и достоинство.
На наш взгляд, аморальные поступки (действия, порочащие честь и достоинство лица) невозможно выделять в качестве самостоятельного основания дисциплинарной ответственности. С теоретических позиций основанием любого вида юридической ответственности может служить лишь соответствующий вид правонарушения. Аморальные поступки нарушают нормы морали и нравственности и являются основанием иного вида социальной ответственности – моральной. Между правовыми и моральными (нравственными) нормами существует теснейшая взаимосвязь.
В соответствии с требованиями п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации[78] взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).