«Лишний человек»в понимании людей 30-40-х годов – это дворянин, который уходит от своего класса, от своего общества, образа жизни. И не знает пути к народу (тогда под народом подразумевалось крестьянство).
Такова была судьба Онегина, такова судьба Печорина. Белинский прямо об этом говорит: «Печорин – это Онегин нашего времени».
В романе есть замечательный монолог Печорина, где он сам рассказывает о себе Максим Максимычу.
Но еще более важное место есть в дневнике Печорина. Где он для себя пишет. Лишний человек - это эгоист. Но Белинский говорит, что обвинять лишнего человека в эгоизме, обвинять Печорина в то, что он приносит людям боль, это все равно, что обвинять нищего в том, что у него нет денег. И Печорин рад бы жить полноценно, но нет у него места в сердце для этого, это его беда, а не вина.
Первый раз в русской литературе показан человек-вампир, типичный в литературе Достоевского (эпизод Печорина с княжной Мэри).
И предисловие Лермонтова к роману, ко второму изданию, как раз этому посвящено. На Лермонтова критика набросилась после появления «Героя нашего времени». Конечно, этот демонический Печорин (можно сказать, что это «Демон» Лермонтова. Спроецированный в прозу) многих оттолкнул. Критика набросилась, а Лермонтов ответил замечательным предисловием. Здесь программа писателя релиста. Писатель-реалист не ставит задачу поучать, его задача - показать жизнь и поставить проблему. Через несколько лет Герцен написал о писателях: «Мы не врачи. Мы – боль».
«Естественный человек» противопоставлен «лишнему». Печорин, такой, какой он есть, исковеркан цивилизацией, литературой, утонченным воспитанием, он противопоставлен Бэле, Казбичу. У них жизнь основывается не на культуре, не на логике, не на расчете, жизнь определяется инстинктами. За этими персонажами стоит огромная литературная традиция. Не будем искать ее корни, но в европейской литературе эти идеи провозгласил Жан-Жак Руссо, говоря, что чем дальше человек уходил от своего первобытного состояния, тем хуже он становился. Чем ближе человек к природе, к естественному поведению, тем человек лучше. Опять же, Лермонтов не пытается нас уверить, что Бэла лучше княжны Мэри. Но он ставит проблему, он призывает читателя задуматься- всегда ли благо культура, знание, всегда ли надо пренебрежительно относиться к человеку необразованному, или, может быть, здесь есть какое-то равновесие.
И отсюда очень близка проблема колониальной прозы.
«Колониальная проза» в России не получила большого развития, в отличии от Англии, имевшей огромное число колоний. У Киплинга такой взгляд: центр мира – европеец, когда он попадает к дикарям, то должен проявить характер, чтобы подчинить себе дикарей и , насколько возможно, приобзить к европейской культуре.
Черты этой колониальной прозы просматриваются у Лермонтова. Конечно, нельзя сказать, что он солидализируется с таким взглядом.
В чем-то противопоставлен «колониальной прозе» а в чем-то с ней соприкасается русский колониальный характер. Максим Максимыч противостоит Печорину как цельная личность. ММ цельный, последовательный, ДОБРЫЙ.
Проблема свободы воли – одна из центральных проблем в философии вообще и религиозной философии в частности. Еванеглие учит, что все в жизни человека зависит от Бога. За что же тогда наказывать дурного человека? И Лермонтов ставит эту проблему, он даже называет повесть «Фаталист». Ну, если за 10 веков философия не решила эту проблему, пистаель не берется ее решать.
ГОГОЛЬ
1809-1852 (умер в 1 год с Жуковским)
Жизненный и творческий путь Гоголя.
Рукописи Гоголя сохранились хорошо, кроме тех, которые он сам уничтожил. Он начал свой творческий путь с самосожжения и кончил самосожжением. Они сосредоточены в отделе рукописей украинской Академии Наук в Киеве.
В печати первое собрание сочинений Гоголя хорошо подготовленное, вышло за 10 лет до его смерти в 1842 году. 4 тома.
Далее на протяжении второй половине 19-начала 20-го века вышел ряд хороших изданий собраний сочинений Гоголя, подготовленных академиком Николаем Семеновичем Тихонравовым и Владимиром Ивановичем Шенроком.
В советское время вышло хорошее собрание сочинений Гоголя, полное собрание сочинений и писем, четырнадцать томов 1937-1952.
Критические оценки и исследования. Конечно, Белинский, Чернышевский (в «Современнике» в середине 19 века опубликовал замечательную серию статей «Очерки гоголевского периода русской литературы». Горячо рекомендую труд Шенрока «Материалы для биографии Гоголя» в четырех томах. М. 1892-1893. Там есть потрясающие документы – Гоголь был оригинальный, ни на кого не похожий человек. Крупнейшие исследователи советского времени, изучавшие Гоголя – Тынянов, академик Виктор Владимирович Виноградов, Гуковский. У Бахтина есть небольшая статья, но из тех статей, которые тяжелее больших книг, называется «Рабле и Гоголь». Она была опубликована в книге Бахтина «Вопросы литературы и эстетики», М.,1975 год.
Павел Васильевич Анненков «Гоголь в Риме летом 1841 года». В книге Анненкова – литературные воспоминания. И В.В.Вересаев «Гоголь в жизни». Монтаж из документов – от рождения до смерти.
И все-таки все эти труды по-настоящему Гоголя не раскрыли. На сегодняшний день итоги изучения Гоголя подведены в двух монографиях, изданных в Париже, но они уже переизданы в России. Автор первой – В.В,Зеньковский «Н.В.Гоголь». Париж, 1960. И Константин Васильевич Мачуйский «Духовный путь Гоголя». Париж, 1-е издание 34-й год, 2-е – 76-й.
О Гоголе есть огромная литература, но к тому что у нас написано о Гоголе в советское время нужно относиться с величайшей осторожностью – ведь Гоголь был насквозь религиозный писатель, а в советское время господствовал атеизм.
2. Творческий путь Гоголя.
Гоголь совершил великий подвиг.
Вот представьте себе огромный поезд на огромной скорости идущий по магистрали. И вдруг находится стрелочник, который переводит поезд на другой пть. Вот так Гоголь перевел русскую литературу, построенную Пушкиным, Грибоедовым, Лермонтовым, на другой путь.
Какую силу инерции ему пришлось преодолеть! Какой это должен быть гений, чтобы совершить такой поворот!
Русская литературы первых десятилетий 19 века была аристократична – Чацкий, Онегин, Печорин – аристократы. Гоголь повернул литературу в сторону демократизма. Демократизм персонажей, прежде всего. Демократизм тем, то, что у Пушкина, у Лермонтова только начиналось в образе станционного смотрителя, Максим Максимыча, Гоголь поставил в центр литературы – судьбу маленького человека. Сам Гоголь говорил, что у него странные герои.
До Гоголя в литературе господствовал высокий пафос. Гоголь обратился к юмору и сатире.
Пушкин видел литературу самодовлеющим искусством. Так считали все романтики. Языков писал: «Благословенны те мгновенья/когда в гряду ….лет/ /// священнодействует поэт».
Пушкин писал: «Поэт, не дорожи любовию народной…». И говорил, что поэт – сам себе высший суд.
Это позиция писателя первой трети 19 века. Гоголь ощутил себя проповедником, его творчество – это проповедничество. Писатели первой трети века тесно связаны с западноевропейской литературой, они строили фабулу увлекательную. С завязкой и соответственно – развязкой, с кульминацией, перипетиями, чтобы была внешняя увлекательность. Гоголь избегал острой фабулы. У него в основном произведение строится из свободных мотивов – из описаний, рассуждений, портретов персонажей, картин природы, интерьеров. В первой трети 19 века в литературе господствовала поэзия, еще по наследству от классицизма. Гоголь перевел стрелку в сторону прозы, и с тех пор навсегда на первое место в русской литературе вышла проза, вплоть до сегодняшнего дня. =)
Олицетворением 1 трети 19 века, конечно, был Пушкин. В высшей точке литература двух следующих третей 19 века достигла в творчестве Льва Толстого и Достоевского. И, наконец, писатель первой трети 19 века все-таки тяготели к экзотике – географической и исторической. Релисты, конечно, уже изображали русскую жизнь, но – искали в ней экзотику. Пушкин изобразил в «ЕО» русскую жизнь, но Татьяна- необычная женщина, Онегин – необычен, Ленский – полурусский сосед. У Гоголя торжествует повседневность.
Вот в самых общих чертах суть подвига, совершенного Гоголем.
Он был украинец по рождению, отец его – маленький литератор, даже комедии писал из украинского быта, и писал их по-украински, но украинский язык в то время был в пренебрежении – шовинистическое правительство российской империи запрещало издавать книги на украинском, преподавать на украинском.
В возрасте 9 лет в 18-м году Гоголь был отдан в полтавское повитовое училище (повит по-украински – уезд).
Там он проучился 2 года. У него был младший брат Ваня, их отдали вдвоем. И Ваня умер. Это было тяжелым ударом для их матери. И по прошествии двух лет, она забрала Николая из Полтавы.
Но нужно было продолжать образование мальчика…
В Нежине была открыта гимназия. Это было огромным событием. Но гимназия - это было мало, ее назвали лицей. Ее полное название «Лицей высших наук князя Безбородко».
Эту гимназию Гоголь кончил. И там у него был товарищ, который снискал всероссийскую известность – Николай Кукольник.
Судя по воспоминаниям соучеников Гоголя, это было неплохое учебное заведение. Есть довольно скучная, но основательная книга - Феофанова «Гоголь в Нежине».
Там был театр, в лицее учились только мальчики, так что и женские роли исполняли мальчики. Гоголь очень любил театр и с блеском исполнял роль Простаковой в «Недоросле».
Была хорошая библиотека. И библиотекарем товарищи единодушно избрали Гоголя. Ни одна книга не пропала, билиотекарем он был свирепым, проверял, чистые ли руки, а потом – на каждый палец велел одевать бумажку.
Это было бы смешно, если бы в этом не проявлялась психика Гоголя. Есть такая теория, что гениальность – это болезнь. К Гоголю это приложимо в большей степени. Гоголь за всю жизнь не знал женщин. У него нет любовной интриги – ни в «Ревизоре», ни в «Мертвых душах». Гоголь в лицее учится средне, но сохранились несколько его писем к матери, в которых он уверяет ее, что он будет великим человеком.