Более позднее творчество Р.М.Рильке относится к эпохе символизма. В это время были созданы такие поэтические циклы, как: „Die Neue Gedichte“ (1907), „Der Neuen Gedichte Anderer Teil“ (1908), „Duineser Elegien“ (1923), „Die Sonette an Orpheus“ (1923) и др. Как отмечает Н.Г.Воронова, опознавательным признаком символической сориентированности автора является осуществляющееся в тексте переистолкование простой ситуации в более абстрактную и более сложную. По всей видимости, деятельность автора в этом случае направлена на опосредование в индивидуальном опыте менее значимого определения реальности в терминах более значимого её определения [Воронова 2001: 7]. Так как для произведений Р.М.Рильке, относящихся к более позднему периоду его творчества, характерна та степень абстрактности, о которой говорит Н.Г.Воронова, то можно утверждать, что Р.М.Рильке является поэтом-символистом. К тому же, как было показано в разделе 1.2, лирике Р.М.Рильке присущи основные черты символизма, определяемые ведущими теоретиками этого литературного течения, такие как: 1)выражение таинственного эстетическими средствами изображения; 2)уход в совершенный мир своих литературных произведений, далёких от реальности; 3)представление элементов реального мира посредством образов и символов; 4)изображение символа, в образе которого находят отражение мечты, видения и идеи; 5)музыкальность поэзии.
Рассмотрев жизнь и творчество Р.М.Рильке во взаимосвязи, мы можем сделать вывод, что биография писателя оказала значительное влияние на развитие его как творца, определённым образом отразилась в его произведениях.
Что касается формы и содержания, то подчеркнём ещё раз, что в поэзии Рильке поэтический трепет облечён в жёсткие формальные рамки.
2.2 Стилистические средства в лирике Р.М. Рильке периода символизма
Как отмечалось ранее, произведения Р.М.Рильке создавались на стыке двух литературных эпох: неоромантизма и символизма. В данном разделе на конкретных примерах прослеживается различие основных черт данных эпох, переход от одной эпохи к другой в лирических циклах Рильке «Larenopfer», «Traumgekrönt», «Advent», «Die frühen Gedichte», «Das Stunden-Buch», «Neue Gedichte», «Duineser Elegies», «Die Sonette an Orpheus». Основное внимание уделяется средствам образности, применяемым для передачи символического характера содержания произведений.
Характерным для неоромантизма является обращение к необычному, прекрасному. Предмет лирики неоромантизма - всё таинственное, магическое. Характерно также презрение настоящего, актуализация сказаний, мифов, легенд и мистики, обращение к истории, в особенности к средневековью, к метафизике и экзотике.
Поэты-неоромантисты в своих произведениях пытались сделать акцент на чувствах, уделялось большое значение музыкальности и форме лирических произведений. Воспевался культ красоты, приветствовалась свобода фантазии как сила, мощь поэзии. Лирические герои этого литературного направления были склонны к слабости, усталости, раздражительности и обидчивости [Wilpert 1989: 621].
Сравнение эпох неоромантизма и символизма позволяет сделать заключение о том, что чёткой границы между данными эпохами не существует, одна плавно переходит в другую. Что касается лирических циклов Р.М.Рильке, то в эпоху неоромантизма были созданы «Larenopfer», «Traumgekrönt», «Advent», «Die frühen Gedichte», «Das Stunden-Buch». К эпохе символизма среди прочих относятся такие поэтические циклы, как „Neue Gedichte“, „Duineser Elegies“, „Die Sonete an Orpheus“. Определённые темы, которым посвящены произведения данных эпох, накладывают свой отпечаток на лексику этих произведений. Так, можно предположить, что определённые слова проходят лейтмотивом через лирику одной эпохи и отличаются от лексики другой эпохи. На основе данного предположения нами был произведён количественный подсчёт таких слов. Далее представлены некоторые расчётные данные (результаты расчётов оформлены в таблице и размещены в приложении), анализ которых позволяет утверждать, что наиболее частотная лексика и той и другой эпохи относится к схожей тематике. Ключевыми словами лирики Р.М.Рильке, относящейся к этим двум эпохам, являются следующие: Dämmerung, Gott, Sehnsucht, Einsamkeit, Fremd, Ewigkeit, Angst, Zeit и др. [Приложение, табл. 1, 2]. Различие состоит лишь в том, что негативный оттенок (упоминания о смерти, мимолётности жизни) более выражен в произведениях, относящихся к неоромантизму. И.А.Кемаева отмечает, что концепты, которые формируются вокруг областей «смерть, человек, душа, любовь, страдание, воля, жизнь» неслучайны [Кемаева 2003]. Упоминания о смерти, одиночестве, сумерках, темноте (как символе смерти), о сне (как маргинальном состоянии), о тоске, страхе (в т.ч., страхе одиночества) являются лейтмотивом этой эпохи. Отличительной чертой можно назвать то, что в количественном соотношении, употребление данных слов в лирике символизма значительно меньше. Это обусловлено тем, что те же самые понятия выражаются посредством символов, определённых стилистических средств.
Следует коротко рассмотреть разнообразие стилистических средств. И.В.Арнольд различает изобразительные (средства образности/тропы) и выразительные средства (фигуры речи) языка. К первым учёный относит такие типы переносного употребления слов, как метафора, метонимия, гипербола, литота, ирония, перифраз и т.д. Ко вторым выразительным средствам, Ирина Владимировна относит особые синтаксические построения, такие, как инверсия, риторический вопрос, параллельные конструкции, контраст и т.д. Наиболее характерными средствами образности для символизма являются метафора, описание, эпитет. Наиболее характерными выразительными средствами являются повтор, апозиопезис. Ономатопия не относится ни к тем, ни к другим средствам (ономатопия входит в группу фонетических стилистических средств), но является сущностной характеристикой поэзии символизма [Арнольд 1990: 65]. Необходимо отметить, что и те, и другие стилистические средства, так или иначе, способствуют более точному пониманию читателем смысла, заложенного автором в тексте. К тому же, необходимо рассматривать данные средства в совокупности с контекстом произведений.
Рассмотрим, каким образом данные стилистические средства находят своё применение в творчестве Р.М.Рильке периода символизма.
2.2.1. Метафора
Одним из центральных средств образности в стилистике является метафора. Под метафорой (др.-греч. «перенос; переносное значение») понимают смысловую связь между значениями одного полисемантического слова, основанную на наличии сходства (структурного, внешнего, функционального) [Ожегов 1990: 324].
Э. Ризель в своей работе «Стилистика немецкого языка» (Stilistik der deutschen Sprache) даёт метафоре следующее определение: это перенос названия с одного предмета на другой, с одного явления реальной действительности на другое, основанный на внешнем или внутреннем сходстве. М.Д.Кузнец и И.М.Скребнев дают такое же определение метафоры [Kuznec, Skrebnev 1966: 24].
М.П.Брандес определяет метафору как средство вторичной номинации на основе внешнего сходства оригинала и объекта номинации. Замещение происходит на основе переносного значения слова, обозначающего объект-источник переносимого значения. Метафора является многофункциональным средством образности. Она служит для конкретизации представления, риторической цели (подчёркивания, выделения, выдвижения) и эстетической выразительности [Брандес 1983].
Г.Г.Самосудова считает, что метафора – чрезвычайно сложное явление и одно из наиболее распространённых в языке лексических средств [Самосудова,2006]. Метафора является источником противоречивых точек зрения. В связи с ограниченным набором лексем в каждом языке, использование вторичной номинации стало явной тенденцией. Язык называют словарём стёршихся метафор [Reiners 1961: 318].
И.Р.Гальперин даёт следующее определение метафоры: «Отношение предметно-логического значения и контекстуального, основанное на сходстве признаков двух понятий, называется метафорой» [Гальперин 1958: 457].
По мнению Г.Г.Самосудовой, метафора – одно из проявлений полисемантизма слова, закономерный приём расширения значений прямое значение слова под влиянием контекста накладывается добавочный смысл, который в этом контексте становится основным. Прямое значение при этом уходит на второй план [Самосудова 2006]. В настоящее время считается, что процесс формирования «универсальных объяснительных схем в мышлении происходит в результате последовательного применения специальных процедур, удостоверяющих знания, из которых, как подчёркивает В.В.Сергеев, важнейшие – это метафоры, а также использование примеров, поскольку метафоры, не подкреплённые и не разъяснённые примерами, повисают в воздухе [Сергеев 1987:14].
Существует много определений понятия «метафора». В.А.Пищальникова характеризует метафору следующим образом: «метафора – одно из важнейших средств создания образности художественного произведения в силу максимальной сжатости словесного пространства при беспредельной ёмкости жизненного содержания» [Пищальникова 1984: 39].
Известно, что метафора – один из путей образования новых слов и новых значений слов. В.В.Виноградов так говорил относительно роли метафоры в творчестве писателей: «… метафора, если она не штампована, есть акт утверждения идеального миропонимания, акт субъективной изоляции. В метафоре резко выступает строго определённый, единичный субъект с его индивидуальными тенденциями мировосприятия. Поэтому словесная метафора узка, субъективно замкнута и назойливо идейна, то есть, слишком навязывает читателю субъективно-авторский взгляд на предмет и его смысловые связи» [Виноградов 1945: 89].
Что очень важно для поэтов-символистов, в метафоре, как и в любом другом тропе, предметно-ощутимые образы как бы растворяются, и на поверхность выходит абстрактное знаково-символическое содержание. М.П.Брандес подчёркивает, что в стилистических трансформациях важна не ощутимость и реальность соотнесённых элементов, а процесс актуализации третьего, неявного значения, возникающего на пересечении двух явно выраженных в приёме значений. Поэтому процесс актуализации и состоит в порождении третьего, символического значения [Брандес 1983].