К непосредственным задачам прокурора при пересмотре гражданских дел в порядке надзора относятся его активная позиция при изучении и рассмотрении дел судом надзорной инстанции, высказывание законного и аргументированного мнения.
Право на принесение протеста в порядке надзора предоставлено:
– Генеральному прокурору Республики Беларусь, его заместителям – на судебные постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда;
– прокурорам областей, города Минска и приравненным к ним прокурорам – на решения, определения районных (городских) судов и кассационные определения судебных коллегий по гражданским делам областных, Минского городского суда;
– Белорусскому военному прокурору – на решения и определения межгарнизонных военных судов и кассационные определения судебной коллегии по гражданским делам Белорусского военного суда.
Прокурор, не обладающий правом принесения надзорного протеста, вносит соответствующее представление вышестоящему прокурору, правомочному это сделать.
Предметом надзорного опротестования могут быть решения, определения суда первой инстанции, определения суда кассационной инстанции, а также постановления президиумов областных, Минского городского судов. ГПК предоставляет прокурорам право истребовать из суда гражданское дело для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора. При этом следует иметь в виду, что гражданское дело может быть истребовано только после вступления решения в законную силу. Поводом для истребования может быть жалоба сторон, третьих лиц, результаты проверки деятельности суда, а также усмотрение самого прокурора. В результате проверки жалобы и изучения материалов дела прокурор принимает решение о принесении протеста или отказе в принесении протеста.
Следует отметить, что процессуальное законодательство не в полной мере регулирует взаимоотношения суда и прокурора при осуществлении прокурором деятельности по надзору за соответствием закону вступивших в законную силу судебных постановлений. Так, предоставляя прокурору право в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым судебные решения вступили в законную силу, закон не содержит нормы, обязывающей суд выслать требуемое дело. Не установлен и срок, в течение которого суд должен ответить на запрос прокурора или другого уполномоченного должностного лица либо выслать дело. Это обстоятельство может приводить к ущемлению прав физических и юридических лиц.
Несовершенной и ущемляющей права прокуратуры является норма, указывающая, в каких случаях прокурор может истребовать из суда дело. Согласно ст. 441 ГПК соответствующие должностные лица как органов прокуратуры, так и судов имеют право истребовать из судов гражданские дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора. Буквальное толкование этой правовой нормы означает, что для других целей, например для обобщения судебной практики, дела из суда не могут быть истребованы. Представляется, что этот вопрос должен быть решен в действующем ГПК таким образом, чтобы предусмотреть право прокурора истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, определение, постановление вступили в законную силу.
Неудачной является редакция ст. 441 ГПК и в части предоставления права истребования дела только тем должностным лицам органов прокуратуры и суда, которые вправе принести надзорный протест, а также районным (городским) и межрайонным прокурорам. Практика требует совершенствования данной нормы. Во-первых, руководители органов прокуратуры и суда, т.е. лица, которым предоставлено право принесения надзорного протеста, как правило, выражают свою волю (в том числе и об истребовании дел) в резолюциях при рассмотрении поводов для проверки дела (жалоб, заявлений, представлений). Во-вторых, в этой норме делается исключение для районных (городских), межрайонных прокуроров при истребовании дел, хотя права надзорного опротестования они не имеют. Таким образом, должностные лица органов прокуратуры, непосредственно проверяющие гражданские дела в порядке надзора (прокуроры и начальники отделов вышестоящих прокуратур), ставятся в неравное положение с прокурорами районов (городов), межрайонными прокурорами, которые также могут только проверить дело и поставить вопрос перед вышестоящим прокурором об опротестовании судебных актов в порядке надзора.
Кроме того, у должностных лиц органов прокуратуры и вышестоящих судов может возникнуть необходимость ознакомиться с делом (категорией дел) непосредственно в суде. Действующий закон такой возможности не предусматривает, а предоставляет лишь право истребовать дело из суда.
На наш взгляд, необходимо соответствующие нормы ГПК привести в соответствие с требованиями практики, изложив их в следующей редакции:
В случае необходимости прокурор вправе приостановить исполнение решений, определений и постановлений до окончания производства в порядке надзора. Указание прокурора о приостановлении решения дается в письменном виде и направляется в суд, принявший решение по делу.
При принесении надзорного протеста прокурор исходит из требований закона об основаниях отмены в порядке надзора решений, определений и постановлений судов. Основаниями к опротестованию являются их необоснованность или существенные нарушения норм материального и процессуального права. Существенными нарушениями норм процессуального закона являются:
– нарушение порядка рассмотрения заявления об отводе судьи;
– рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания;
– подписание решения не тем судьей, который рассматривал дело;
– отсутствие в деле протокола судебного заседания и др.
Нарушение норм материального права заключается в неприменении судами закона, подлежащего применению, в применении закона, не подлежащего применению, неправильном толковании закона.
К надзорному протесту прокурора предъявляются те же требования, что и к кассационному. Его содержание должно быть объективным, с подробным изложением фактических обстоятельств дела, выводы должны быть мотивированными; предложения о судьбе опротестованных решений основаны на нормах материального и процессуального права. Протест в порядке надзора представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Должностное лицо, принесшее протест в порядке надзора, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела судом. Об отзыве протеста извещаются юридически заинтересованные в исходе дела лица.
Прокурор участвует при рассмотрении дела по протесту соответствующей надзорной судебной инстанцией, при этом проверяет полномочия данного состава суда на рассмотрение конкретного дела. Если кто-либо из судей неправомочен участвовать в рассмотрении дела, прокурор заявляет ему отвод. Участвуя в рассмотрении дела судом надзорной инстанции, он поддерживает протест, принесенный им или вышестоящим прокурором, или высказывает мнение по делу, рассматриваемому по протесту председателя суда или его заместителя. При этом прокурор указывает мотивы, по которым считает протест обоснованным или необоснованным. Суд надзорной инстанции не связан доводами протеста и обязан проверить дело в полном объеме.
Надзорное производство по гражданским делам включает в себя целый комплекс процессуальных документов и действий должностных лиц судов и органов прокуратуры:
– рассмотрение обращений о проверке в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов;
– принятие по ним соответствующих решений, в том числе о приостановлении исполнения;
– истребование гражданского дела и его изучение;
– опротестование судебного акта по делу или составление мотивированного заключения об отказе в опротестовании;
– рассмотрение дела в суде надзорной инстанции.
Если постановление или определение надзорной инстанции незаконно или необоснованно, прокурор входит с предложением к вышестоящему прокурору на предмет его отмены или изменения.
1.7 Участие прокурора в пересмотре судом дел по вновь открывшимся обстоятельствам
Согласно ст. 452 ГПК основаниями для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложные заключение эксперта или вывод специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц или преступные деяния судей, повлекшие за собой вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления;
4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.
Закон имеет в виду не новое, а именно вновь открывшееся обстоятельство, т.е. имеющий существенное значение юридический факт, который во время рассмотрения дела объективно существовал, но не был и не мог быть известен заявителю, а следовательно, и суду.
Под существенными для дела обстоятельствами, указанными в п. 1 ст. 452 ГПК, следует понимать как юридические факты, составляющие основания требований и возражений сторон, так и любые другие факты, имеющие существенные значения правильного разрешения спора.
От этих обстоятельств нужно отличать так называемые новые и изменившиеся обстоятельства.