Сказка уже почти кончается, а для оптимизма нет никаких оснований. Задумавшийся кролик предан и проглочен Удавом, его последователь – Возжаждавший Кролик – не нашел поддержки в массах, Поэт-Буревестник сочиняет льстивые стихи, Падающий Удав вновь поднят на должную высоту, а Удушение, видимо, еще способно поддержать страх Кроликов перед Авторитарной Властью. Но тут появляется новое действующее лицо – Молодой Крольчонок. Молодое поколение не обладает заштампованным сознанием, которое подвержено влиянию мифов об Авторитарной Власти, оно хочет видеть результаты, к которым пришло Государство Кроликов в результате самоотверженного труда предшествующих поколений. К глубокому разочарованию, результатов нет, только пустота и высокопарные фразы. На простой вопрос Крольчонка: «Дяденька, Цветной Капустки хотца!» - ни Король, ни его Свита не могут дать вразумительного ответа. Протест молодого поколения поставил Правящую Верхушку в затруднительное положение: ведь против молодежи нельзя применять жестокие репрессивные меры (вроде отглота и удушения), а нужно проводить воспитательную работу.
Оптимизм сказки заключается именно в том, что ни Королю, ни руководящим работникам его Охраны не удалось добиться никаких успехов в деле воспитания молодого поколения в виде приверженности его Авторитарной Власти. Крольчонок неведомым образом ускользает от Королевской охраны, раздваивается. Не ясно даже, действует ли он в одиночку или мы имеем дело с множеством похожих крольчат. Нам кажется, что именно с молодым поколением автор связывает свои надежды на перемены в Государстве Кроликов.
Приведем несколько замечаний по поводу жанровой специфики данного произведения. Автор именует свое произведение философской сказкой, однако такое определение жанра несколько уже, чем круг поднятых проблем . Хотя в произведении затрагиваются вопросы, жизненно важные для Кроликов и Удавов, а также автор блистательно объясняет такие понятия, как мерзость, несправедливость, предательство, ликование и патриотизм, думается, главная задача Ф.Искандера заключается не только в выяснении смысла данных понятий для южной-преюжной страны.
По нашему мнению, предметом размышления автора является возможность существования государства с Авторитарной Формой правления при трудовой и политической пассивности его граждан. Автор анализирует процессы внутреннего развития государства и его перспективы начиная с малозначительного разговора Удавов о сущности гипноза, поэтому вступление действительно напоминает сказку о животных какой-нибудь тропической страны. Конец произведения – тоже Удавьи разговоры о старых и добрых временах, когда можно было гипнотизировать кроликов впрок, и о трудностях добычи пищи новым методом, на который тратится много сил. Все приведенные разговоры далеки от основной темы исследования, само же рассуждение имеет аллегорический смысл и касается общекроличьей морали и законов бытия Общества Кроликов. Т.о, перед нами повесть-притча, параболическая композиция, содержание, отражающее общефилософские вопросы бытия, заключено не в характерах и жизненных обстоятельствах, а в исключительной заостренности мысли самого автора. Сюжет же использован только для иллюстрации авторской идеи.
Повесть интересна также со стилистической точки зрения. Обилие каламбуров, афористических выражений, рефренов, оксюморонов, логически выверенных рассуждений приковывает внимание читателя. Приведем несколько примеров. У Кроликов состоялось «ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ собрание на Королевской Лужайке», на котором члены Общества пришли к выводу, что жизнь в этом государстве «сплошной праздник ПЛОДОРОДИЯ и ЧРЕВОУГОДИЯ». Когда же зашла речь о необходимости сократить набеги на огороды туземцев, то Король провозгласил, что в его государстве возможен «РЕЖИМ экономии только не за счет интересов РЕЖИМА». Кролики же ужаснулись перспективе неполного удовлетворения их пищеварения и попросили своего Короля не поднимать подобных вопросов, т.к. ими он «сыплет СЛАДКУЮ СОЛЬ на их раны». Интересна также фраза, являющаяся своеобразным «кодексом чести» Удавов: «Удав, из которого говорит кролик, это не тот удав, который нам нужен».
Наиболее интересна как в содержательном, так и в стилистическом отношении первая часть повести, во второй же автор увлекается побочными проблемами и несколько нарушает единство произведения.
Повесть заканчивается прямым обращением к читателю, в котором автор предостерегает от излишнего оптимизма.
История взаимоотношений Удавов и Кроликов, по мнению автора, является грустной. Он предпочитает читателя несколько помрачневшего, полагая, что именно помрачневший, а не возрадовавшийся читатель еще может чем-то помочь Обществу Кроликов.
Читатель! Хочется, чтобы прочитав эту статью, ты тоже несколько помрачнел… и вступил в общество Защиты Животных. Особенно призываю быть милосердным к Крольчатам. Верь, что свои, даже спорные мысли, они высказывают из лучших побуждений, стремясь искоренить то зло, которое, к сожалению, было создано активными действиями пособников Авторитарной Власти и пассивностью последующих поколений. Если ты, читатель, вступишь в общество защиты животных, то отглот и удушение Крольчат станут невозможными.