___________________
* Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического изучения в истории литературы // Введение в литературоведение. Хрестоматия. М., 1988. С. 176.
* Катаев В.Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. С. 4–5.
?КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:
1. Что такое художественная проблематика?
2. Почему проблематика является ключевой стороной художественного содержания?
3. Какое значение имеет проблематика для автора и читателя?
4. Как соотносятся между собой тематика и проблематика?
5. Какие вы знаете типы проблематики?
6. Кратко охарактеризуйте основные признаки мифологической, национальной и социокультурной проблематики.
7. Что такое романная проблематика? Что общего и в чем различие разновидностей романной проблематики – авантюрной и идейно-нравственной?
8. Что такое философская проблематика? В чем ее отличие от проблематики идейно-нравственной? Почему философскую проблематику необходимо выделять в отдельный тип?
Упражнения
1. Определите (с кратким обоснованием) тип проблематики в следующих произведениях:
Д.И. Фонвизин. Недоросль,
А.С. Пушкин. Пир во время чумы, Полтава,
Н.С. Лесков. Левша,
Ф.И. Тютчев. Умом Россию не понять...,
Л.Н. Толстой. Смерть Ивана Ильича,
А.П. Чехов. Дама с собачкой, Мужики,
М.А. Булгаков. Собачье сердце.
2.Какие типы проблематики сочетаются в следующих произведениях?
А.С. Пушкин. Евгений Онегин,
Ф.М. Достоевский. Униженные и оскорбленные,
Ф.М. Достоевский. Бесы,
Л.Н. Толстой. Воскресение,
А.Н. Толстой. Хождение по мукам,
М. Горький. Жизнь Клима Самгина,
К. Симонов. Живые и мертвые.
3. Определите, какая формулировка основной проблемы является правильной для следующих произведений:
а) М.Ю. Лермонтов. Герой нашего времени
– проблема фатализма и в связи с ней – проблема цели и смысла человеческого существования,
– проблема борьбы добра со злом,
– проблема борьбы Печорина со светским обществом.
б) Н.А. Некрасов. Кому на Руси жить хорошо
– проблема борьбы против крепостного права,
– проблема социально-бытового уклада русской крестьянской жизни,
– проблема: «кому на Руси жить хорошо?».
в) М. Горький. На дне
– проблема судьбы человека в капиталистическом обществе,
– проблема гуманизма,
– в чем причины нравственной деградации человека?
4. Сравните характер проблематики в следующих парах произведений, определив особенности каждого из них:
а) АС. Пушкин. Евгений Онегин – М.Ю. Лермонтов. Герой нашего времени,
б) И.С. Тургенев. Отцы и дети – Н.Г. Чернышевский. Что делать?,
в) Л.Н. Толстой. Анна Каренина –А.П. Чехов. Дама с собачкой,
г) АС. Пушкин. Клеветникам России – М.Ю. Лермонтов. Родина,
д) Н.В. Гоголь. Шинель – Ф.М. Достоевский. Бедные люди.
Итоговое задание
Проанализируйте проблематику приведенных ниже произведений по следующей примерной схеме:
1) Определите тип проблематики (с краткой аргументацией). Если в произведении не один, а несколько типов, проанализируйте их взаимодействие.
2) Сформулируйте ведущую проблему.
3) Расскажите (устно или письменно) о проблематике данного произведения (из расчета 10–25 мин. устного рассказа).
4) Сравните проблематику данного произведения с проблематикой двух-трех других произведений, схожих или контрастных.
5) Подведите итог и сделайте общий вывод.
Тексты для анализа
АС. Пушкин. Капитанская дочка,
М.Ю. Лермонтов. Демон,
А.Н. Островский. На всякого мудреца довольно простоты,
И.С. Тургенев. Дворянское гнездо,
Ф.М. Достоевский. Братья Карамазовы,
А.А. Блок. Двенадцать.
Обыкновенно в качестве третьего структурного компонента содержания наряду с тематикой и проблематикой называют идею. Однако на самом деле завершающий «этаж» содержания не сводится к идее, а оказывается гораздо сложнее, почему мы и вводим термин «идейный мир» произведения. В него целесообразно включать, помимо собственно идеи, еще систему авторских оценок, авторский идеал и пафос произведения.
Если тематика – это область отражения реальности, а проблематика – область постановки вопросов, то идейный мир – область художественных решений, это своего рода «завершение» художественного содержания. Это та сфера, где становится ясным авторское отношение к миру и к отдельным его проявлениям, авторская позиция; здесь определенная система ценностей утверждается или отрицается, отвергается автором.
Авторские оценки
Первым и наиболее очевидным проявлением авторской позиции становится система авторских оценок. Любой художественный образ не представляет собой механического копирования, в него вносится активное авторское пристрастно-избирательное отношение к изображенному. Достаточно часто система авторских оценок в литературном произведении понятна без специального анализа: так, нам ясно, что Фонвизин положительно оценивает характеры Правдина, Стародума, Милона, Софьи и отрицательно – Скотинина, Простаковой, Митрофанушки; очевидно положительное отношение Л. Толстого к семье, основанной на любви, и его отрицательное отношение к войне как к «противному человеческой природе» делу. Однако в реалистических произведениях мы все же чаще встречаемся со сложной авторской оценкой того или иного характера, с оценкой, включающей в себя как положительное, так и отрицательное. Это происходит в силу того, что сами характеры неоднозначны, содержат в себе противоположные тенденции, которые невозможно оценить только со знаком плюс или минус. Таковы характеры (и, соответственно, оценки характеров) Онегина и Ленского, Печорина, Раскольникова, Андрея Болконского, Лопахина и многих других литературных персонажей. В этих случаях особенно опасно делить героев на строго положительных и строго отрицательных – стремление во что бы то ни стало «отделить агнцев от козлищ» приводит в таких случаях к существенному искажению авторской мысли и в конечном счете – всего содержания произведения. Не менее опасно пытаться расчленить характер таким образом, чтобы он распался на группу положительных и группу отрицательных свойств – такую процедуру нередко проделывают в практике школьного анализа с наиболее сложными и неоднозначными характерами, такими, как Печорин, Базаров, Раскольников. В этом случае ошибка не столь явно выражена, однако не менее опасна: живая индивидуальность, созданная автором, превращается в схему, в некий «коктейль», в котором в той или иной пропорции «смешаны» положительные и отрицательные черты. Между тем реалистический характер представляет собой сложное единство, которое не поддается механическому разложению, и часто одна и та же его черта в зависимости от обстоятельств, формы проявления и т.п. поворачивается то своей позитивной, то негативной стороной. Прокомментируем сказанное на примере тургеневского Базарова. Безусловно неправомерно, как это нередко делают, считать положительными сторонами его характера силу духа, практичность, умение отстаивать свои убеждения и т.п., а отрицательными – презрительное отношение к природе, искусству, «романтизму» в человеческих отношениях. Неправомерно прежде всего потому, что и те и другие свойства вырастают из общего корня – из высокой самооценки Базарова, из его гордости, неразличимо переходящей в гордыню. Привыкший рассчитывать и опираться только на самого себя, Базаров отвергает все, чего не понимает – это-то отчасти и дает ему силу, стойкость, убежденность. Характер не поддается механическому разложению на качества «плохие» и «хорошие», словно дело как будто только в том, чтобы избавиться от плохих, сохранив хорошие, – и перед нами идеальный герой. В художественном мире, как и в жизни, все гораздо сложнее, и недостатки часто предстают продолжением достоинств или их модификацией.
Из сказанного ясно, что наличие в произведении сложной, неоднозначной оценки характеров и ситуаций – качественно особый случай, который нельзя свести к комбинации положительной и отрицательной оценок; к этому не следует и стремиться, не смущаясь тем обстоятельством, что тот или иной герой, с точки зрения авторской оценки, останется «неясным» – это нормально и естественно, как нормальны и естественны сложные оценки людей и явлений в самой действительности.
Авторский идеал
Основанием для системы авторских оценок служит авторский идеал – представление писателя о высшей норме человеческих отношений, о человеке, воплощающем мечты автора о том, какой должна быть личность. Надо сразу сказать, что авторский идеал лишь в редких случаях воплощается в произведении прямо и непосредственно, как, например, в романе Чернышевского «Что делать?». Там идеальные представления Чернышевского об обществе будущего наглядно воплощены в четвертом сне Веры Павловны, а идеальный, с точки зрения Чернышевского, человек – Рахметов, не имеющий слабостей «обыкновенных» «новых людей». Гораздо чаще авторский идеал как часть идейного мира произведения читателю приходится «реконструировать», сопоставляя положительные и отрицательные оценки, поскольку далеко не каждый положительный герой и есть авторский идеал. Это обстоятельство следует непременно иметь в виду при анализе идейного мира произведения – «положительно оцениваемый» еще не значит автоматически «идеальный». Так, как бы ни близка была автору «Евгения Онегина» Татьяна Ларина, в ней все же не нашел воплощения авторский идеал в его полном и законченном виде (когда Пушкин писал: «...Татьяны милый идеал...», – он имел в виду нечто совсем другое – мысленное представление о еще не созданном художественном образе). В Татьяне воплощены многие черты пушкинского идеала: безупречная, основанная на русских национальных традициях нравственность, умение вести себя ровно, не теряя собственной личности, в любой обстановке, верность чувству, ум и проницательность... Но Татьяне не хватает усвоения западноевропейской культуры в ее лучших и современных образцах, она, воспитанная на сентиментальных романах, не смогла «в просвещении стать с веком наравне». Однако еще дальше отстоит от авторского идеала (хотя и включает в себя отдельные его черты) главный герой произведения, Евгений Онегин, воспринявший европейскую образованность, но не обладающий тем нравственным потенциалом русской традиционной культуры, который бы позволил ему понять Татьяну. Взаимное непонимание героев – лучшее доказательство того, что оба они – еще не пушкинский идеал, хотя и приближены к нему, каждый по-своему. Идеалом же автора, как он выявляется в романе, представляется человек, органически сочетающий национальную самобытность культуры с чертами высшей европейской образованности; иными словами – исконно русский человек, способный в то же время «в просвещении стать с веком наравне».