Право на досрочное освобождение - один из важнейших элементов правового положения осуждённого. Отечественная и зарубежная наука уголовного и исправительно-трудового права, а в определённой степени и криминология, достаточно интересно разрабатывают широкий круг проблем эффективности различных видов досрочного освобождения.
Однако, такие виды досрочного освобождения, как помилование и амнистия, менее других подвергались исследованию, хотя они, благодаря своему чрезвычайному характеру, оказывают заметное воздействие не только на помилованных и амнистированных лиц и членов их семей, но и на формирование правосознания широких слоёв населения. Поэтому в данный момент данная тема в уголовном праве России является достаточно актуальной.
Амнистия и помилование имеют глубокие исторические корни и в том или ином виде существуют в любом цивилизованном государстве.
Данному вопросу посвятили свои исследования многие ученые-правоведы. В частности, Аликперов Х.Д., Егоров В.С., Васильева И.А., Дурманов Н.Д., Зельдов О.С., Михлин А.С., Утевский Б.С. и др.
Вопросы помилования касаются, как правило, наиболее сложных ситуаций досрочного освобождения, когда обычные его институты неприменимы, рецидив среди помилованных лиц минимален. Поэтому важно рассмотреть те вопросы подготовки материалов к помилованию, его устройства и социального контроля в отношении помилованного, опыт решения которых может оказаться полезным и для совершенствования практики «обычных» видов досрочного освобождения. Помилование как один из видов досрочного освобождения является ярким примером реализации принципа гуманизма в уголовном праве.
Гуманизм в уголовной политике государства означает охрану общества от преступных посягательств, неотвратимость справедливого наказания, сочетание карательных элементов наказания с педагогическим воздействием на осуждённых, что ведёт к исправлению и перевоспитанию преступников и предупреждению совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами.
Возможность досрочного освобождения создаёт для осуждённых положительную перспективу, помогает развивать у них навыки самоконтроля и самовоспитания, стремление жить по законам общества и соблюдать его моральные нормы. С другой стороны, этот институт, в зависимости от уже достигнутых результатов перевоспитания лица, позволяет своевременно ослабить интенсивность принудительно-воспитательного воздействия, применять его в меру необходимости. Практика помилования и амнистии, как и досрочное освобождение в соответствии с законом, стимулирует положительные изменения в поведении осуждённых в период отбывания наказания.
Большая часть исследований проблем амнистии и помилования в отечественной литературе велась в социальных условиях, которые в наше время претерпели весьма значительные изменения. Ныне наша страна находится на этапе построения правового государстве, вступления России в европейский Союз, где уважение личности государством стоит на первом месте.
Тенденция роста числа помилований прослеживается на этапе таких перемен в социальной и экономической политике, когда так или иначе пересматриваются прежние подходы, проявляется стремление к достижению общественного согласия и консолидации общества, о чём совсем недавно говорил Президент в своем выступлении. Это обстоятельство также сказывается и на политике в области амнистии. Конечно, это ещё не определяет содержание потребности в амнистии и помиловании, но связь между ними, безусловно, существует и может быть зафиксирована при соблюдении требований исторического подхода.
Система уголовной юстиции, государство и общество постепенно изживают формальный подход, переходят к правильному пониманию гуманизма, ориентируясь, прежде всего, на интересы личности, на общечеловеческие ценности, и это нужно учитывать при обращении к отдельным характеристикам современных перемен.
На основании вышеизложенного следует, что выбранная тема курсовой работы актуальна. Амнистия и помилование, выступая в качестве деятельности социального института, средства уголовной политики, проявления правовой природы государства и осуществляемого им принуждения, а также некоторой суммы последствий и объекта социального внимания, должны исследоваться комплексно, всесторонне, с применением различных методов и методик.
Данная курсовая работа состоит из: оглавления, двух глав, заключения, библиографии и приложения. В первой главе раскрывается вопрос юридической сущности амнистии в российском уголовном праве. Во второй главе раскрывается вопрос юридической сущности помилования в российском уголовном праве, порядок ее применения и отличие амнистии и помилования от института реабилитации в уголовном праве. В приложении к данной работе имеется статистические данные по амнистии и помилованию.
Основной целью написания данной работы является анализирование амнистии и помилования в уголовном праве РФ.
Для подтверждения цели работы были сформулированы следующие задачи: во-первых, рассмотреть основную характеристику применения амнистии в уголовном праве; проанализировать применения помилования в Российской Федерации.
В отличие от УК РСФСР действующий УК содержит специальную статью (ст. 84), в которой определены порядок и правовые последствия амнистии. В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц.
Термин «амнистия» происходит от греческого слова «amnēstia», означающего забвение, прощение.[1]
Авторы большинства учебников по уголовному праву не проводят различия между понятиями «амнистия» и «акт об амнистии». Такое отождествление представляется ошибочным. Комплексный анализ действующего законодательства (Конституции РФ, УК РФ) позволяет сделать вывод о том, что амнистия представляет собой своеобразную государственную меру, направленную на реализацию уголовной ответственности.
Акт об амнистии является лишь предусмотренной законом формой, в которой эта мера осуществляется.
В системе права институт амнистии занимает особое место, а определение его отраслевой принадлежности относится к числу дискуссионных проблем науки уголовного права. Такие ученые как К.М. Тищенко и О.С. Зельдова считают амнистию институтом уголовного права. Аналогичное мнение выразили М.И. Карпушин и В.И. Курляндский.[2]
Другие авторы, отмечая специфическую правовую природу актов об амнистии, рассматривают их в рамках конституционного права. Так, Ю.М. Ткачевский и Н.Ф. Крылова полагают, что, несмотря на то что в УК включена ст. 84, институт амнистии «не входит в систему Общей части Кодекса».
Наиболее обоснованным представляется мнение И.Л. Марогуловой, которая предлагает рассматривать амнистию и помилование в рамках многоотраслевого института так называемого государственного прощения. Издание актов об амнистии отнесено к компетенции высшего органа законодательной власти и с этой точки зрения относится к конституционному праву.[3]
В то же время в соответствии с уголовным законодательством акты об амнистии входят в число оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания и поэтому могут быть рассмотрены в рамках уголовного права.
Применяются же акты об амнистии на разных стадиях уголовного процесса, что позволяет отнести их к уголовно-процессуальному праву. Все это свидетельствует о том, что амнистию следует считать комплексным межотраслевым институтом.
В науке уголовного права споры вызвал и вопрос о правовой природе актов об амнистии. В юридической литературе выражено мнение о том, что «правовая природа актов об амнистии существенно отличается от правовой природы нормативных актов», что акты об амнистии не применяют и не отменяют нормы права и что акты об амнистии выступают в роли своеобразного юридического факта, порождающего новое правоотношение между государством, с одной стороны, и амнистируемыми лицами — с другой.
Такая точка зрения представляется ошибочной. Несмотря на определенные особенности актов об амнистии, касающиеся в том числе и действия этих актов во времени, они, тем не менее, содержат нормы права — правила поведения, обязательные для субъектов, указанных в этих актах и рассчитанные на применение к индивидуально не определенному кругу лиц. Предписания этих норм реализуются в правоприменительных актах — в решениях (постановлениях) уполномоченных на то должностных лиц и органов (предварительного следствия, дознания и др.). Все это свидетельствует о том, что в отличие от актов помилования акты об амнистии имеют нормативный характер и могут распространяться на определенные категории лиц (например, на женщин, инвалидов, несовершеннолетних и др.) или на всех лиц, совершивших преступления определенных видов (например, неосторожные, экономические и др.).
Акт об амнистии не изменяет и не отменяет закона, устанавливающего уголовную ответственность за те или иные общественно опасные деяния, и не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда, вынесенного по конкретному делу. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших преступление.
Акт об амнистии влечет определенные уголовно-правовые последствия, устанавливаемые в уголовном законе. В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК эти акты могут содержать предписания следующего характера:
а) об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления;
б) об освобождении от наказания или его отбывания лиц, осужденных за преступления;
в) о сокращении назначенного наказания;
г) о замене назначенного наказания более мягким;
д) об освобождении от дополнительного наказания;