Только в критические моменты рождаются у Достоевского “подлинные” слова, неотделимые от горения сердца, от боли и крови живой плоти. Эти слова могут быть неловки, сбивчивы, неправильны, но они принадлежат другому уровню бытия, более глубокому, чем слова-”следы”. Сущий (Бог в Писании) отвечает сущему, тому, кто есть, кто вышел из инерции существования и в муках рождает новое бытие: «Господи, прими меня во всем моем беззаконии, но не суди меня. Пропусти мимо без суда Твоего... Не суди, потому что я сам осудил себя; не суди, потому что люблю тебя, Господи! Мерзок сам, а люблю Тебя: во ад пошлешь, и там любить буду, и оттуда буду кричать, что люблю Тебя во веки веков!” (Митя).
По выдержанному слогу и используемым образам Достоевский приближался в этих словах к языку псалмопевца Давида, он творит свое Слово ко Господу.
Заключение
Ф. М. Достоевский прошел долгий сложный и мучительный путь духовных поисков ответов на мировые вопросы о месте человека в действительном мире, о смысле человеческого бытия. При этом Библия и личность Христа всегда выступали для него одним из главных духовных ориентиров, определяющих нравственные, религиозные и художественные принципы писателя. В связи с этим в работе предпринята попытка показать глубокую имманентную связь, которая существует между Всемирной Книгой человечества и последним романом писателя.
Мы пытались обосновать и раскрыть положение о том, что христианский миф и библейский контекст в целом активно участвуют в формировании и определяют идейный замысел и художественную структуру романа “Братья Карамазовы”.
Занимаясь специальным анализом последней, мы доказывали мысль о том, что “библейское” органично включается в систему поэтики романа Достоевского:
· составляет особый план сюжетов, хронотопа, характеров;
· вплетается в систему отношений героев и влияет на их ход;
· обнаруживается на уровне речевой организации романа (в речи персонажей и повествователя-хроникера);
· проступает в плоскости цветового решения ситуаций романа;
· присутствует в виде библейских мотивов, реминисценций, мифологем.
Именно в этом “проникновении” общечеловеческих вопросов, всемирно-известных образов, сюжетов и мотивов в глубины литературного произведения, в их творческом осмыслении и трансформации в духе современности и будущности человечества мы видим характерную особенность мышления и творчества Достоевского, один из источников его мирового признания и значения.
Данная работа, однако, не претендует на полный, глубокий и всесторонний охват поставленных вопросов. Здесь намечаются большие перспективы и для последующих исследований.
Библиографический список
1. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: в 30 т. — Л.: Наука, 1976. Т. 14. 510 с.
2. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: в 30 т. — Л.: Наука, 1976. Т. 15. 623 с.
3. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: в 30 т. — Л.: Наука, 1983. Т. 30. 455 с.
4. Достоевский Ф. М. Возвращение человека. — М.: Сов. Россия, 1989. 558 с.
5. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. — М. 1217 с.
6. Библейская энциклопедия: в 2 т. — М.: NB-press-Центурион-АПС, 1991. Т. 1. 496 с.
7. Библейская энциклопедия: в 2 т. — М.: NB-press-Центурион-АПС, 1991. Т. 2. 400 с.
8. Новая толковая Библия: в 12 т. — Л.: Искусство, 1991. Т. 1. 395 с.
9. Христианство. Словарь. — М.: Республика, 1994. 557 с.
10. Аверинцев С. Поэтика ранневизантийской литературы. — М.: Наука, 1977. 320 с.
11. Антонович М. Мистико-аскетический роман// Антонович М. Литературно-критические статьи. — М. – Л.: Гослитиздат, 1961. С. 51 – 72.
12. Ауэрбах Э. Мимесис. — М.: Прогресс, 1976. 556 с.
13. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. — М.: Сов. писатель, 1963. 363 с.
14. Белик А. Художественные образы Ф. М. Достоевского. Эстетические очерки. — М.: Наука, 1974. 224 с.
15. Белкин А. “Братья Карамазовы” (социально-философская проблематика)// Творчество Достоевского. Сборник статей/ Под ред. Г. Фридлендера. — М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 265 – 292.
16. Белопольский В. Достоевский и философская мысль его эпохи: концепция человека. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1987. 206 с.
17. Белопольский В. Достоевский и Шиллинг// Достоевский: Материалы и исследования. — Л.: Наука, 1988. Т. 8. С. 39 – 52.
18. Белый А. Трагедия творчества. Достоевский и Толстой// О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881 – 1931 годов. — М.: Книга,1990. С. 143 – 164.
19. Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского// Бердяев Н. О русских классиках. — М.: Высш. шк., 1993. С. 36 – 160.
20. Борисова В. Синтетизм религиозно-мифологического подтекста в творчестве Ф. М. Достоевского (Библия и Коран)// Творчество Ф. М. Достоевского: искусство синтеза. Сборник статей/ Под общ. ред. Г. Щенникова. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1991. С. 63 – 89.
21. Буданова Н. Достоевский о Христе и истине// Достоевский: Материалы и исследования. — СПб: Наука, 1992. Т. 10. С. 21 – 30.
22. Ветловская В. Поэтика романа “Братья Карамазовы”. — Л.: Наука, 1977. 199 с.
23. Ветловская В. Некоторые особенности повествовательной манеры в “Братьях Карамазовых”// Русская литература. 1967. № 4. С. 67 – 79.
24. Ветловская В. Символика чисел в “Братьях Карамазовых”// Древнерусская литература и ее традиции в русской литературе XVIII – XIX вв. — Л.: Наука, 1991. С. 32 – 57.
25. Ветловская В. Pater Seraphicus// Достоевский: Материалы и исследования. — Л.: Наука, 1983. Т. 5. С. 163 – 179.
26. Виноградов И. Горнило сомнений// Наука и религия. 1971. № 11. С. 54 – 60.
27. Вяземский Ю. Письмо Ивану Карамазову// Литературная учеба. 1994. № 1. С. 114 – 140.
28. Гессен С. Трагедия добра в “Братьях Карамазовых”// О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881 – 1931 годов. — М.: Книга, 1990. С. 352 – 374.
29. Голосовкер Я. Достоевский и Кант. Размышления читателя над романом “Братья Карамазовы” и трактатом Канта “Критика чистого разума”. — М.: Изд-во АН СССР, 1963. 102 с.
30. Гроссман Л. Ф. М. Достоевский. — М.: Молодая гвардия, 1965. 605 с.
31. Гус М. Идеи и образы Ф. М. Достоевского. — М.: Худож. лит., 1971. 592 с.
32. Джексон Р. Л. Вынесение приговора Федору Павловичу Карамазову // Достоевский: Материалы и исследования. — Л.: Наука, 1976. Т. 2. С. 137 – 144.
33. Джексон Р. Л. Проблема веры и добродетели в “Братьях Карамазовых” // Достоевский: Материалы и исследования. — Л.: Наука, 1991. Т. 9. С. 124 – 132.
34. Днепров В. Проблемы реализма. — Л.: Сов. писатель, 1961. 371 с.
35. Долинин А. Последние романы Достоевского. Как создавались “Подросток” и “Братья Карамазовы”. — М. – Л.: Сов. писатель, 1963. 344 с.
36. Достоевский: художник и мыслитель. Сборник статей/ Отв. ред. К. Ломунов. — М.: Худож. лит., 1972. 687 с.
37. Егоренкова Г. Поэтика сюжетной ауры в романе “Братья Карамазовы” // Филологические науки. 1971. № 5. С. 27 – 40.
38. Ермакова М. Место “Легенды о Великом Инквизиторе” в композиции романа “Братья Карамазовы”// Проблемы метода, стиля, направления в изучении и преподавании художественной литературы. Материалы докладов научно- теоретической и методической конференции/ Под ред. Ревякина А. — М.: Изд-во МГУ, 1969. С. 25 – 30.
39. Ефимова Н. Мотив библейского Иова в “Братьях Карамазовых” // Достоевский: Материалы и исследования. — СПб.: Наука, 1994. Т. 11. С. 122 – 132.
40. Жилякова Э. Синтез эпического и драматического начал в творчестве Ф. М. Достоевского// Творчество Ф. М. Достоевского: искусство синтеза. Сборник статей/ Под общ. ред. Щенникова Г. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1991. С. 182 – 204.
41. Иванов Вяч. Достоевский и роман-трагедия// О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881 – 1931 годов. — М.: Книга, 1990. С. 164 – 193.
42. Кантор В. Эстетика Достоевского и кризис религиозного сознания в России// Наука и религия. 1971. № 9. С. 52 – 59.
43. Кантор Р. “Братья Карамазовы” Достоевского. — М.: Худож. лит., 1983. 192 с.
44. Карсавин Л. Федор Павлович Карамазов как идеолог любви// О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881 – 1931 годов. — М.: Книга, 1990. С. 264 – 278.
45. Катто Ж. Пространство и время в романах Достоевского// Достоевский: Материалы и исследования. — Л.: Наука, 1978. Т. 3. С. 41 – 54.
46. Кирпотин В. Мир Достоевского. Статьи. Исследования. — М.: Сов. писатель, 1983. 471 с.
47. Клейман Р. Сквозные мотивы творчества Достоевского. — Кишинев: Штиинца, 1985. 201 с.
48. Кудрявцев Ю. Бунт или религия. (О мировоззрении Ф.М. Достоевского). — М.: Изд-во МГУ, 1969. 171 с.
49. Кудрявцев Ю. Три круга Достоевского: Событийное. Временное. Вечное. — М.: Изд-во МГУ, 1991. 400 с.
50. Куплевацкая Л. Символика хронотопа и духовное движение героев в романе “Братья Карамазовы”// Достоевский: Материалы и исследования. — СПб.: Наука, 1992. Т. 10. С. 90 – 101.
51. Латынина А. В поисках жизни духовной// Наука и религия. 1971. № 11. С. 43 – 47.
52. Латынина А. Мир Достоевского// Юность. 1971. № 11. С. 77 – 81.
53. Левина Л. “Новый Иов” в творчестве Ф.М. Достоевского и в русской культуре XX века// Достоевский: Материалы и исследования. — СПб.: Наука, 1994. Т.11. С. 204 – 221.
54. Леонтьев К. О всемирной любви, по поводу речи Ф. М. Достоевского на Пушкинском празднике// О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881 – 1931 годов. — М.: Книга, 1990. С. 9 – 32.
55. Лихачев Д. Летописное время у Достоевского// Лихачев Д. Поэтика древнерусской литературы. — Л.: Наука, 1967. С. 305 – 318.