При поступлении в процессе судебного разбирательства встречной жалобы, суды иногда принимают такую жалобу к рассмотрению без возбуждения по ней уголовного дела, передаче его на предварительное расследование или назначения судебного заседания. Не всегда новому подсудимому вручается копия встречной жалобы, обеспечивается право на поддержание обвинения, а так же на его участие или участие его представителя в судебных прениях. Не по всем делам, связанным с побоями и истязаниями устанавливаются причины, способствовавших возникновению конфликтных ситуаций, и принимаются конкретные меры для их устранения.
Для преодоления трудностей, возникающих при расследовании и рассмотрении дел, связанных с побоями и истязаниями необходимо учитывать недостатки в работе органов следствия, судов и устранять их. Следует учитывать, что точное и неуклонное выполнение требований закона по делам о преступлениях, предусмотренных ст.116,117 УК РФ, является действенным средством борьбы с посягательствами на честь, достоинство и личную неприкосновенность граждан, гарантирует судебную защиту их конституционных прав и свобод, способствует предупреждению тяжких преступлений. Органам правосудия следует принимать меры к дальнейшему совершенствованию своей деятельности, обеспечивая своевременное и правильное разрешение в органы внутренних дел, прокуратуру, суд заявлений от потерпевших, а также высокое качество рассмотрения каждого такого дела[8].
При расследовании и рассмотрении дел, связанных с преступлениями, предусмотренными ст.116,117 УК РФ, органы прокуратуры, дознания, суда должны строго выполнять требования, предусмотренные ст.20 УПК РСФСР о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, подозреваемого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства. Более глубже следует уделять внимание установлению направленности умысла лица, мотивов и целей совершённого им преступления, как побоев, так и истязаний. От этого может зависеть правильность юридической оценки действий виновного и отграничения побоев и истязаний от других преступлений, например, хулиганства, при котором умысел, при побоях, направлен не на их причинение конкретному лицу, а на явное неуважение к обществу и общественному порядку.
При поступлении заявления, сообщения или жалобы, а так же обнаружения органом дознания, следователем, прокурором или судом ( ст.108 УПК РСФСР ) повода к возбуждению уголовного дела, предусмотренного ст.116,117 УК РФ, они обязаны убедиться, содержаться ли все необходимые данные для правильного разрешения этих заявлений, сообщений, жалоб. В частности, когда, кем, где совершено противоправное деяние, в чём конкретно оно выразилось и чем подтверждается, например, просьба потерпевшего о привлечении лица, на которое подана жалоба, к уголовной ответственности. Если такие сведения отсутствуют, следствию, судье необходимо принять меры к их восполнению.
При побоях и истязаниях устная жалоба потерпевшего, заявленная должностному лицу дознания, следователю, прокурору или судье, в соответствии со ст.110 УПК РСФСР, должна быть занесена в протокол, подписываемый потерпевшим и выше указанным должностным лицом. При этом заявитель должен быть предупреждён об уголовной ответственности. Однако содержание протоколов устного заявления далеко не всегда соответствует предъявленным требованиям. «Характерным примером правильного содержания протоколов устных заявлений, составляемых в порядке ст.110 УПК РСФСР, является протокол, составленный участковым инспектором ОВД округа Варавино – Фактория города Архангельска, в котором записано буквально следующее: «…прошу привлечь к уголовной ответственности моего отца Севастьянова А.Б., который 16 мая 1999 года в 15 часов избил меня, причинив телесные повреждения.»
В целях обеспечения законности и обоснованности решения, принимаемого, например, по жалобе потерпевшего, следователь, судья в каждом конкретном случае обязан проверять изложенные в ней сведения, истребуя для этого объяснения лица, на которое подана жалоба, в том числе документы медицинского освидетельствования потерпевшего, а так же проверять не истёк ли срок давности для привлечения к уголовной ответственности, который согласно ч.1 ст.78 УК РФ в том числе и для побоев и истязаний, как преступлений небольшой тяжести, равен двум годам после совершения преступления. Суды обязаны иметь в виду, что «…по делам частного обвинения, коим является и ст. 116 УК РФ, моментом привлечения к уголовной ответственности следует считать вынесение постановления о возбуждении уголовного дела и назначении судебного заседания»[9].
Обращает внимание и тот факт, что органам дознания, прокуратуре, суду не допустимо оставлять заявления, жалобы, сообщения потерпевшего или других должностных лиц и учреждений, в том числе и обязанных сообщать о правонарушениях, без разрешения, в том числе и по мотивам малозначительности содеянного, отсутствия доказательств, неявки потерпевшего по вызову и т.п. Просмотр уголовных дел показывает, что все заявления о побоях и истязаниях, которые поступали в органы милиции Архангельской области в 1998 –1999 году, не оставались без внимания. По ним должным образом проводилась соответствующая проверка и принимались решения. Однако, как показывает статистика, проведённая Архангельским областным судом за шесть месяцев 1999 года, не по всем заявлениям принимались своевременные решения. Так «…11 марта 1999 г. в Вельский РОВД Архангельской области обратилась Трушева Н.Л. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего мужа за то, что тот в ночь с 8 на 9 марта 1999 года избил её, причинив телесные повреждения. Заявление было зарегистрировано в Вельском РОВД 18
марта, в течение 4 дней были получены от потерпевшей и виновного, акт судебно – медицинского освидетельствования, но решение по заявлению принято не было. 1 апреля 1999 года Трушев вновь применил в отношении жены физическое насилие, о чём последняя так же обратилась с заявлением в милицию Вельского РОВД. Новое преступление вызвано, в том числе и тем обстоятельством, что действия Трушева по первому эпизоду преступления остались безнаказанными», что является упущением в работе органов дознания.
Отказ в возбуждении уголовного дела по ст.116,117 УК РФ допускается в случае отсутствия оснований к возбуждению, или при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 113 УПК РСФСР). Такой отказ должен быть процессуально оформлен постановлением с изложением в нём мотивов принятого решения.
В том случае, если жалоба потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности за нанесение побоев, поступила в народный суд из органов прокуратуры, следствия, дознания в порядке ч.3 ст.109 и ст.114 УПК РСФСР, судья не в праве отказать в принятии такой жалобы только по тем основаниям, что она не была адресована непосредственно суду. При получении такой жалобы судья, в случае неявки потерпевшего, обязан вызвать его по собственной инициативе и выяснить, поддерживает ли он свою просьбу о привлечении лица к уголовной ответственности или нет.
При поступлении непосредственно в суд жалобы потерпевшего, из которой усматривается, что в действиях лица, на которое подана жалоба, содержаться признаки преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ и предварительное следствие по которому обязательно, судья в соответствии с законом должен направить её в органы следствия или дознания для предварительной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо, при наличии достаточных данных, возбудить уголовное дело и направить его по подследственности (п.3 ст.115 УПК РСФСР)[10].
В соответствии со ст.126 УПК РСФСР, предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ проводится только в случаях, когда это признают необходимым суд, прокурор, а также если к уголовной ответственности привлекается несовершеннолетний либо лицо, которое в силу физических или психических недостатков не может осуществлять своё право на защиту. В связи с этим, если в поступившей жалобе по делу частного обвинения содержится просьба о привлечении к уголовной ответственности две вышеперечисленные категории лиц, судья, возбудив дело, обязан направить его прокурору для производства предварительного расследования. В соответствии с той же ст. 126 УПК РСФСР дела по факту преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, предварительное следствие проводится обязательно и только следователями органов внутренних дел. Поэтому, если жалоба о привлечении лица к уголовной ответственности направляется в суд, то судья, возбудив уголовное дело, если есть на то достаточные основания, по подследственности передаёт его в органы внутренних дел[11].
Судам надлежит иметь в виду, что если по делам об истязаниях не предусмотрено примирение сторон, то одной из особенностей судопроизводства по делам о побоях, является возможность примирения потерпевшего с лицом, на которое подана жалоба. Учитывая, что примирение позволяет ликвидировать возникший конфликт, нормализовать обстановку, способствует предупреждению правонарушений и преступлений, судам следует принимать меры к достижению этой цели. Судья при приёме жалобы обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с лицом, которое он просит привлечь к уголовной ответственности, и принять меры к примирению при вызове их для совместной беседы. Если примирение состоялось, судья выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по этим основаниям. В тех случаях, когда примирение достигнуто не было , судья либо возбуждает уголовное дело и назначает судебное заседание, либо мотивированным постановлением отказывает в возбуждении дела. Действия судьи по примирению во всех случаях должны найти отражение в постановлении, иначе это будет считаться ошибкой. Кроме этого в подготовительной части судебного заседания суд обязан в соответствии с требованиями ст.274 УПК РСФСР разъяснить потерпевшему его право на примирение сторон, независимо от того, что до возбуждения уголовного дела судьёй принимались меры к примирению, но оно достигнуто не было. Примирение возможно вплоть до удаления состава суда в совещательную комнату для вынесения приговора. Судам следует в каждом случае разъяснять потерпевшим, что в соответствии с законом (п.6 ст.5 УПК РСФСР) примирение исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за те же действия лица, на которое подана жалоба.