Горький отмечает трагизм бессмысленного истребления человеческих жизней («Сколького здорового, прекрасно мыслящего мозга выплеснуто на грязную землю»), материальный урон, который наносит эта хищническая война, опустошая природу, уничтожая упорный труд народов («разрушаются тысячи деревень, десятки городов, уничтожен вековой труд множества поколений»); война – незабываемое преступление против культуры – причиняет огромный моральный ущерб, убивая в человеке человеческое. «Десятки тысяч изуродованных солдат, - пишет он, - долго, до самой смерти не забудут о своих врагах. В рассказах о войне они передадут свою ненависть детям, воспитанным впечатлениями трехлетнего ежедневного ужаса. За эти годы много посеяно на земле вражды, пышные всходы дает этот посев!»
Горький клеймит правительство, действующее методами самодержавия: «Светлые крылья юной нашей свободы обрызганы невинной кровью», - возмущается он в связи с расстрелом 21 апреля рабочих, вышедших на демонстрацию против Временного правительства. Горький надеется на мирное развитие революции. Он пишет: «Преступно и гнусно убивать друг друга теперь, когда все мы имеем прекрасное право честно спорить, честно не соглашаться друг с другом. Те, кто думают иначе, неспособны чувствовать и сознавать себя свободными людьми. Убийство и насилие – аргументы деспотизма, это подлые аргументы – и бессильные, ибо изнасиловать чужую волю, убить человека не значит, никогда не значит убить идею, доказать неправоту мысли, ошибочность мнения».
В «Несвоевременных мыслях», как и в десятках статей, написанных до и после революции, Горький не раз обращается и к «еврейскому вопросу», обнажая антисемитские спекуляции реакционеров. Клеветнические измышления, которыми полна реакционная пресса, с одной стороны, запугивают обывателя, с другой – «подогревают темные инстинкты шовинистов и черносотенцев», стремившихся все беды России представить как происки инородцев. За всем этим, кроме всего, указывает писатель, «гаденькая злоба» к «работникам – людям инициативы, влюбленным в труд». И вместо того, чтобы ценить таких людей, «господа антисемиты», страдающие комплексом неполноценности, «дико орут»: «Бей их – потому что они лучше нас». И Горький не однажды гневно вспоминает, как «их» били. Он пишет о погромах в Кишиневе и Одессе, Самаре и Минске, Киеве, Белостоке, Юрьеве…
Раздумывая о взаимоотношениях народов Российской империи, Горький с болью отмечает каждое явление национализма, национальной розни как разрушительный фактор культуры, попрание морали, нравственности. Скорбно и гневно пишет он по поводу кровавых кавказских событий, вспоминает разбои в Тифлисе, армяно-татарскую резню в Баку, организованную царским правительством в феврале 1905 года, зверский немецкий погром в Москве в мае 1915 года, спровоцированный охотнорядцами под воздействием русского поражения в Галиции и др.
Обсуждая любые проявления национализма – шовинизм и антисемитизм, Горький, убежденный интернационалист, предупреждал, что «нигде не требуется столько такта и морального чутья, как в отношении русского к еврею», к всякому представителю многочисленных народов России и этих народов «к явлениям русской жизни». Предупреждал, что «нигде не требуется» столько здравого смысла, гуманности, терпимости, лояльности. Недаром кончается статья Горького и вся его книга страстным призывом: «Хозяева страны – мы, мы завоевали ей свободу, не скрывая своих лиц, и мы не допустим каких-то темных людей управлять нашим разумом, нашей волей».
Горький верит в разум русского народа, в его совесть, искренность его стремления к свободе. И, обращаясь к прессе, так плохо пользующейся «свободным словом», писатель напоминает: «Но именно теперь, в эти трагически запутанные дни, ей следовало бы помнить о том, как слабо развито в русском народе чувство личной ответственности и как привыкли мы карать за свои грехи наших соседей… Мы употребляем «свободное слово» только в бешеном споре на тему о том, кто виноват в разрухе России. А тут и спора нет, ибо – все виноваты… и никто ничего не делает, чтоб противопоставить буре эмоций силу разума, силу доброй воли».
2.3. Оценка Горьким некоторых революционных событий.
Характерна оценка, данная Горьким событиям Июльских дней 1917 года в Петрограде, когда произошел расстрел 4 июля контрреволюционными войсками мирной демонстрации солдат, рабочих и балтийских моряков, их арест и разоружение. В отношении к июльским выступлениям масс отчетливо обнаружились расхождения писателя с большевиками в оценке движущих сил революции и перспектив ее дальнейшего развития.
В заключение своей статьи в «Несвоевременных мыслях» (от 14 июля) Горький подчеркивает: «Однако главнейшим возбудителем драмы я считаю не «ленинцев», не немцев, не провокаторов и темных контрреволюционеров, а – более злого, более сильного врага – тяжкую российскую глупость».
Кошмарным видением писатель представляет себе, как «на улицу выползает неорганизованная толпа, плохо понимающая, чего она хочет, и, прикрываясь ею, авантюристы, воры, профессиональные убийцы начнут «творить историю русской революции». Опасаясь повторения «отвратительных сцен 3 – 5 июля», «кровавой, бессмысленной бойни» тех дней, «которую мы уже видели и которая подорвала во всей стране моральное значение революции, пошатнула ее культурный смысл», он считает весьма вероятным, «что на сей раз события примут еще более кровавый и погромный характер». «Кому и для чего нужно все это?» - в отчаянии спрашивает Горький.
Что касается Октябрьской революции, «Несвоевременные мысли» и аналогичные – под другими названиями – статьи Горького в «Новой жизни» говорят о том, что отношение его к ней не было политически последовательным и однозначным. Эмоционально-чувственное отношение к действительности преобладало у него над социально-аналитическим. Как писатель он подходил к Октябрю прежде всего с морально-нравственных позиций, страшась темной стихии, «зоологических инстинктов» народа, неоправданного кровопролития, разгула анархии, насилия, жестокости террора и гибели культуры. Через несколько дней после Октябрьского переворота Горький публикует статью, обвиняя большевиков в «догматизме», «нечаевщине», оправдании «деспотизма власти», в «разрушении России» - «русский народ заплатит за это озерами крови». И вновь и вновь говорит о «жестоком опыте» над русским народом, «заранее обреченном на неудачу», о «безжалостном опыте, который уничтожит лучшие силы рабочих и надолго остановит нормально развитие русской революции». «Озера крови» видятся Горькому как результат насилия над историческим развитием России, как следствие «аморального», «безжалостного отношения к жизни народных масс».
2.4. Горький о «свинцовых мерзостях жизни».
Итак, «кровь» и «мораль», насилие и нравственность, «цель» и «средство» - эти коренные вопросы жизни и революции, занимавшие великие умы всех времен, мучительно решавшиеся классиками мировой и русской литературы и особенно болезненно ближайшими предшественниками Горького – Ф. М. Достоевским и Л. Н. Толстым, еще больше обострившиеся в связи с революционными событиями, как видим, не обходятся автором «Несвоевременных мыслей». Они определяют центральную проблематику новожизненских статей писателя, красной нитью проходят через «Несвоевременные мысли». Преломленные сквозь призму реальных событий, жизненных ситуаций и конфликтов, они воссоздают характерную, глубоко драматичную, сложную и необыкновенно противоречивую картину первого этапа развития нашей революции. «Несвоевременные мысли» запечатлели именно картины революционного времени – его атмосферу, а не «летопись» - пусть даже и «своеобразную», как пытались это представить. При всей своей публицистической открытой полемичности это – книга раздумий, лирико-политическое эссе с мучительными и драматическими социальными и философскими исканиями, в основе которых – проблемы революции и культуры.
На протяжении всей своей общественной и литературной деятельности Горький неизменно выступал против ненавистной ему рабской покорности, унижающего человека непротивленчества, за активное отношение к жизни и ее «свинцовым мерзостям». «Человека создает его сопротивление окружающей среде», - убежден писатель. И Горький прекрасно понимал, что в борьбе за коренное социальное переустройство жизни насилия не избежать. Он никогда не считал, говоря блоковскими словами, «революцию идиллией», никогда не заблуждался на этот счет. Он понимал, но принять это было для него очень трудно. Подлинному гуманисту, каким, без сомнения, является Горький, примириться с этой неизбежностью невозможно.
Противоречия бурно развивающейся революционной действительности определили характер противоречий публицистики Горького той поры, нашедшие отражение прежде всего в «Несвоевременных мыслях». Критический накал его публицистики не ослабевает. По-прежнему он убежден в несвоевременности социалистической революции. Однако мысль эта как бы оттесняется на второй план, существует как вывод из его наблюдений и критических выступлений. Первостепенной же задачей становится защита и утверждение общечеловеческих идеалов, на которых она основана и которые питают ее. Теперь все помыслы его обращены на то, чтобы как можно более полно реализовать гуманистический потенциал революции, завоеванные народом свободы и права.
Не потому Горький так много пишет о разгуле анархии, жестокости большевиков, неспособности власти понять, что ее лозунги «духовно и физически измученный народ» переводит на свой язык: «громи, грабь, разрушай», не потому он так много уделяет внимания бессмысленным погромам и бессудным расправам, что не видит, не замечает положительных явлений и достижений. Просто: «Грязь и хлам всегда заметнее в солнечный день… чем более осуществимы кажутся нам наши стремления к торжеству свободы, справедливости, красоты, - тем более отвратительным является перед нами все то скотски подлое, что стоит на путях к победе человечески прекрасного».