Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника и пребывания в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, то есть или замечание, или выговор, или увольнение. Дополнительно к дисциплинарному взысканию за один и тот же проступок к работнику могут быть применены иные меры воздействия в виде полного или частичного лишения всех видов премий и др. Работник должен быть ознакомлен с приказом (распоряжением) о взыскании под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания.
19.11.2009 (чт)
Принимал участие в заседании Набережночелнинского городского суда по гражданскому делу по иску Коронова Н.П. к ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ и к ОАО «КАМАЗ-Дизель» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда.
Гражданин Коронов Н.П. обратился в суд с вышеуказанным иском разъяснив, что в 2006г. при исполнении им трудовых обязанностей ему были причинены телесные повреждения, в результате чего он потерял левую руку. В связи с производственной травмой он признан инвалидом третьей группы, установлена степень утраты профессиональной способности – 60%. Согласно акту о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая явились: конструктивные недостатки производственного оборудования, нарушение технологического процесса, неудовлетворительная организация работ, нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда. В своих требованиях Коронов просил:
1. Взыскать с Ответчиков (ОАО «КАМАЗ-Дизель» и ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ) денежную сумму, необходимую для изготовления протезно-ортопедических изделий в размере 616 516,00 руб.
2. Взыскать с ОАО «КАМАЗ-Дизель» денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 100 000 руб.
Был подготовлен отзыв на исковое заявление Коронова, в котором указано, что учитывая характер причиненных Коронову физических и нравственных страданий в связи с повреждением его здоровья в результате несчастного случая на производстве, работодатель согласен с размером возмещения морального вреда, который Коронов оценил в 100 000руб.
В ходе подготовки дела к слушанию, Коронов заявил об увеличении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 500 000руб
Суд при определении размера компенсации морального вреда, учел, что в результате производственной травмы истцу причинен тяжкий вред здоровью – он потерял левую руку, что повлекло причинение потерпевшему значительных физических страданий как в момент причинения вреда, так и в период длительного лечения. Вместе с тем суд учел, что вред истцу причинен по неосторожности. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд решил: взыскать с ОАО «КАМАЗ-Дизель» в пользу Коронова Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 120 000руб. В остальной части иска - отказать. В иске к ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ – отказать.
23.11.2009 (пн)
Была проведена правовая проверка проектов приказов, распоряжений, хозяйственных договоров, которые в дальнейшем были переданы на согласование и визирование начальнику отдела правовой и договорной работы. Участвовал в подготовке распоряжений «О режиме работы», «Об исполнении обязанностей», «Об изменении графика работы», «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» и др. Осуществлял проверку обоснованности распоряжений по вопросам привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности за различные правонарушения.
24.11.2009 (вт)
Изучал договорную практику предприятия. Ведение договорной работы в ОАО «КАМАЗ-Дизель» осуществляется в соответствии с СТП 37.104.55.03-2006 «Порядок ведения договорной работы» и РП 37.104.07100.37 «Управление договорами (контрактами)».
Ознакомился с основными видами договоров, заключаемых в ОАО «КАМАЗ-Дизель». Наиболее часто заключаемыми договорами являются договоры поставки продукции. Качество поставляемой продукции должно соответствовать установленным требованиям нормативной и конструкторской документации, включая технические регламенты, стандарты, технические условия, чертежи и подтверждаться паспортом качества завода-изготовителя с указанием чертежного номера, наименования, количества, даты изготовления продукции. Покупатель имеет право отказаться от приемки продукции в случае неполучения паспорта качества от поставщика. С учетом специфики производства стороны допускают наличие в поставляемой продукции технологически неизбежного брака. Работы по выявлению брака осуществляются в соответствии с ТПУ 19.01.6-2003 «Учет брака в основном производстве дочерних обществ и подразделений ОАО «КАМАЗ». Поставщик обязан за свой счет произвести замену забракованной продукции в течение оговоренного в договоре срока и возместить покупателю затраты, вызванные поставкой некачественной продукции. Поставка продукции производится автомобильным транспортом и за счет средств поставщика в соответствии с СТП 37.104.34.02-2004 «Промышленный транспорт. Требования к перевозкам» в многооборотной таре, которая подлежит обязательному эквивалентному обмену (возврату). Покупатель производит оплату поставленного товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счетов-фактур, оформленных согласно ст. 169 НК РФ. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ с учетом особенностей ОАО «КАМАЗ», включая СТП 37.104.50.06-2001 «Порядок расчета экономических потерь, образуемых в результате хозяйственных нарушений организаций».
25.11.2009 (ср)
Оформил доверенность директору ООО «Экополис» Малову Константину Анатольевичу на представление интересов ОАО «КАМАЗ-Дизель» в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан по вопросу выдачи разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, для чего ему предоставилось право получения документов в Приволжском управлении Ростехнадзора для оформления разрешений на выбросы в атмосферный воздух.
Ознакомившись с правоустанавливающими документами ООО «Инженерная компания «ТРИМ» - с Уставом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, лицензией и приложением к лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений, а также с бухгалтерским балансом предприятия, оценила благонадежность контрагента и согласовала проект договора на установку и проверку работоспособности кондиционера.
26.11.2009 (чт)
Гражданин Коронов Н.П. кассационной жалобой обжаловал решение Набережночелнинского городского суда в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ, в которой просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000руб.
Мною было подготовлено возражение на кассационную жалобу Коронова, в котором указано, что размер компенсации морального вреда в сумме 120 000руб. определен Коронову правильно, исходя из степени тяжести травмы и повреждения его здоровья, характера понесенных им физических и нравственных страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложившейся у ответчика практики определения размера компенсации вреда, т.е. в полном соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ.
Также в возражении было указано, что обстоятельства дела исследованы судом полно и правильно, подтверждены необходимыми доказательствами, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, основания для отмены решения суда отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным. Просьба в удовлетворении кассационной жалобы истцу отказать.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РТ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Коронова Н.П. на решение Набережночелнинского городского суда РТ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, определила: решение Набережночелнинского городского суда РТ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Коронова – без удовлетворения.
30.11.2009 (пн)
Участвовал в подготовке материалов по запросу Департамента экономической безопасности ОАО «КАМАЗ». Составил перечень заключенных договоров ОАО «КАМАЗ-Дизель» для передачи в ДЭБ ОАО «КАМАЗ». Регистрировал и подшивал подлинные экземпляры заключенных договоров и листов согласования к ним, участвовала в работе по ведению реестра заключенных договоров в электронном виде.
Оформил дополнительное соглашение о пролонгации договора поставки, в котором указал на продление срока действия договора на период с 10.11.2009 по 31.12.2009.