При наявностi правових пiдстав для звернення до суду за захистом iнтересiв митного органу юридичний вiддiл (сектор) та/або вiдповiдний пiдроздiл митного органу доповiдає його начальнику про наявнiсть таких пiдстав.
За дорученням начальника митного органу юридичний вiддiл (сектор) готує вiдповiднi документи в порядку та строки, установленi процесуальним законодавством. Пiдроздiли митного органу на вимогу юридичного вiддiлу (сектору) надають необхiднi вiдомостi та документи, завiренi належним чином, що стосуються предмета спору.
Юридичний вiддiл (сектор) дає правову оцiнку документам, переданим йому вiдповiдним структурним пiдроздiлом, щодо їх обгрунтованостi та законностi. Юридичний вiддiл (сектор) у процесi пiдготовки позову має право вимагати вiд структурних пiдроздiлiв додатковi матерiали, необхiднi для його пред'явлення.
Якщо переданих документiв виявляється недостатньо чи вони будуть неправильно оформленi, то юридичний вiддiл (сектор) зобов'язаний у письмовому висновку встановити строк для усунення недолiкiв. У разi, коли структурний пiдроздiл не передав необхiднi документи, начальник митного органу має право накласти дисциплiнарнi стягнення на винних осiб або застосувати до них заходи дисциплiнарного впливу вiдповiдно до чинного законодавства [16; с.102-103].
Судовi рiшення аналiзуються юридичним вiддiлом (сектором) та вiдповiдним структурним пiдроздiлом. За результатами цього аналiзу юридичний вiддiл (сектор) уносить начальнику митного органу пропозицiю щодо оскарження судового рiшення. У разi вiдсутностi правових пiдстав для його оскарження вносить пропозицiю про вiдшкодування завданих митному органу збиткiв за рахунок винних осiб та/або притягнення до вiдповiдальностi осiб, якi причетнi до виникнення судового спору.
При пiдготовцi скарги на судове рiшення юридичний вiддiл (сектор) має право вимагати вiд структурних пiдроздiлiв додатковi матерiали. У разi ненадання або несвоєчасного надання документiв керiвник вiдповiдного пiдроздiлу митного органу несе за це персональну вiдповiдальнiсть. У разi оскарження судового рiшення Служба фiнансiв, бухгалтерського облiку та звiтностi митного органу забезпечує своєчасну сплату державного мита за подання апеляцiйної або касацiйної скарги. Юридичний вiддiл (сектор) забезпечує своєчасне подання iнформацiї до Служби про необхiднiсть сплати державного мита.
Начальник юридичного вiддiлу (сектору) несе вiдповiдальнiсть за своєчаснiсть направлення скарги до суду апеляцiйної або касацiйної iнстанцiї, а також за належне обґрунтування апеляцiйних або касацiйних вимог. За ненадання або несвоєчасне надання документiв, персональну вiдповiдальнiсть несе керiвник вiдповiдного структурного пiдроздiлу митного органу.
У разi надходження до митного органу виконавчого документа (наказу суду), який свiдчить про набрання рiшенням законної сили, або вiдповiдної постанови органу державної виконавчої служби начальник митного органу визначає головним виконавцем вiдповiдний пiдроздiл митного органу, а спiввиконавцем юридичний вiддiл (сектор). Виконання судових рiшень здiйснюється вiдповiдно до вимог Конституцiї України, процесуального законодавства та Закону України «Про виконавче провадження».
Юридичний вiддiл (сектор) уживає такi заходи: за наявностi правових пiдстав - оскаржує дiї й акти органiв державної виконавчої служби; у разi зупинення виконання рiшення - негайно iнформує про це пiдроздiл регiональної митницi (митницi), на який покладено виконання судового рiшення; надає висновки про дотримання резолютивної частини рiшення пiдроздiлом регiональної митницi (митницi), на який покладено обов'язок щодо його виконання. Про фактичне виконання судового рiшення вiдповiдний пiдроздiл митного органу iнформує юридичний вiддiл (сектор).
Юридичний вiддiл (сектор) аналiзує причини й умови, що сприяли винесенню рiшень не на користь митного органу.
За результатами аналiзу вносить начальнику митного органу пропозицiї щодо усунення недолiкiв у роботi митного органу; необхiдностi внесення змiн до нормативно-правових актiв; проведення тематичного навчання особового складу та iнше.
За наявностi правових пiдстав, передбачених чинним законодавством України, юридичний вiддiл (сектор) уносить пропозицiї начальнику митного органу щодо звернення до вiдповiдної ради суддiв про притягнення суддiв до дисциплiнарної вiдповiдальностi або направлення до Державної митної служби України клопотання про iнiцiювання такого питання.
У разi вирiшення питання про направлення такого клопотання юридичний вiддiл (сектор) готує проект обґрунтованого клопотання, до якого додає належним чином завiренi копiї необхiдних документiв. Клопотання про iнiцiювання питання про притягнення суддi до дисциплiнарної вiдповiдальностi надсилається Юридичному департаменту Держмитслужби за пiдписом начальника регiональної митницi (митницi).
У разi самостiйного звернення митного органу до вiдповiдної ради суддiв вiн iнформує про це Юридичний департамент Держмитслужби. У разi проявiв тиску, примусу, а також за наявностi випадкiв переслiдування працiвникiв митницi у зв'язку з виконанням ними службових обов'язкiв iз захисту iнтересiв митного органу в судових та iнших компетентних iнстанцiях пiд час розгляду правових питань i спорiв слiд негайно повiдомити про це керiвництво митного органу та пiдроздiл внутрiшньої безпеки митного органу [20; с.198-199].
Так, наприклад, 17.12.02р. між закритим акціонерним товариством "Львівський лікеро-горілчаний завод" (далі ЗАТ "Львівський ЛГЗ") та Товариством було укладено договір комісії №17ке (далі Договір комісії), відповідно до умов якого Товариство зобов'язувалось реалізувати переданий йому ЗАТ "Львівський ЛГЗ" товар –дріт з манганінового сплаву січенням 0,1 мм згідно специфікації у кількості 249 котушок, загальною довжиною 1815506,33 м, вартістю 6,90 грн. за метр на загальну суму 12526993,67 грн., за межами митної території України від свого імені за рахунок ЗАТ "Львівський ЛГЗ", а ЗАТ "Львівський ЛГЗ", в свою чергу, зобов'язувалось виплатити Товариству винагороду за надані послуги у розмірі 0,1% від суми експортної операції.
На підставі наданих сторонами доказів по справі судовими інстанціями встановлено, що на виконання умов Договору комісії, 17.12.02р. ЗАТ "Львівський ЛГЗ" передало, а Товариство прийняло на комісію зазначений дріт у визначеній кількості. В свою чергу, 18.12.02р. Товариство уклало зовнішньоекономічний контракт №01 (далі Контракт) з американською компанією "Remo Trade LLC", відповідно до умов якого Товариство зобов'язувалося в строк з 23.12.02р. по 01.03.03р. поставити на умовах СІF Стамбул (Туреччина) дріт із манганінового сплаву. При цьому, загальна вартість Контракту становила 2360158,23 доларів США.
На підставі матеріалів справи судовими інстанціями встановлено, що 26.02.03р. Товариство поставило на Одеську митницю товар у повному обсязі, до товару додавався весь необхідний пакет документів для його митного оформлення та експортування "Remo Trade LLC", проте, після поставки товару на Митницю для його митного оформлення, Митницею його затримано на підставі того, щоУСБУ Одеської області проводилась перевірка господарських операцій Товариства.
Судовими інстанціями встановлено, що листом №028 від 07.03.03р. Товариство звернулось до Митниці з проханням дозволити розмістити дріт манганіновий одножильний у кількості 249 котушок, вагою 777 кг, який експортувався за Контрактом, на відповідальне зберігання на складі
ДП "Автотермінал" ЗАТ "Сільгосппостач".
При цьому, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 07.03.03р. між ЗАТ "Сільгосппостач" та Товариством було укладено договір оренди службового приміщення, відповідно до умов якого ЗАТ "Сільгосппостач" здало, а Товариство прийняло у строкове платне, цільове користування приміщення по фактично займаної площі для розміщення товарно-матеріальних цінностей Товариства.
При вирішенні спору по суті судом першої інстанції встановлено, що Товариство передало, а ДП "Автотермінал" ЗАТ "Сільгосппостач" прийняло товар –дріт з манганінового сплаву у кількості 249 котушок, на зберігання під митним контролем на склад ДП "Автотермінал" ЗАТ "Сільгосппостач".
При розгляді справи попередніми судовими інстанціями встановлено, що під час здійснення митного оформлення вантажу –дроту із манганітового сплаву перерізом 0,1 мм у кількості 249 котушок, УСБУ в Одеській області проводилась перевірка, за результатами якої 05.05.03 було порушено кримінальну справу№72/2003 за ознаками злочинів, передбачених ч.І ст.205, ч.І ст.209, ч.2 ст.191, п.1 ст.14, ч.І ст.201, п.п.1, 2 ст.15 Кримінального кодексу України, а саме; за фактом скоєння фіктивного підприємництва; легалізації майна, здобутого злочинним шляхом; приготування до заволодіння державними коштами (у вигляді податку на додану вартість), шляхом зловживання службовим становищем та замаху на контрабанду. У зв'язку з зазначеним, всі наявні у Митниці документи щодо зазначеного вантажу були вилучені співробітниками УСБУ в Одеській області.
Судовими інстанціями встановлено, що Прокуратурою була проведена перевірка законності порушення зазначеної кримінальної справи, за результатами якої постановою від 22.05.03р. постанову про порушення кримінальної справи№72/2003 було скасовано, та провадження у справі припинено на підставі п.2 ст.6 Кримінального процесуального кодексу України за відсутністю складу злочину.
На підставі наданих сторонами доказів по справі місцевим та апеляційним судом встановлено, що на запит Митниці до УСБУ в Одеській області щодо повернення документів, необхідних для митного оформлення вантажу, листом від 19.06.03р. УСБУ в Одеській області повідомило, що у зв'язку з необхідністю виконання доручень прокуратури Одеської області та проведення додаткової дослідчої перевірки, надання вказаних документів неможливо.