Административно-правовое регулирование миграционных процессов в России (стр. 12 из 16)
Нельзя не согласиться с мнением ряда ученых (О.В. Лармина, В.И. Моисеенко, того же Б.С. Хорева), полагающих, что "претворение в жизнь основных направлений миграционной политики необходимо рассматривать в тесной связи с проводимой в нашем обществе национальной политикой". Вместе с тем вызывает тревогу тот факт, что из очередного, внесенного на рассмотрение в Думу проекта Национальной политики Российской Федерации, раздел, посвященный вопросам миграции, исключен вовсе.
Таким образом, допустимо сказать, что отличительной чертой большинства определений миграционной политики можно считать отождествление ее с системой мер, что, по мнению ряда исследователей, является монологичным подходом к указанной проблеме, при котором мы не имеем возможности получить представление о целях миграционной политики с позиции субъектов.
По утверждению того же Л.Л. Рыбаковского, "кроме них (мер) она (миграционная политика) включает, например, разделяемые субъектом представления, идеи, цели, во имя которых осуществляется та или иная политика"[44]. В этом случае миграционная политика представляет собой систему общепринятых на уровне управления идей, концептуально объединенных средств, с помощью которых, прежде всего, государство, а также его общественные институты, соблюдая определенные принципы, предполагают достижение согласования целей, адекватных как этому, так и последующему этапу развития общества.
И здесь мы подходим к очень важному тезису о том, что миграционная политика является прерогативой не только государства, но и общественных образований. Нельзя не отметить тот факт, что русскоязычные мигранты (в данном случае речь идет об их легальной составляющей) практически не пользуются своим правом через создание общественных объединений участвовать в процессе согласования интересов государства в области миграции с интересами самих мигрантов, политических и экономических элит, общественных институтов. Иноязычные мигранты, наоборот, отличаются повышенной активностью в данном вопросе, что не всегда положительно воспринимается коренным населением.
Глава III. Состояние миграционных процессов в орловской области
3.1 Характеристика миграционных процессов в Орловской области
Сегодня миграционная ситуация в государстве в целом и в Орловской области, в частности, находится под пристальным вниманием. Это связано с демографическими проблемами с одной стороны и с расширением социально-экономических возможностей с другой. Известно, что трудоспособное население в Орловской области уменьшается, и уже в ближайшем будущем это может негативно сказаться на росте экономики с вытекающими отсюда последствиями.
В Орловской области миграционные процессы состоят из пяти потоков:
межгосударственная миграция
вынужденная миграция из стран СНГ и Балтии
межрегиональная миграция
трудовая миграция из стран СНГ
внутриобластная миграция.
Учитывая, что внутриобластной обмен в целом не влияет на численность населения, а выполняет функцию его территориального перераспределения, под особым вниманием находятся межрегиональная и межгосударственная миграции, как каналы прироста или оттока населения. В 1993-2005гг. в рамках межрегионального и межгосударственного обменов в область переехало 125,757 тыс. человек, что составляет 15,2% её современной численности (таблица 1). Поток мигрантов в область из-за пределов России, как и в целом в государстве сокращается. Так, в область переехали в 1993 году 19 292 человека в рамках международной миграции, в 2004 году - 898 человек.
Таблица 1
За эти 12 лет составляющие миграции неравнозначны. В частности, 60,3% или 76 тыс.475 человек, это мигранты из других областей, вторую часть - 50 303 тыс. человек составили выходцы из стран СНГ и Балтии. Второй аспект этого процесса, заслуживающий внимания, состоит в том, что позитивными остаются не только количественные характеристики мигрантов, но и качественные параметры, составляющие их социальный портрет.
В частности, эта категория переселенцев имеет прогрессивную возрастную структуру. В 2000-2005гг. трудоспособных в их числе было 67%, а нетрудоспособных 16,7%. Причём это характерно как для межобластной, так и для межгосударственной миграций. (Таблицы 2,3).
Таблица 2
Возрастные характеристики имеют существенное значение для демографического анализа и прогноза населения. Даже незначительные миграционные потоки существенно изменяют возрастное распределение населения и его демографические характеристики.
Если население имеет молодую возрастную структуру, то через некоторый промежуток времени произойдет повышение численности трудоспособного населения, увеличение рождаемости и, как следствие возникнет необходимость увеличения числа рабочих мест, детских садов, школ.
Касаясь подвижности населения, следует отметить активный миграционный обмен между нашей областью и другими регионами страны. Другой заметной особенностью мигрантов из других областей является их стремление закрепиться в городских поселениях. Здесь намеревались осесть 57,2% от числа переехавших.
Миграционный поток из стран СНГ и Балтии, в большей степени направлен в сельскую местность. Причём такая динамика носит устойчивый характер на протяжении всего анализируемого периода. (таблица 4).
Таблица 4
Распределение миграционных потоков в городские и сельские поселения.
| Год | Межобластная миграция | Межгосударственная миграция | ||
| Городское поселение | Сельское поселение | Городское поселение | Сельское поселение | |
| 1998 | 3598 | 2488 | 1364 | 2566 |
| 1999 | 3228 | 2872 | 968 | 1732 |
| 2000 | 2752 | 2346 | 862 | 1541 |
| 2001 | 3315 | 2039 | 707 | 563 |
| 2002 | 2507 | 1860 | 615 | 728 |
| 2003 | 2405 | 1837 | 309 | 407 |
| 2004 | 2454 | 1703 | 428 | 470 |
| 2005 | 1966 | 1509 | 499 | 604 |
Столь сильное различие в выборе места поселения является следствием прежде всего более низкой социальной защищенности данной категории мигрантов, поскольку многие из них это бывшие работники бюджетных отраслей и, как правило, жители городов.
Время показало, что в целом в государстве регулирование расселения вынужденных мигрантов оказалось не столь неэффективным, сколько прогнозировалось. Это в конечном счете стало причиной вторичной миграции. Именно проблемы социально-экономической адаптации мигрантов являются "ответственными" за их закрепляемость.
Согласно статистическим данным за 1993-2005 гг. в области осталось проживать 35,8% от числа переехавших, что обеспечило миграционный прирост в 43,8 тыс. человек.
Наибольший вклад в увеличение численности населения области обеспечивает межгосударственная миграция. Находясь в более сложном экономическом положении, зачастую не имея родственников, данная категория мигрантов менее подвижна. За 13 лет прирост в этом сегменте миграции составил 30,7 тыс. чел., а закрепляемость 71,1%.
Таблица 5
В последние годы отчетливо проявляется тенденция концентрации мигрантов вокруг городов и отдельных районных центров. Возникшие здесь "поля" миграционного притяжения обусловлены, прежде всего более комфортными условиями проживания. Например, в 2001 - 2004 г. г. миграционный прирост в Орловском районе составил 2094 человека. Из них 1502 человека - за счет внутриобластного перемещения.
По расчетам доля пригородного населения в общей численности селян за последние 20 лет благодаря миграционному притоку не сократилась, в то время как в целом оно уменьшилось на 15%.
Наблюдения показывают, что миграционный обмен не дестабилизирует общественную и социально - экономическую ситуацию в области. Отношения мигрантов с социальным окружением в целом ровные, спокойные. В области проводится работа по защите прав и законных интересов мигрантов.
В то же время нельзя не заметить, хоть и в мягких тонах, что высказывается недовольство в адрес мигрантов, как конкурентов на рынке труда.
Данные государственной статистики показывают, что потенциальные возможности приращивания населения за счет мигрантов используются не в полной мере. За 13 лет из области вновь уехало (возвратная миграция) 73,4 тыс. человек. При этом закрепляемость данной категории мигрантов остаётся низкой как в сельских, так и городских поселениях.
Таблица 6
Таблица 7
Доминирующими остаются факторы возвращения к прежнему месту жительства, а так же личного и семейного характера, которые составляют 83-93 % от числа уехавших.
Таблица 8
Выбытие мигрантов в возрасте 14 лет и старше по обстоятельствам, вызвавшим необходимость смены места жительства
В последние годы складывается достаточно устойчивая тенденция уменьшения внутриобластной миграции населения, необходимой для развития экономики. Отчётливо прослеживается процесс выезда жителей из районов с менее привлекательной социально - экономической ситуацией в наиболее благополучные. Среди последних Орловский, Урицкий, Ливенский, Свердловский, Кромской районы. За 2003-2005 гг.17 территорий "потеряли", а 10 "приобрели" 1742 человека. Причем 45,4 % из них приходится на Орловский, 12,3% - на Ливенский, по 9% - на Свердловский и Урицкий районы, став, тем самым, своего рода зоной "поглощения" внутриобластных мигрантов.