Суд и судья также являются основными субъектами исполнительного производства и играют важную роль в процессе принудительного исполнения. Это связано с тем, что, во-первых, значительная часть исполнительных документов представляет собой судебные акты. Во-вторых, судебный контроль за производством принудительного исполнения исполнительных документов является самым действенным и эффективным, так как суд – это орган правосудия, и никакой контроль со стороны государственных органов не заменит собой контроль судебный.
К лицам, содействующим исполнению, прежде всего, относятся работники милиции, переводчики, понятые, специалисты, хранители имущества, специализированные организации, занимающиеся реализацией имущества должника, и др.
Вместе с тем в России правоприменительная практика деятельности судебных приставов по ОУПДС и судебных приставов-исполнителей выявила и ряд недостатков. Для более эффективного выполнения функции принудительного исполнения, на наш взгляд необходимо, расширить объем полномочий и организационно-штатную структуру Службы судебных приставов. Создать единый банк данных на должников, оперативно–розыскной отдел, отдел дознания, службу собственной безопасности и др.
В этой связи высказываются мнения, о создании судебной полиции, организационное устройство и объем полномочий которой позволял бы эффективно выполнять функции принудительного исполнения и отвечал бы требованиям времени и потребностям практики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющих своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов.
Исполнение судебных и иных актов является важным участком правовой практики, отражающим способность права воздействовать на поведение человека. Неисполнение субъектами права актов юрисдикционных органов означает отсутствие государственной защиты прав и интересов граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также самого государства.
В конечном счете, это снижает эффективность экономики, приводит к криминализации отношений гражданского оборота. Кроме того, плохая система принудительного исполнения напрямую снижает эффективность и авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.
Принудительному исполнению подлежат решения о присуждении, то есть когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий. Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он почему-либо будет уклоняться от исполнения, то истец вправе потребовать от органов государственной власти принятия к ответчику таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительного производства.
В дореволюционной России исполнительное производство регулировалось гражданским процессуальным правом. В процессе развития российского гражданского процессуального права в дальнейшем сохранялась определенная преемственность.
Однако законодательная практика России и Беларуси нашего времени развивается по пути создания самостоятельных от гражданского процессуального права актов, регламентирующих исполнение судебных и иных решений. 6 ноября 1997 года в Российской Федерации вступили в силу новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а также Федеральный закон «О судебных приставах»; а в Республике Беларусь утверждена Инструкция по исполнительному производству в хозяйственных судах Республики Беларусь постановлением Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь 26.04.2005 №17, Положение о Службе судебных исполнителей Хозяйственных судов в Республике Беларусь, утвержденная постановлением Совета Министров Республики Беларусь 30.01.1998 №147) в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь 28.06.2002 № 874.
Принятие новых законов было вызвано тем, что действовавший до недавнего времени механизм принудительного исполнения судебных и других актов сформировался в иных, по сравнению с современными, экономических условиях и не был рассчитан на рыночные отношения.
Принятие данных законодательных актов повлекло за собой ряд
принципиальных позитивных изменений в организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, уполномоченных законом. К числу нововведений принципиального характера привнесенных в систему исполнительного производства указанными правовыми актами, можно отнести следующие: организацию Службы судебных приставов на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации, правовой статус судебных приставов, механизм исполнения, финансирование деятельности Службы судебных приставов. В соответствии с концепцией указанного закона Служба судебных приставов должна стать относительно автономным (в рамках Министерства юстиции России) правоохранительным органом, организационно – штатная структура и объем полномочий которого позволили бы ей обеспечить эффективное выполнение функции принудительного исполнения судебных актов и ряда иных правоохранительных функций, отнесенных к ее компетенции.
Принятие новых законов подтвердило точку зрения на понимание исполнительного законодательства как самостоятельного, комплексного правового образования, объединяющего в себе совокупность различных способов реализации исполнительных документов, разнообразные исполнительные процедуры, учитывающие особенности гражданского, налогового, финансового, инвестиционного, земельного, жилищного и иного законодательства.
Хотя принятие названных Законов сняло определенные противоречия, ввело в действие многие новые нормы, устраняющие пробелы в законодательстве, оно не решило многих насущных проблем.
Не совсем совершенными представляются меры принудительного исполнения, а также требуется их более детальная регламентация. В этой связи, возможно, полезно было бы учесть опыт, существовавший в дореволюционной России.
Введение института предварительного исполнения в современное законодательство могло бы также стать существенным дополнением к действующей системе исполнительного производства.
Не трудно заметить, что ХПК, определяющий участников исполнительного производства, не дает всего круга лиц, относящихся к субъектам правоотношений в исполнительном производстве. Так, закон не раскрывает вопросы участия такого субъекта, как профессиональный оценщик, и необходимости его привлечения при производстве торгов. В законе нет специального правового регламента, характеризующего участие в исполнительном производстве органов государственной власти и местного самоуправления.
На мой взгляд, на следующих этапах судебной реформы необходимо: создание, становление и укрепление единой в масштабах Республики Беларусь Службы судебных исполнителей хозяйственных и общих судов, совершенствование ее структуры, кадровое насыщение, повышение профессионального уровня всех работников, дальнейшее развитие и совершенствование нормативно-правовой базы принудительного исполнения.
Необходимо продолжать работу по кодификации исполнительного законодательства. Целесообразна подготовка единого кодифицированного акта, который бы в комплексе регулировал принудительное исполнение судебных актов общих судов, судебных хозяйственных судов, решений третейских судов Республики Беларусь по хозяйственным (экономическим) спорам, решений международных арбитражных (третейских) судов по хозяйственным (экономическим) спорам, оформленных в установленном порядке требований органов, осуществляющих контрольные функции (органы Комитета государственного контроля, Государственного таможенного комитета, и др.), иных документов, исполнение которых в соответствии с законодательными актами отнесено к компетенции хозяйственных судов. Подготовка такого рода акта оправдана в виде Исполнительного кодекса РФ, поскольку по сложившейся юридической традиции и правопониманию в отличие от закона, кодекс предполагает исчерпывающее детальное правовое регулирование определенной сферы юридической деятельности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство. Учебник для ВУЗов. М., 2009
2. Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве. М., 2007
3. Чухвичев Д.В. Исполнительное производство: учебное пособие для ВУЗов по специальности юриспруденция. М., 2008
4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ (ред. от 29.03.2010) «Об арбитражных судах в РФ»
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002; ред. от 09.03.2010)
6. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь. Зарегистрировано в НРПА Республики Беларусь 20.03.2001 №2/745 с изменениями и дополнениями по состоянию на октябрь 2009г.
7. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.09.2007)
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 (принят ГД ФС РФ 23.10.2002; в ред. от 09.03.2010)
9. Каменков В.С. Хозяйственный процесс: учебное пособие. Мн., 2005
10. Положение о Службе судебных исполнителей Хозяйственных судов Республики Беларусь (в ред. постановления Совета Министров Республики Беларусь 28.06.2002 №874)
11. Инструкция по исполнительному производству в хозяйственных судах Республики Беларусь, утверждена постановлением Пленума ВХС Республики Беларусь 26.04.2005 №17
12. Батура С.П. Хозяйственный процесс: курс лекций. Гомель, 2010
13. Пиляева В.В. Исполнительное производство: учебное пособие. 4-ое издание, М., 2008
14. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М., 2002
15. Агалец Н.А. Хозяйственный процесс. Особенная часть: ответы на экзаменационные вопросы.
16. Гальцов В.С., Сачек А.Г., Цыганков А.Г. Хозяйственный процесс: учебное пособие., Мн., 2009
17. Маилян С.С., Кузбагаров А.Н. Исполнительное производство: учебное пособие. М., 2009
18. Исаенкова О.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. Концепция исполнительного кодекса Российской Федерации (краткие тезисы) //Законодательство.2002 №5-7
19. Тихиня В.Г. Исполнение судебных актов в гражданском процессе Республики Беларусь//Минск: Право и экономика, 2009
20. Чашин А.Н. Исполнительное производство: учебное пособие. М., 2009
21. Чернецкая Н.А. Хозяйственный процесс. Особенная часть. 2-ое изд. перераб. Мн., 2008
22. Каменков В.С., Жандаров В.В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь. Мн, 2000
23. Федеральный закон «О судебных приставах» (принят ГД ФС РФ04.06.1997) от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 25.11.2009)