Слово «правда» лейтмотивом проходит через всю пьесу Максима Горького «На дне». Но правда в этом произведении неоднозначна. С одной стороны, это правда вымышленная, та, которую люди хотели бы видеть. Уже в начале пьесы ставится вопрос: какая же правда нужнее человеку — истина или мир иллюзий?
В произведении Горького конфликт правд — это конфликт реального настоящего не только с желаемым будущим, но и с утерянным прошлым. Мы не знаем, какими путями действующие лица пьесы попали в ночлежку, но из их диалогов мы узнаем, кем они были и как жили раньше. Некоторые из них, такие как Барон и Актер, до того, как опуститься на самое дно, были довольны своей жизнью. Теперь же никто и по имени-то их не называет. Они постоянно грезят о своем прошлом, каждый раз по-новому, приукрашивая свой рассказ. Такие, как Анна, Настя, Васька Пепел и Клещ, никогда лучшей жизни и не видели. Они лишь мечтают о ней. Чахоточная Анна надеется на успокоение после смерти, так как при жизни она только мучилась, «над каждым куском хлеба тряслась» и «всю жизнь в отрепьях ходила». Молодая Настя, которой также нечего вспомнить, уходит от реальности в воображаемый мир большой и «чистой любви». Потомственный вор Васька Пепел мечтает покончить со своим прошлым и начать жизнь заново. Рабочий Клещ верит в то, что честный труд поможет ему стать человеком. Герои пьесы ищут опору и спасение в уходе от жестокой реальности. И поддержку в этом они находят у странника Луки, зашедшего к ним в ночлежку. Для Луки правдой человека является та правда, в которую сам человек хочет верить. Лука считает, что вера способна заменить страшную действительность, увести от нее в мир прекрасных иллюзий. Лука зарождает надежду в душе человека, старается облегчить их участь. Умирающей Анне он внушает, что есть загробная жизнь, где нет мук и страданий. Актера уверяет в существовании бесплатных лечебниц для алкоголиков. Ваське Пеплу советует отправиться в Сибирь, где можно начать вольную честную жизнь. Для каждого Лука находит доброе слово, к каждому относится с лаской и состраданием. Чтобы объяснить свое поведение, Лука рассказывает притчу о праведной земле: жил один человек, который верил в существование праведной земли, а потеряв эту веру, повесился. Этой притчей Лука хотел показать спасительную силу веры, которая действует на человека как обезболивающее лекарство. Но трагедия несбыточности надежд отражена в каждом герое. Актер повесился, Пепел угодил в тюрьму, Наташа пропала. Так зачем же Лука вселял в них веру в несбыточные мечты? Многие годы Лука рассматривался литературоведами как отрицательный персонаж. Они видели в нем «лукавого», искусителя, черствого и равнодушного к людям человека. Его так называемая спасительная ложь никого не спасла, а, наоборот, погубила. К тому же в годы классовой борьбы смирение и рабская покорность перед угнетателями, примирение с врагом считались настоящим преступлением. Сегодня, конечно, образ Луки прочитывается совсем по-другому. Но до сих пор он остается единственным персонажем в пьесе, вызывающим столько споров.
Главным оппонентом Луки в споре о правде считают Сатина, который понимает Луку: «Он врал… только из жалости к вам». Но Сатин полностью отвергает философию старца: «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!» Сатин высказывает общую мысль о человеке: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Он считает, что человек не должен мириться с действительностью, а должен пытаться изменить ее: «Человек свободен. Человек — вот правда. Все в человеке, все для человека. Существует только человек, все же остальное — дело его рук, его мозга. Человек! Это звучит гордо!» Но, несмотря на такие решительные призывы, босяки в силу трагического стечения обстоятельств бессильны что-либо изменить в своей жизни. Сам Сатин не пригоден к настоящему делу. Он умеет лишь видеть правду и показывать ее людям.
Сам Горький писал о пьесе: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?» Каждое поколение читателей на это отвечало по-разному. Но фактического ответа на вопрос: «Что лучше: истина или сострадание?» — в пьесе нет.