- Учредитель управления, а при указании им третьего лица – выгодоприобретатель имеют право требовать от доверительного управляющего надлежащего исполнения договора, то есть управления имуществом в их интересах в полном соответствии с требованиями закона и условиями договора, передачи им причитающейся части доходов от управления имуществом.
- У учредителя управления и выгодоприобретателя есть право на получение от доверительного управляющего отчета о его деятельности по управлению имуществом.
- Учредитель управления имеет право требовать прекращения договора при выявившейся невозможности для доверительного управляющего лично осуществлять управление имуществом.
- Основной обязанностью учредителя управления (и, соответственно, выгодоприобретателя) является обеспечение выплаты доверительному управляющему вознаграждения, предусмотрено договором, и возмещение произведенных им в процессе управления имуществом необходимых расходов, полученных от использования имущества.
Ответственность доверительного управляющего:
- Ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств участниками договора доверительного управления имуществом регламентируется как общими нормами ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, так и специальными нормами.
- Ответственность доверительного управляющего, не выполнившего своих обязательств перед учредителем управления и выгодоприобретателем, наступает независимо от его вины в нарушении обязательства.
- Определяя размер (объем) ответственности доверительного управляющего, ГК РФ исходит из принципа возмещения убытков.
Задача 4
Совет директоров АО «Питер-Ойл» принял решение об одобрении крупной сделки, которая оказалась крайне невыгодной для АО и повлекла за собой огромные убытки. Один из акционеров, гражданин Г., располагает доказательствами того, что члены Совета директоров халатно отнеслись к изучению рабочих материалов заседания Совета, на котором принималось решение об одобрении этой сделки. Гражданин Г. обратился к генеральному директору АО с письменным требованием предъявить от имени АО к виновным лицам иск о взыскании с них убытков, причиненных обществу.
Генеральный директор отказался предъявить такой иск, объяснив это гражданину Г. тем, что решение Совета директоров носит коллегиальный характер и было принять единогласно и поэтому нести ответственность за его последствия должны не отдельные члены Совета директоров, а сам Совет как орган управления АО. Предъявление же иска одним органом АО (генеральным директором) к другому органу (Совету директоров) невозможно, поскольку истец и ответчик совпадут в одном лице.
На внеочередном общем собрании акционеров, созванном по инициативе гражданина Г., было принято решение привлечь к гражданской ответственности и совет директоров АО, и генерального директора общества, предъявив им от имени АО иск о возмещении ущерба.
Оцените доводы сторон и правомерность решения.
Решение
Следуя положению, предусмотренному статьей 56. Ответственность юридического лица, можно сделать вывод о том, что:
При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частн6ости, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционеров общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания.
Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.
Заключение
В Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, признание и защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, предоставляется право каждому на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. На этих конституционных предписаниях основаны взаимосвязанные положения ГК РФ о равенстве участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собственности, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, об осуществлении субъектами гражданских правоотношений принадлежащих им прав по своему усмотрению.
Используемая литература
1. Гражданский кодекс РФ – Москва – ГроссМедиа – 2007;
2. Забарчук Е.Л. – Комментарий к ГК РФ части I-II – Москва – Экзамен – Право и закон – 2008;
3. Круглова Н.Ю. – Хозяйственное право – Москва – РДЛ – 2007;
4. Предпринимательское право – UiBт Ершова – Москва – Юриспруденция – 2008;
5. Пугинский Б.И. – Правоведение – 2-е издание – Москва – Юрайт – 2007.