Развитие правовой культуры общества должно учитывать формирование правовой культуры индивида. Только тогда возможен диалог культур, взаимопонимание законодателя гражданина как на уровне субъектно-объектных отношений, так и на уровне субъектно-субъектных отношений, ибо этот естественный диалог исключает превращение гражданина в объект манипулирования со стороны авторитета власти.
Говоря о правовом сознании, его структуре, функциях; о правовой культуре и ее компонентах, следует помнить, что правосознание органично связано с механизмом правового поведения. Отечественный правовед В. Н. Карташов предлагает концепцию социально-психологического механизма правового поведения личности, который сочетал бы индивидуальное и социальное, идеологическое психологическое, сознательное и стихийное.
По мнению В.Н. Карташова этот механизм включает сбор и обработку правовой информации, мотив, программу, цель, сущностные силы человека, его личный опыт, аксиологическую интерпретацию правовой установки, принятие решения и его осуществление (См.: Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ярославль, 1995. С. 110.).
Сбор и обработка информации призвана снять неопределенность правовой ситуации. Решение этой задачи обеспечивается методами эмпирического исследования.
Специфика этого компонента правового поведения заключается в том, что отражение правовой ситуации на уровне восприятия зависит от прошлого опыта, от профессиональной деятельности человека и его индивидуальных особенностей. Эта тенденция зависимости от прошлого опыта значительно усиливается на уровне представления, когда настоящее соотносится с прошлым и через воображение и фантазию входит в будущее (в желаемую правовую обстановку). Обладая обобщающим характером, представление обеспечивает новое видение правовой ситуации.
Собранная с помощью чувственного уровня правовая информация кодируется в памяти и служит основанием для «опережающего отражения» и предвидения новой правовой обстановки (новой юридической ситуации, возможных действий и правовых последствий).
Мотив правового поведения ориентирован на осмысление реальных потребностей. Но потребности и интересы побуждают человека в правовой деятельности, ориентируют его в конкретной правовой ситуации, регулируют его поведение, обеспечивают его правовую установку.
Следующим компонентом механизма являются цель, программа, план и прогноз действия.
Цель как осознанный образ предвосхищаемого результата задает программу правового поведения, которая включает способы, средства и пути достижения цели. Замысел реализации программы, последовательность ее осуществления можно назвать планом. План и его воплощение предполагают прогноз конечного результата. Мотив, программа и цель обеспечивают определенную направленность правового поведения конкретного индивида.
Онтологические основания механизма правового поведения составляют внимание, воля, чувства, т. е. сущностная сила человека.
Внимание представляет собой особую сосредоточенность индивида на каком-либо объекте, умение выделить объект, отграничить его от других объектов. Внимание обеспечивается волевыми усилиями, которые способны или усилить, или при необходимости затормозить активность индивида. То и другое сопровождается чувствами-эмоциями (страх уголовного наказания, радость по случаю выгодной сделки, гнев в связи с несправедливо вынесенным решением).
Личный опыт в механизме правового поведения включает необходимые способности, знания, навыки, мастерство. Слагаемые этого блока обеспечивают профессионализм юридической деятельности, возможность выполнять необходимые действия не только в привычной обстановке, но и в экстремальных условиях.
Механизм правового поведения также включает эмоциональную и рациональную оценку сложившейся правовой ситуации, рождающей в первом случае гнев, недоумение, неудовлетворенность, а во втором констатацию полезности или вредности, целесообразности или ненужности. Вторая оценка возникает после «прокачки» сложившейся правовой ситуации через формы рационального познания - понятие, суждение и умозаключение.
Полученные оценки помогают индивиду ориентироваться в правовой обстановке, находить оптимальную форму своего поведения.
Вышеозначенные компоненты механизма правового поведения являются системой обеспечения принятия решения и его реализации. Этот блок механизма поведения, как справедливо отмечает В. Н. Карташов, объективирует все субъективные процессы, имевшие место в предшествующих блоках. Здесь завершается пропедевтика поведения и правовое поведение индивида «проявляется» в конкретных практических действиях.
Принятие решения о конкретном поведении снимает исходную неопределенность проблемной ситуации. Индивид, соотнося знание о проблемной ситуации и знание о своих желаниях, возможностях, проецирует это сознание через свою систему сложившихся ценностей. Полнота знаний и подлинные ценности обеспечивают ему идеал (идеальное решение проблемы и соответствующий выбор средств). Неполные знания и квазиценности дарят идол (ложное решение проблемы и не лучший выбор средств для достижения поставленной цели). Идеалу или идолу предшествует возникновение идеи.
Сама процедура принятия решения включает проект решения, отредактированную цель, конкретную задачу, ориентир (готовность, в том числе и психологическую) на действие и действие, за которым следует положительный или отрицательный результат.
В принятии решения фокусируются интеллектуальные, волевые, эмоциональные, функциональные и прочие усилия, обеспечивающие эффективность и качество правового поведения.
Предложенная концепция механизма регуляции правового поведения несет в себе мощный эвристический потенциал, ибо позволяет рассматривать каждый блок механизма в качестве отдельного самостоятельного объекта исследования. Выявив качественную определенность, возможности составляющих механизма правового поведения, можно и нужно вскрыть когерентные связи и рассмотреть характер взаимодействия блоков на уровне структурно организованного целого, имеющего свою собственную качественную определенность, свою обусловленность.
Что касается набора компонентов механизма регуляции правового поведения, их названия, характеристик, и т.д., то о них можно спорить, выдвигать свои предложения, обоснования. Это техническая сторона творчества, которая ждет еще своих исследователей - экспериментаторов.
Есть еще одна методологическая проблема правосознания. Суть ее заключается в том, что правосознание находится как бы на стыке теории и социологии права. И эта пограничность имеет свои достоинства и свои недостатки. С одной стороны, проблема правосознания находится под пристальным вниманием исследователей и теории права, и социологии права. С другой стороны, это чревато если не построением очередной «Вавилонское башни», то терминологическим засорением, перенесением в исследуемую ситуацию чуждых ей понятий, что ведет не к открытию истины, а скорее к ее сокрытию, тем более, что проблемное поле правосознания неоднородно. Оно представлено обыденным, профессиональным и научным уровнями. И каждый уровень имеет свою специфику, свою качественную определенность свои проблемы, включая правовое воспитание граждан, систему юридического образования профессионалов, подготовку научных кадров.