Именно в общественном сознании содержатся не всегда выраженные в текстах законов нравственные ценности, представления о правах и свободах человека.
Однако необходимо подчеркнуть, что общественное правосознание неоднородно. Помимо горизонтальных слоёв (научное, официальное, профессиональное, обыденное, массовое правосознание), между которыми немало несоответствий в представлениях о праве, оно имеет и вертикальные срезы по классам и другим социальным группам, каждая из которых придерживается порой противоположных представлений о правомерном и неправомерном. Массовое правосознание, к примеру, содержит такую сложнейшую смесь правовых и моральных принципов, что порой каждая личность имеет очень разные понятия о праве и не праве. Данные представления о праве в обществе не гарантируют существования в нем правопорядка. Как слова закона не действуют без их осознания, так и правовые представления лишь обозначают возможные линии поведения как «должное» и не содержат достаточно волевых импульсов для их осуществления. Поэтому существует и право, но не в виде слов закона, которые не действуют без осознания, а в виде порядка общественных отношений в действиях и поведении людей. На таком понимании основан социологический подход права.
Социологический подход понимания права.
Праву как системе общественных отношений присущи определенность, конкретность, стабильность, способность к охране государством. Право это не равный масштаб, применяемый к неравным людям, как утверждается в позитивно-нормативном понимании права, а применение равного мерила. Такое применение всегда делает неравный результат, индивидуализацию абстрактных норм в соответствии с конкретными жизненными ситуациями, которые никогда не одинаковы и, тем более, не тождественны. При подобном подходе наличие норм и в текстах закона, и в правосознании вовсе не отрицается, но нормы и их сознание – это масштаб права, но не само право. Ряд норм закона (вполне осознанных) не применяется и не применялся на практике – могут ли эти «мертвые нормы» считаться правом?
Право возникает повсеместно в процессе развития общественных отношений, разграничения и согласования интересов людей, их объединений и организаций. На основе практики складываются однотипные правоотношения, взаимные права и обязанности участников которых выражают наиболее целесообразные способы социальных связей, согласования интересов, решения споров и конфликтов. Только тогда, когда стороны не могут решить дело по обоюдному согласию, миром, на помощь приходят суды, законы, судебные приставы.
Право – не нормы закона и не их осознание еще и по той причине, что ряд норм и текстов закона практически неосуществим из-за их абстрактности без установления конкретизирующих их норм и правил, правосознание же, неопределенно относясь к этим текстам (не то уже право, не то еще не право), не может конкретизировать их настолько определенно и единообразно, чтобы восполнить отсутствие текстов, конкретизирующих эти абстрактные положения.
Правоведение вообще неспособно определить, какова должна быть степень конкретизации нормы в тексте закона, чтобы закон (даже с точки зрения сторонников позитивного понимания права стал «законом прямого действия», т. е. правом.
Превращению закона в право путем его конкретизации неспособно помочь и правосознание, ибо представление о направлениях и результатах такой конкретизации столь же разнообразны, сколь разнообразны представления о праве даже и в профессиональном правосознании. Социологический подход к понятию права снимает все эти затруднения.
Кроме того, норма закона по существу такое же идеологическое построение, что и суждение, содержащееся в правосознании. Достаточно известно, что норма закона говорит не о настоящем, а о будущем, не о том, что есть, а о том, что должно быть. Далеко не всегда, однако, удается предопределить это будущее. Непредсказуемые последствия осуществления норм могут резко противоречить замыслам законодателя. Не случайно еще древние говорили, что чрезмерно строгое осуществление права порождает наивысшую несправедливость. При социологическом подходе к праву оно обретает реальность, конкретность и определенность, исключающие такую непредсказуемость.
право юридический позитивизм
Заключение
Как видно из изложенного, каждое из правопониманий имеет свои основания, потому они существуют одновременно и имеют сторонников. Так, естественно-правовое видение права важно и для правового воспитания, и для развития действующего права. Без позитивного понимания права практически недостижимы определенность и стабильность правовых отношений, законность в деятельности государственных органов и должностных лиц. Наконец, лишь через социологическое понимание право обретает конкретность и практическое осуществление, без него оно остается декларацией, системой текстов или моральных пожеланий.
Существуя одновременно, различные правопонимания не вполне равноценны на разных этапах развития общества, государства, права.
В период становления или глубокого изменения правовой системы на первый план закономерно выходит естественно-правовая теория: она существенно важна и для перевода в правовые понятия и категории социальных интересов, выраженных в общественном сознании и мнении, и для усвоения общественным правосознанием общих принципов и норм правовой системы, находящейся в стадии становления.
Начало стабильного развития общества, государства, права повышает значение позитивного правопонимания. «Юридический позитивизм» - закономерный и продолжительный этап в развитии не только профессионального и теоретического правосознания, но и правосознания обыденного в периоды усвоения обществом нового права, нашедшего формальное и цивилизованное выражение в юридическом законе. Причины распространенности взгляда на право как на изложенную в текстах законов стабильную систему норм, правил поведения, поддерживаемых государственной властью, коренятся в стремлении общества найти устойчивые ориентиры после периода смены политик и политиков, периода меняющихся решений, неопределенности завтрашнего дня, в растущем желании «жить по новому закону», а не применительно к переменчивым обстоятельствам.
Наконец, уже усвоенное право, обретшее действительность в ставшей обычной и привычной практике судов и других государственных органов, а также в отношениях субъектов гражданского общества, неизбежно выходит за пределы буквы законов, при регулировании новых общественных отношений создавая нечто вроде синтеза естественно-правового и позитивного правопониманий на основе высокой правовой культуры.
Необходимо отметить, что несмотря на имеющиеся противоречия в основных подходах, каждый из них является необходимым противовесом для других подходов, не дающий впасть в крайность, уйти за пределы права к беззаконию и произволу. Суть дела в том, что между крайними точками зрения трех концепций находится не истина, а сложнейшее общественное явление - право, которое в любой из своих частей может стать и бытием свободы, и, наоборот, орудием порабощения и произвола, и компромиссом общественных интересов, и средством угнетения, и основой порядка, и пустой, бессильной декларацией, и надежной опорой прав личности, и узаконением тирании и беззакония.
Обобщая вышеизложенный в реферате материал можно сделать осторожный вывод: право это сложная для понимания нормативно-регулятивная система, имеющая множества пониманий, содержание которых зависит от доминирования в определенный период человечества одной из фундаментальных правовых неразрывно связанных между собой уровней: правовой нормы (позитивно-нормативный подход), правового отношения (социологический подход) и правовой идеи (естественно-правовой подход).
Право это грандиозный, неисчерпаемый для познания феномен.
Список литературы
1. Г.В. Мальцев, Понимание права. Подходы и проблемы - М., Прометей, 1999, 419с.
2. О.Э. Лейст, Сущность права. Проблемы теории и философии права М.:Зерцало, 2008,452с.
3. А.В. Васильев, Теория государства и права: курс лекций, М.:Флинта: МПСИ, 2006. – 200с.