Появление Артемиды в качестве deus ex machina в заключительной сцене драмы символизирует апогей всей катастрофы, происшедшей в доме Тесея. Как уже отмечалось исследователями Еврипида, появление богини - этот неожиданный переход от естественного уровня к сверхъестественному - является типичной чертой еврипидовского творчества. Божественное вмешательство в сцене примирения отца с сыном увеличивает патетический эффект драмы, приподнимает Тесея и его сына над обыденной жизнью, выделяя среди прочих персонажей. Сам факт введения в пьесу богини, которая после возвращения Тесея открывает ему все случившееся в его доме, обращение к Артемиде, а не к людям, как к единственному свидетелю происшедшего, создает необходимую для эстетического впечатления удаленность от бытового фона. Божественное вмешательство в пьесе приподнимает тон, создает ощущение величия.
Недаром Ф. Зелинский справедливо считает появление Артемиды в заключительной сцене трагедии - эту «теофанию» - «одной из грандиознейших в античной трагедии, в своем живом драматизме она выгодно отличается от введения deus ex machina - позднейшей манеры Еврипида» [30].
Список литературы
1. Euripides. Hippolytos / Ed. with Introduction and Commentary by W. S. Barrett. Oxford, 1964. P. 6; Kito H. D. F. Greek Tragedy. A Literary Study. L., 1939. P. 206.
2 Barrett W. S. Op. cit. P. 401.
3 Weil H. Sept tragédies d’Euripide. P., 1879. P. 6.
4 Robert C. Die griechische Heldensage. B., 1921. Buch 2. S. 755-756.
5 Solmsen Fr. Intellectual Experiments of the Greek Enlightenment. Princeton, 1975. P. 67.
6 Decharme P. Euripide et l’esprit de son theátre. P., 1893. P. 388.
7 Euripides. Hippolytos. Von U. V. Wilamowitz-Moellendorff. B., 1881. P. 236.
8 Euripides. Tragödien / Griechisch und deutsch von D. Ebener. B., 1975. Bd. 2. S. 199.
9 Barrett W. S. Op. cit. P. 401.
10 Grube G. M. A. The Drama of Euripides. L., 1941. P. 193.
11 Euripides / With an English Commentary by Paley F. A. L., 1857. Vol. 1. P. 227.
12 Scholia Graeca in Aristophanem / Ed. Dübner Fr. P., 1842. Nubes, 587.
13 Kübler B. Götterstaat und ro"misches Staatsrecht // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1936. Bd. 56. S. 262.
14 Зелинский Ф. Ф. Ипполит. Объяснительные примечания // Театр Еврипида. М., 1917. Т. 2. С. 515.
15 Гордезиани Р. В. Проблемы гомеровского эпоса. Тбилиси, 1978. С. 50.
16 Wilamowitz-Moellendorff U. V. Op. cit. S. 54.
17 Зелинский Ф. Ф. Указ. соч. С. 515.
18 Meridier L. Hippolyte d’Euripide. Étude et analyse. P., 1938. P. 182.
19 Ярхо В. Н. Художественное мышление Эсхила: традиции и новаторство // Язык и литература античного мира. Л., 1977. С. 4.
20 Barrett W. S. Op. cit. P. 402.
21 Ibid. P. 412.
22 Scholia in Euripidem / Ed. Schwartz Ed. B., 1891. Vol. 2. P. 135.
23 Röscher W. H. Adonis // Ausfüquot;hrliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie. Leipzig, 1884. Bd. 1. S. 69-77.
24 Weil H. Op. cit. P. 92.
25 Зелинский Ф. Ф. Указ. соч. Т. 2. С. 515.
26 Головня В. История античного театра. М., 1972. С. 152.
27 Festugière A.-J. Personal Religion among Greeks. Berkeley; Los Angeles, 1960. P. 161 f.
28 Ср.: Paus. I. 43. 4. Посвящение волос девушками перед свадьбой было широко распространенным обычаем.
29 Barrett W. S. Op. cit. P. 414.
30 Зелинский Ф. Ф. Указ. соч. С. 514 сл.