Для защиты правом прав на изобретения в античном обществе также не существовало потребности. Технические улучшения внедрялись в производство веками (например, распространение применения железа), большинство государств, известных в период античности, находились на ранних этапах развития, а производство в развитых античных государствах основывалось на рабском труде, который, как уже было сказано, препятствовал введению технических усовершенствований[12].
Также в период античности, насколько сегодня известно, не охранялись законом права на средства индивидуализации товаров и товаропроизводителей, хотя отдельные их элементы были известны[13].
Средневековье. В эпоху раннего и среднего средневековья потребности в защите государством прав на результаты интеллектуальной деятельности также не существовало. Также как и в античности, произведения литературы и искусства были по-прежнему неотделимы от своих материальных носителей. Научно-технические новинки, как и ранее, очень медленно внедрялись в производство на значительной территории. Хотя научно-технический уровень, достигнутый обществом, постепенно повышался, появились новые ограничения распространения знаний: в раннем средневековье резко усилилась обособленность друг от друга территорий, ранее входивших в Западную Римскую империю, позже в производстве появились профессиональные объединения ремесленников – цеха, которые по мере своего развития устанавливали запреты, ограничивающие производственные возможности своих членов. Цеховая система организации труда имела преимущества, но со временем она стала сдерживать научное и техническое развитие общества, поскольку, как объединение ремесленников, цех был заинтересован в своей монополии на труд в данной отрасли, а также в недопущении усиления конкуренции со стороны одного из своих членов по отношению к другим. То есть цеховая организация не допускала введения каких-либо технических улучшений отдельными ремесленниками.
Возникновение права интеллектуальной собственности. Первые упоминания о законах, защищавших права на результаты интеллектуальной деятельности, относятся к концу средних веков[14]. В это время в странах Западной Европы происходит развитие капиталистических отношении, постепенно общество все более ориентируется на развитие промышленности и торгового оборота. Вместе с тем развиваются наука и техника, появляются мануфактуры, изобретен печатный станок. В этих условиях технические новинки имеют для промышленников важное значение, т.к. помогают получить преимущество перед конкурентами, а издание книг превращается в выгодное дело.
Однако, применению технических новинок, во-первых, мешали старые цеховые запреты, а во-вторых, с развитием свободной конкуренции вводимые технические усовершенствования могли практически сразу перехватываться конкурентами, а напечатанные одним издателем книги могли быть перепечатаны другими издателями. При этом внедрение изобретения в производство или напечатание книги всегда требовали наибольших затрат от тех, кто делал это первыми. Они должны были так или иначе вознаграждать автора, нести трудности, связанные с внедрением изобретения, с доведением его до работающего состояния и т.п., часто при этом не имея достоверной информации о том, окупятся ли их вложения. Конкуренты же, присваивая уже готовые результаты чужого труда, оказывались в равном положении с «первопроходцами». В этих условиях возникла необходимость признания прав на получение определенных преимуществ промышленниками и издателями, которые первыми применили изобретение или напечатали книгу. Для защиты таких прав монархи Европы (и России в том числе) прибегают к предоставлению привилегий. Это могло быть освобождение промышленника или изобретателя от цеховых запретов (для Европы), это могло быть разрешение заниматься определенной деятельностью[15] с запретом такой деятельности для всех остальных, могло быть иное предоставление исключительных прав[16].
Вместе с развитием капиталистических отношений, с увеличением значимости в жизни общества промышленности и товарного оборота средневековые привилегии, их ограничивающие, не могут продолжать существовать. Необходимость в правовой защите результатов интеллектуальной деятельности сохраняется, кроме того, существует потребность правовой охраны не только для тех из них, которым эта охрана была пожалована «милостью государя», но и любых результатов интеллектуальной деятельности, имеющих материальную ценность. Такими результатами интеллектуальной деятельности, «вышедшими на рынок», к XVII-XVIII векам являлись произведения литературы и искусства, изобретения, а также нематериальные средства индивидуализации товаровладельцев и товаров — фирменные наименования и товарные знаки. Поэтому в XVII-XVIII веках появляются законы, защищающие права интеллектуальной собственности – Статут о монополиях 1628 г., Статут королевы Анны 1710 г. – в Англии, патентное и авторское законодательство США, Патентный закон Франции 1791 г. и др. Этими и последующими законами были закреплены права изобретателей и авторов на созданные ими результаты интеллектуальной деятельности. Эти права действовали в течение определенного времени и могли переуступаться. Таким образом, защищались и интересы издателей и промышленников, которые могли эти права приобрести. В XIX в. появилось законодательное регулирование фирменных наименований и товарных знаков. Право предоставило охрану результатам интеллектуальной деятельности, имеющим материальную ценность.
Сущность интеллектуальной собственности. Термин «интеллектуальная собственность» происходит из законодательства Франции эпохи Великой Французской революции. Одной из идеологических основ революции была теория естественного права, обоснованная европейским философами-просветителями (Ф.М. Вольтер, Д. Дидро, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье и др.). Эта теория провозглашала существование права, существующего независимо от государства, права, происходящего от природы человека и присущего в равной степени всем народам. Согласно естественно-правовой теории право создателя любого творческого результата является его неотъемлемым, природным правом, возникает из самой природы творческой деятельности. Возникающее у творца право на достигнутый результат сродни праву собственности, которое появляется у лица, трудом которого создана материальная вещь. Законодательство революционной Франции впервые попыталось воплотить в жизнь идеи естественного права. Во вводной части Патентного закона 1791 г. говорилось: «всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полезным для общества, принадлежит тому, кто ее создал и было бы ограничением прав человека не рассматривать новое промышленное изобретение как собственность творца». Идеи промышленной и литературной собственности были восприняты большинством стран Европы.
Однако, проприетарный подход к интеллектуальным правам (отнесение их к праву собственности) имеет существенные недостатки. Права на результаты интеллектуальной деятельности значительно отличаются от традиционного права собственности, и если в XIX в. большинство европейских стран придерживались проприетарного подхода к сущности интеллектуальных прав, то в дальнейшем ситуация стала изменяться. В начале XX века Г.Ф. Шершеневич писал: «Экономическое оправдание для подведения исключительного права под право собственности видят в мнимом единстве основания обоих институтов - труде. Однако ошибочно полагать, будто право собственности имеет в основании труд. А если бы это и было верно, то отсюда еще не следует, что всякая трудовая деятельность охраняется одними и теми же юридическими средствами. Историческое оправдание рассматриваемого сопоставления находит себе объяснение в том, что борьба за исключительное право облегчалась с точки зрения общественной психологии ссылкою на тождество его с правом собственности, давно укрепившимся в народном сознании. Но в настоящее время, когда необходимость данной защиты не возбуждает сомнений, этот аргумент теряет свою силу. Общежитейское оправдание можно найти в словоупотреблении, которое допускает смешение собственности с принадлежностью: если стихи или изобретение принадлежат поэту или изобретателю, то они его собственность (право собственности). Дело научной критики - не поддаваться расплывчатому словоупотреблению. Юридическое оправдание состоит в том, что исключительное право, как и право собственности, защищается против всех, потому что нарушителем может быть каждый. Но указанное сходство доказывает только, что то и другое право принадлежит к одному роду - абсолютных прав, различаясь, как виды, по своему объекту. Право собственности тесно связано с материальностью своего объекта, тогда как у исключительного права материального объекта нет»[17].
Право собственности содержит три правомочия – владение, пользование и распоряжение. Для нематериальных вещей, не ограниченных в пространстве, этот механизм не подходит.
«Владения как физического обладания материальной вещью нет и быть не может. Существует только доступность и известность, которыми в силу неограниченности объекта в пространстве, может располагать неограниченный круг лиц. Из нематериального характера объекта вытекает и отсутствие физической амортизации, с чем связаны ряд особенностей правового режима. Нет и не может быть и правомочия пользования, предпосылкой которого является владение. Есть другое правомочие — использования, которое отличается не только наименованием. По своим натуральным свойствам нематериальный объект может быть использован одновременно неограниченным кругом лиц. Третье правомочие — распоряжение — хотя и совпадает по звучанию, но имеет другое, более богатое содержание. Правообладатель может не только передать свое право другому лицу, но и предоставить аналогичное право использования весьма широкому кругу лиц одновременно, оставаясь в то же время правообладателем. Возможность одновременного обладания аналогичным правом на один и тот же объект вообще вытекает из его нематериального характера.