На первый взгляд, привлекательным выглядит решение регулировать указанные отношения правом государства, с которым отношение имеет наиболее тесную связь, тем более, что во вненациональной среде сети Интернет только такой подход мог бы обеспечить достаточную гибкость коллизионно-правового регулирования.
Однако, правоотношения по использованию объектов интеллектуальной собственности в Интернете зачастую связаны с территориями множества государств, причем очень сложно установить, какая из существующих связей является «наиболее тесной». Это может привести либо к судебному произволу при выборе права, подлежащего применению, либо к выбору сразу нескольких правопорядков, что может окончательно запутать и без того непростой спор. Результатом этого может стать рост правовой неопределенности. В качестве примера можно привести дело Boosey & Hawkes против Disney, когда в 1998 г. один из окружных судов США отклонил исковое заявление, так как в данном случае необходимо было применить нормы авторского права восемнадцати государств. Правда, суд второй инстанции пересмотрел данное решение, специально подчеркнув, что недопустимо отказывать в иске по причине нежелания суда применить иностранное право.
На настоящий момент приемлемой альтернативой такому положению вещей может послужить применение к отношениям по использованию объектов авторских и смежных прав в Сети достаточно четко сформулированных коллизионных правил.
Следует согласиться с Л.П. Ануфриевой, отмечавшей, что вследствие исключительной сложности территориальной локализации отношении по использованию объектов авторских и смежных прав в Интернете, в качестве решения задачи коллизионного регулировании таких отношений может выступать четкое определение формулы отыскания надлежащего правопорядка[94].
Предпочтительным, на наш взгляд, представляется применение к таким отношениям права страны, суд которой рассматривает дело (lexfori). Во-первых, данная формула прикрепления зафиксирована действующими международными договорами, следовательно, не потребуется их изменения, а во-вторых, она наилучшим образом учитывает территориальный характер авторских прав и принцип национального режима их охраны (данный принцип сохраняет свое значение и применительно к сети Интернет). Наконец, благодаря успехам международной унификации, нормы законов разных государств об авторском траве и смежных правах весьма схожи между собой, следовательно, при рассмотрении схожих вопросов суды зачастую будут приходить к одинаковым, выводам вне зависимости от места рассмотрения спора и применяемого судом закона, а в такой ситуации нет большой необходимости в разработке новых коллизионных норм.
Таким образом, появление сети Интернет оказало огромное влияние на правоотношения, связанные с осуществлением авторских и смежных прав на произведения литературы, науки и искусства. Как показано в нескольких приведенных примерах, характер отношений, действующих в области сети Интернет, является новым, нестандартным для применения норм, обеспечивающих правовую охрану авторских и смежных прав. Поэтому возникающие проблемы правового регулирования являются принципиально новыми, чей механизм решений часто еще не выработан.
Кроме того, существует фундаментальное противоречие между территориальным характером современной охраны прав интеллектуальной собственности и трансграничной, глобальной природой сети Интернет, вследствие чего защита авторских и смежных прав оказывается затруднительной. Однако, это не означает отмены необходимости такой защиты. Результаты интеллектуальной деятельности все также имеют и духовную, и материальную ценность, и было бы несправедливо лишать создателей творческих результатов возможности получать материальную выгоду от их использования.
Заключение
Осталось подвести итоги всему сказанному.
Интеллектуальная собственность – это совокупность исключительных прав личного и имущественного характера на результаты интеллектуальной деятельности и некоторые приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством конкретного государства с учетом принятых им на себя международных обязательств. Интеллектуальная собственность является продуктом технических и социальных условий общественной жизни, сформировавшихся в течение нескольких последних веков. Интеллектуальные права и сегодня направлены как на защиту личных прав авторов произведений и изобретений, так и на извлечение имущественной выгоды от использования изобретений и произведений творческого труда. Получение же материальной выгоды от использования результатов интеллектуальной деятельности в массовом масштабе возможно лишь при существовании определенных технических (печатное дело, существование промышленности) и определенных социальных условий. В современном обществе многие виды результатов умственного труда являются нематериальным, духовным благом, и одновременно благом, способным принести значительные материальные прибыли.
Регулирование в России интеллектуальной собственности осуществляется на основании Конституции РФ, закрепляющей в ч. 1 ст. 44 свободу творчества и охрану интеллектуальной собственности законом. Согласно пункту «о» статьи 71 Конституции правовое регулирование интеллектуальной собственности относится к сфере исключительной компетенции Российской Федерации. Также важнейшими источниками правового интеллектуальной собственности в РФ являются ратифицированные ей международные договоры. Важнейшие из них – это Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 г., (с изм. от 28.09.1971), Всемирная (Женевская) конвенция по авторскому праву 1952 г., Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г., (с изм. от 02.10.1979.) и другие.
Действующие в настоящее время части Гражданского кодекса РФ в содержат лишь общие положения об интеллектуальной собственности и не содержат общего перечня видов ее объектов, которые охраняются законом.
Непосредственное регулирование интеллектуальной собственности осуществляется на основании отдельных законов: «Патентного закона РФ» от 23 сентября 1993 г., Закона РФ «об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г., Закона РФ «о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1993 г., Закона РФ «о правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г., Закона РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сентября 1992 г., Закона РФ «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 г. и Федерального закона ФЗ "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 г.
Кроме того, правовой режим объектов интеллектуальной собственности на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов определяется подзаконными нормативными актами ряда федеральных органов государственной власти – Постановлениями Правительства РФ, нормативно-правовыми актами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и др.
Роль результатов интеллектуальной деятельности в жизни человека изменяется, в том числе и под влиянием развития новых технологий.
Появление сети Интернет оказалось революционным событием для мирового информационного и культурного обмена. Интернет является новым не опробованным нестандартным пространством правового регулирования для права, охраняющего результаты интеллектуальной деятельности (авторские и смежные права, средства индивидуализации участников хозяйственного оборота, производимой ими продукции, работ и услуг[95]). Механизм решения многих вновь поставленных проблем еще не выработался. Во многом сама природа Интернета – трансграничного глобального объединения – противоречит современной территориально ограниченной системе охраны интеллектуальных прав.
Несмотря на трудности, с которыми сталкивается право, пытаясь урегулировать отношения, связанные с использованием авторских и смежных прав, прав на средства индивидуализации в области Интернета остается несомненной необходимость продолжения правовой охраны результатов умственного труда. Роль результатов интеллектуальной деятельности в жизни человека изменяется, но неизменной остается их важность, а их ценность для всего общества и его развития лишь увеличивается.
Список использованной литературы
1. Нормативные источники.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Российская газета", N 237, 25.12.1993,
2. Всемирная конвенция об авторском праве (Вместе с "декларацией, относящейся к статье XVII", "резолюцией, относящейся к статье XI", <дополнительными протоколами 1, 2, 3>), (Заключена в г. Женеве 06.09.1952),