Согласно теологическим учениям, государство служило воплощением божественного провидения, и потому государственная власть вечна, и подчинение ей естественно. Правители действуют от имени Бога, их власть носит божественный характер, а издаваемые законы соответствуют божественной справедливости. Начиная с IX-X вв. формируется так называемая теория двух мечей, согласно которой для защиты христианства Богом были даны два меча – церковный и светский. Оба они передаются церкви, которая сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому он должен подчиняться церкви. Однако сторонники независимой власти монарха, напротив, утверждали, что короли и цари получили свой меч непосредственно от Бога.
Эта теория утопична, т.к. она не позволила определить и усовершенствовать форму государства, улучшить государственное устройство, поэтому эта теория недоказуема, т.к. построена на вере в Бога.
Патриархальная теория[7]– представители: Аристотель, Филлер, Михайловский. Эта теория трактует происхождение государства как результат исторического разрастания патриархальной семьи. Люди – это существа коллективные, которые стремятся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. Развитие и разрастание семьи в результате объединения людей приводит к образованию государства, а власть государя – это продолжение власти отца в семье, который выступает неограниченно. Как и в семье – отец, так и государь не выбирается, не смещается подданными людьми, т.к. они все его дети. Положительными чертами патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности первый в России последователь патриархальной теории, русский социолог Н.К.Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.
Утопия этой теории в том, что ее представители упрощают процесс происхождения государства и, по сути, заменяют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории как «отец» и «члены семьи» отождествляются понятиями «государь» и «подданные».
Согласно договорной теории[8]государство возникло в результате заключения общественно договора. Люди договорились между собой объединиться в государственный союз, создать власть и подчиняться ей. Необходимость объединения людей диктовалась появлением общественного неравенства, породившего несправедливость и конфликты, а также целями выживания в условиях природной стихии и окружения враждебными племенами.
Эта теория получила распространение в XVII-XVIII вв., и ее наиболее яркими представителями были Г. Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, А.Н.Радищев и др.
На основе этой теории граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги, они имеют право на защиту своей свободы, а в случае злоупотребления властью правителями граждане могут расторгнуть договор с ними даже путем свержения.
Значение договорной теории в том, что она является крупным шагом вперед в познании сущности государства, т.к. она порывала с религиозными представителями о происхождении государственности, но слабым звеном этой теории являлась недооценка в происхождении государства таких объективных факторов как социально – экономические и военно-политические факторы.
Теория насилия[9]возникла в XIX-XX вв. её представителями были Каутский, Дюринг и Гумпилович.
Эта теория объясняет возникновение государства завоеванием одних племен другими, т.е. военно-политическим фактором. После завоевания победители стремятся с помощью насилия утвердить свое господство и образуют для этих целей государственную организацию. Представитель теории насилия К.Каутский утверждал, что рабство возникает из войны с чужими общинами, племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе их землю и затем принуждает побежденное племя работать на победителей, платить им дань или подати. Возникает и аппарат принуждения для управления побежденными. Плюсы данной теории заключаются в том, что элементы насилия действительно были присущи процессу возникновения некоторых государства. Минусы в том, что кроме военно-политических факторов в регионе присутствуют также и социально-экономические. Эта теория так же утопична, как и предыдущие.
Психологическая теория[10]. Основоположники: Петрожицкий, Тарда, Фрейд. Суть данной теории заключается в том, что проявление государственности связывали представители с особыми свойствами человеческой психики: потребность одних людей во власти над другими людьми, а у других – стремление подчиняться и подражать им. Именно из такой власти и возникает власть государственная.
В любом обществе существуют лица, которые не согласны с властью и проявляют недовольство, а для того, что бы удержать в повиновении личность и возникает для этого государство, т.е. по их мнению, государство – это продукт разрешения психологических противоречий между активными личностями и пассивной массой людей. Плюсы данной теории заключаются в том, что психологические закономерности - важный фактор, безусловно оказывающий влияние на социальные институты. Минусы в том, что психологические свойства личности не могут являться причинами образования государства, т.к. психика человека формируется под влиянием внешних (социально-экономических факторов).
Психологическая теория так же утопична, потому что она содержит некоторые негативные факторы, т.е. так же не вскрывает объективные факторы.
В середине XIX в. возникла марксистская (классовая) теория[11]. Её представили такие личности как: Маркс, Энгельс и Ленин. Основные постулаты этой теории изложены в популярнейших работах К. Маркса Ф. Энгельса. Они впервые объясняли возникновение государства, основываясь на социально – экономических причинах: общественное разделение труда, появление прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскол общества на классы с противоположными экономическими интересами – это объективный результат, в результате чего возникает государство, т.е. сосредотачивает власть у экономически господствующей верхушки, располагающей специальными средствами подавления и управления, что сдерживало бы противоборство этих классов.
Таким образом, суть этой теории в том, что государство зарождается в результате раскола общества на экономически неравные классы.
Ярким представителем органической теории[12] был английский мыслитель XIX в. Г. Спенсер. Он использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни живых существ и сопоставлял общество с биологическим организмом, тщательно выясняя их сходства и различия. Результатом такого сопоставления стало обнаружение некоторых общих закономерностей. Так, Г. Спенсер считал, что общество, как и живой организм, подвержено стадийности развития, например переходу от простого к сложному. Это усложнение он видел, в частности, в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и т.д. По мнению Спенсера, общество функционирует подобно человеческому организму.
Касаясь вопросов происхождения государства, он был близок к сторонникам теории насилия, полагая, что в истории нет ни одного примера, где бы государство не возникло иначе, чем при помощи насилия. Государство – результат завоевания и порабощения сильными племенами более слабых, а с расширением практики завоеваний усложняется структура общества, возникают сословия, выделяется особый правящий слой. Военизированное общество достигает единения на основе государства, власти, иерархической организации.
Ирригационную теорию[13] обосновал немецкий ученый К.Виттфогель. в своей работе «Восточный деспотизм» он объясняет возникновение государства необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в засушливых районах. И действительно, в первых городах – государствах Месопотамии, Египта, Индии, Китая происходили процессы создания мощных ирригационных систем. В связи с этим сформировался слой управленцев, которые знали, как поддерживать работу этих сооружений, обеспечивать судоходство, распределять воду, производить ремонт сооружений и др. эти работы, по мнению Виттфогеля, требовали жесткого централизованного управления, распределения, учета и т.д.
Данная теория отражала некоторые реальные процессы, происходившие в восточных регионах, но в действительности процессы образования государства и ведения ирригационных работ шли параллельно, хотя образование государства было первичным, поскольку именно государство было в состоянии вести такие трудоемкие и гигантские работы, как строительство оросительных систем.
Выводом по первой главе можно считать тот факт, что существует множество подходов к объяснению процесса происхождения государства, которые основывались и основываются на одном определяющем факторе. Но большинство современных ученых исходят из того, что нельзя связывать возникновение государства с каким – то одним фактором, что именно комплекс причин, объективных процессов, происходивших в обществе, обусловил появление государственной организации.
Глава 2 Современные теории о сущности государства
2.1 Либертарно - юридическая теория
Естественно в прошлом было представлено много теорий о происхождении и сущности государства, но ученые – юристы не останавливались на достигнутом. В каждую временную эпоху или особо значимый период времени человеческому обозреванию предоставлялись все новые и новые теории о сущности и происхождении государства.
В 1990-2000 годах ученые подтвердили новую теорию, которую назвали либертарно – юридической. Согласно данной теории право и государство возникают, функционируют, развиваются и до сих пор существуют и действуют как две взаимосвязанные составные части единого по своей сущности способа, порядка и формы бытия, признания, выражения и осуществления свободы людей в их социальной жизни. Исторически свобода проявляется в процессе разложения первобытного общества и дифференциации его членов на свободных и несвободных. Право и государство, пришедшие на смену нормам и институтам власти первобытного общества, как раз и представляют собой всеобщую и необходимую форму нормативного и институционального признания, выражения и защиты этой свободы в виде правосубъектности и государствосубъектности индивидов в частных и публично-властных делах и отношениях. Последующий всемирно-исторический прогресс свободы – это одновременно и прогресс соответствующих правовых и государственных форм бытия, закрепления и осуществления этой свободы.