- обеспечить более тесное взаимодействие в законодательном процессе Государственной Думы и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов федерации;
- предложить законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов федерации отозвать устаревшие, потерявшие актуальность законопроекты, чтобы разгрузить законопроектный портфель Государственной Думы;
- обратить внимание руководителей правовых служб законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов федерации на необходимость более тщательной проработки проектов федеральных законов, вносимых в Государственную Думу. Особый акцент следует сделать на разработке концепции законопроекта, уточнении цели и предмета законодательного регулирования, а также круга лиц, на которых распространяется действие законопроекта; необходимы анализ понятийного аппарата законопроекта и контроль за унификацией терминологии; надо определить место законопроекта в системе федерального законодательства, дать характеристику и оценку состояния правового регулирования соответствующих общественных отношений, провести анализ имеющихся пробелов и противоречий в действующем федеральном законодательстве, оценить юридические, социально-экономические и политические последствия реализации законопроекта;
- выполнять требование ч.3 ст.104 Конституции РФ о необходимости получать заключения Правительства РФ при внесении законопроектов, предусматривающих расходы из федерального бюджета;
- разработать примерные требования к законопроектам и сопровождающим их документам, представляемым законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов федерации;
- информировать руководителей правовых служб аппаратов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов федерации о программе законопроектной работы Государственной Думы;
- оказывать методическую помощь субъектам федерации по вопросам юридико-технического и кодификационного оформления законопроектов;
- извещать правовое управление Аппарата Государственной Думы о планах законопроектной деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов федерации в части проектов федеральных законов, планируемых к внесению в Государственную Думу;
- на основе информации, полученной из законодательных (представительных) органов субъектов федерации, готовить перечень проектов федеральных законов, планируемых законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов федерации к внесению в Государственную Думу; по указанному перечню провести правовое исследование предмета и цели законодательного регулирования, места законопроекта в системе действующего законодательства; соотнести данный перечень с планом законопроектной деятельности Государственной Думы; информировать Аппарат Правительства РФ, Администрацию Президента РФ о планах законопроектной работы; выявить планируемые законопроектные инициативы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов федерации, дублирующие законопроекты, уже внесенные в Государственную Думу;
- провести анализ практики принятия Государственной Думой законов по предметам совместного ведения, наметить пути совершенствования законодательной процедуры с учетом особенностей регулирования принятия федеральных законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов;
- регулярно проводить совещания руководителей правовых служб законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов федерации по вопросам законопроектной деятельности;
- провести исследовательскую работу по вопросам единого комплексного планирования законопроектной деятельности и выработки государственных стандартов нормотворческой деятельности, по проблеме разработки комплексного нормативного акта, регулирующего законотворческий процесс;
- изучить вопрос об использовании новых информационных технологий для оптимизации законодательного процесса.
Вторая проблема связана с эффективностью деятельности двухпалатного парламента, другими словами проблема заключается в бикамерализме, то есть двухпалатности парламента в Российской Федерации и в Республике Тыва.
В научных и политических дискуссиях современности можно встретить разные оценки двухпалатности, или бикамерализма, как принципа организации законодательной власти. Но для мировой практики характерно, что подавляющее большинство высших законодательных органов в демократических странах, независимо от формы государственного устройства, - двухпалатные.
Только за последнюю треть XX века количество вторых палат в общенациональных законодательных собраниях выросло с 45 до 67. Растет число двухпалатных парламентов и в новом столетии. Если в 2000 году их было 67, то сейчас стало 76.
У этой тенденции есть объяснение. Двухпалатная структура парламента получила распространение в мире благодаря следующим своим преимуществам:
1. Возможности обеспечить, наряду с представительством интересы нации в целом, коллективные интересы населения отдельных регионов (в федеративном государстве - субъектов федерации); определенных групп или слоев общества, играющих важную роль в политических отношениях;
2. Способности оптимизировать законодательный процесс, играть роль тормоза и противовеса поспешным и недостаточно продуманным законодательным решениям нижней палаты и соответственно обеспечивать поступательное и стабильное функционирование государственности;
3. Выступать средством, в определенной мере стабилизирующим государственность и политические отношения в обществе.
Наряду с положительными сторонами у бикамерализма имеются и определенные недостатки. Двухпалатная структура более громоздка по численности членов парламента и сотрудников его аппарата, а следовательно, отличается большими финансовыми затратами и замедлением процесса принятия законов. Наличие второй палаты парламента усложняет процедуры осуществления законодательных функций, поскольку важнейшие его решения проходят через обе палаты, а для достижения согласования часто требуются серьезные политические и организационные усилия.
Вообще, одним из серьезных показателей эффективности деятельности Совета Федерации является достижение баланса между парламентскими функциями законодателя общенационального уровня и способностью защиты интересов субъектов РФ. Именно с этой целью и учреждался Совет Федерации. И все же, анализируя эффективность его деятельности, нельзя не видеть целый ряд серьезных проблем.
Одна из них заключается в отсутствии гарантий стабильности в деятельности членов Совета Федерации. В связи с тем, что Федеральный закон от 5 августа 2000 года "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" не предусматривает основания прекращения полномочий членов этой палаты, отсутствие урегулированности создает возможность отзыва члена Совета Федерации без какого-либо обоснования в любое время. Лишь в регламентах некоторых законодательных органов субъектов РФ можно встретить процедуру отзыва. На уровне исполнительной власти отзыв члена Совета Федерации происходит сегодня, как правило, единоличным волевым решением главы субъекта РФ. Отсюда при общем принципе работы на постоянной основе имеет место нестабильность членства Совета Федерации.
Другая проблема связана с отсутствием прямого указания в Федеральном законе на то, что член Совета Федерации от субъекта РФ должен жить в регионе, который он представляет. Свобода выбора представителя привела к тому, что региональные интересы законотворчества оказались подмененными другими, зачастую более частными интересами. В настоящее время в Совете Федерации представлены три основные группы членов: первая - это те, кто действительно являются выходцами из субъектов РФ; вторая - представители крупного и среднего бизнеса; третья - бывшие высокопоставленные лица федеральной государственной элиты.
Такой разнородный состав Совета Федерации нынешнего созыва приводит к тому, что нередко происходит подмена парламентаризма иной деятельностью, прежде всего лоббистской, осуществляемой не только в парламенте, но и в Правительстве, а также в других государственных органах федеральной власти. Члены Совета Федерации зачастую вынуждены отвлекаться от законотворчества, чтобы исполнять отдельные поручения их регионального руководства. Не случайно в кулуарах часто слышится иное наименование Совета Федерации - "клуб по интересам".
Еще одна проблема - возможность квалифицированной законодательной работы с точки зрения реального знания нужд и потребностей субъектов РФ. Попытка найти компромисс между федеративным характером государственного устройства и парламентской природой Совета Федерации в действующем федеральном законе о порядке формирования Совета Федерации оказалась, как представляется, менее удачной, чем это ожидалось. Даже те нынешние члены Совета Федерации, которые вроде бы и представляют регион (в частности, среди них есть бывшие руководители органов государственной власти субъектов Федерации), не занимаясь конкретной законодательной и исполнительной деятельностью на местах, все более и более отрываются от практики и нужд региона. Они фактически заняты лишь лоббированием отдельных интересов своих территорий и постепенно все в меньшей степени ощущают себя государственниками от субъектов РФ.
Все это заставляет искать наиболее оптимальные варианты разрешения обозначенных проблем. И прежде всего возникает вопрос: следует ли инициировать принятие нового федерального закона, изменяющего порядок формирования Совета Федерации, либо можно обойтись совершенствованием действующего закона?