Итак, в регулировании предпринимательской деятельности, помимо гражданского законодательства, используются нормы многих отраслей права: - конституционного, административного, уголовного и других.
Фундаментальное, направляющее значение имеют, как отмечалось выше, нормы конституционного и гражданского права. Трудно переоценить значение положений в этом отношении Конституции Кыргызской Республики. В особенности положений о свободе экономической деятельности, являющихся основой предпринимательского правопорядка.
Таким образом, законодательные акты о предпринимательстве носят комплексный характер. С точки зрения источников (форм) права, - это законы, в том числе Основной Закон - Конституция Кыргызской Республики и подзаконные акты. Гражданский кодекс Кыргызской Республики, как крупнейший кодифицированный закон, имеет особое значение в регулировании предпринимательской деятельности, содержащий понятие предпринимательской деятельности, организационно-правовые формы ее субъектов, правовой режим имущества, кредитно-расчетные отношения и др. Автор предлагает классифицировать систему источников права в сфере предпринимательства по предмету его регулирования, о чем подробно остановлено выше. В последнее время юридический прецедент все более заметно и часто стал входить в национальную правовую систему. Автор предлагает судебную практику считать в качестве источника права по предпринимательской деятельности, что позволит оперативно, с позицией справедливости скорректировать несовершенство нашего законодательства.
В настоящее время государство приходит к осознанию, что деятельность мелкого и среднего предпринимателя является лучшим средством адаптации экономической системы к быстро изменяющимся условиям хозяйствования. Мелкому и среднему предпринимателю еще предстоит длительная экономическая и политическая борьба за свое место в экономической системе нашей страны.
В национальной правовой литературе отсутствует единство мнений на юридическую природу и характер отношений в сфере предпринимательской деятельности и их место в системе права. Продолжают существовать разные взгляды на объем гражданско-правового регулирования, соотношение методов публичного и частного права. Между тем от правильного разрешения указанных проблем зависит в целом построение модели правового регулирования предпринимательской деятельности.
Переход от плановой, централизованной экономики к рыночной экономике в начале 90-х годов обусловил существенные изменения общественного и экономического строя Кыргызстана. В законодательстве это нашло отражение в механизме частноправового регулирования. Особенно большое влияние на регламентацию отношений предпринимательства оказало принятие Гражданского Кодекса Кыргызской Республики. Характеристика предпринимательской деятельности во многом зависит от типа рыночных отношений, господствующих в обществе. Частный предприниматель, мелкий и средний бизнесмен, действующие на свой риск, - это типичные фигуры свободного рынка.
Наиболее тесное соприкосновение предпринимательская деятельность имеет с гражданским правом. Предмет гражданского права определяется как совокупность общественных отношений, урегулированных нормами гражданского права. Эти общественные отношения подразделяются на две группы: имущественные и связанные с ними или несвязанные личные неимущественные отношения.
Для имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, характерны следующие признаки. Их специфику определяет субъектный состав, поскольку они возникают между равноправными и независимыми друг от друга субъектами. Если мы имеем дело с имущественными отношениями, основанными на власти и подчинении, то они не относятся к предмету гражданского права и регулируются нормами иных отраслей права, в том числе административного, финансового.
1. Вечерний Бишкек 28.01.2009. «Буден услышан голос каждого» С.4
2. Ведомости Жогоргу Кенеша КР, 1999-2003г., №№.
3. Эркин - Тоо 17 января 2003г. №2.
4. Арабаев Ч.И. Гражданское право КР: Учебник.-Ч.1. Б.: Изд. дом «Наука и образование» 2004.С.187.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу КР. Части первой (постатейный). – В 2 т. – Том 11.- Б.: Академия, 2005. С420
6. Адилкариев Х. Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция. 1991. №4.С. 14-15.
7. Марченко М. Н. Является ли судебная практика источником российского права // Ежегодник российского права. 2000. М.: Норма, 2001. С.34-35.
[1] Вечерний Бишкек 28.01.2009. «Буден услышан голос каждого» С.4
[2] Ведомости Жогоргу Кенеша КР, 2003г., №6.
[3] Ведомости Жогоргу Кенеша КР, 2000г., №2.
[3] Ведомости Жогоргу Кенеша КР, 1999г., №111.
[4] Эркин - Тоо 25-31 декабря 1996г., №144
[5] Ведомости Жогоргу Кенеша КР, 2004г., № 10.
[6] Ведомости Жогоргу Кенеша КР, 1999г., №11.
[7] Ведомости Жогорку Кенеша КР, 2003 г. № 9.
[8] Ведомости Жогоргу Кенеша КР, 2002г., №6.
[9] Эркин - Тоо 27 октября 1999г.,.№84.
[10] Эркин - Тоо от 13 марта 2002г., № 20
[11] Ведомости Жогоргу Кенеша КР, 1999г., № 4.
[12] Ведомости Жогоргу Кенеша КР, 1998г., № 12
[13] Ведомости Жогоргу Кенеша КР, 1998г., № 3.
[14] Ведомости Жогоргу Кенеша КР, 2000г., №2.
[15] Эркин - Тоо 17 января 2003г. №2.
[16] Ведомости Жогоргу Кенеша КР, 2003г., №7.
[17] Ведомости Жогоргу Кенеша КР, 2000г., №1.
[18] Ведомости Жогоргу Кенеша КР, 1996г., № 7.
[19] Ведомости Жогоргу Кенеша КР, 1997г. №10.
[20] Ведомости Жогоргу Кенеша КР, 1997г., № 10.
[21] Ведомости Жогоргу Кенеша КР, 1995г., № 7.
[22] Ведомости Жогоргу Кенеша КР, 1998г., № 12.
[23] Ведомости Жогоргу Кенеша КР, 1994г., № 3.
[24] Ведомости Жогорку Кенеша КР, 2004 г. № 6
[25] Ведомости Жогоргу Кенеша КР, 1994г., № 5.
[26] «Свободные горы» от 4 августа 1992 г., № 99.
[27] Ведомости Жогорку Кенеша КР, 1998 г., № 3.
[28] Ведомости Жогорку Кенеша КР, 1998 г., № 2.
[29] Ведомости Жогорку Кенеша КР, 2001 г., №1.
[30] Ведомости Жогорку Кенеша КР, 2007 г., №6.
[31] Ведомости Жогорку Кенеша КР, 2007 г. №6.
[32] Ведомости Жогорку Кенеша КР, 2008 г. № 5
[33] Ведомости Жогорку Кенеша КР, 2007 г., № 1.
[34] Арабаев Ч.И. Гражданское право КР: Учебник.-Ч.1. Б.: Изд. дом «Наука и образование» 2004.С.187.
[35] Ведомости ВС Кирг ССР, 1990 г., № 8.
[36] Ведомости Жогорку Кенеша КР, 1997 г., №8.
[37] Ведомости Жогорку Кенеша КР., 1999 г., №7.
[38] Ведомости Жогорку Кенеша КР., 1998 г.,№3.
[39] Ведомости Жогорку Кенеша КР., 2002 г., №3.
[40] Свободные горы от 18 января 1992 г., № 8.
[41] Ведомости Жогорку Кенеша КР., 2002г.№4.
[42] Ведомости Жогорку Кенеша КР., 1994 г. №3.
[43] Ведомости Жогорку Кенеша КР., 1997 г., №11.
[44] Ведомости Жогорку Кенеша КР., 2002 г., №5.
[45] Ведомости Жогорку Кенеша КР, 1994 г., №3.
[46] Комментарий к Гражданскому кодексу КР. Части первой (постатейный). – В 2 т. – Том 11.- Б.: Академия, 2005. С420
[47] Эркин - Тоо от 2 июля 1996 г., №92.
[48] Ведомости Жогорку кенеша КР, 1995 г., № 7.
[49] Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. 1998. №9. С9.
[50] Адилкариев Х. Судебная практика как источник нормотворчества // Советская юстиция. 1991. №4.С. 14-15.
154 Марченко М. Н. Является ли судебная практика источником российского права // Ежегодник российского права. 2000. М.: Норма, 2001. С.34-35.
[52] Ведомости Верховного Совета РК, 1991 г., №13.
[53] Ведомости Жогорку Кенеша КР , 2003 г.,7
[54] Ведомости Верховного Совета РК, 1992 г., №3.
[55] Ведомости Жогорку Кенеша КР, 1997 г., № 10
[56] Ведомости Жогорку Кенеша КР, 1997 г., № 10.