Еще более сложная ситуация складывается в случае прямого и непосредственного конфликта интересов детей и родителей, например, при лишении родительских прав, отобрании детей без лишения родительских прав.
Ранее органы опеки участвовали в этих делах не как представители детей, а родители формально не были лишены права представлять интересы своих детей. Теперь с процессуальной точки зрения в отношении того, кто кого представляет в процессе о лишении родительских прав, будет внесена полная ясность. Органы опеки и попечительства представляют интересы ребенка против родителя, лишаемого родительских прав.
Возможны и иные ситуации, когда между интересами родителей и детей также существуют противоречия, хотя и не столь явные. Родители не вправе представлять детей, например, в споре о разделе наследства, если и они сами, и их дети одновременно являются наследниками, спорящими между собой о разделе наследства.
Они не вправе представлять детей при заключении договоров между ребенком и самим собой, в частности относительно принадлежащего детям имущества: купли-продажи, мены, раздела общего имущества. Тот факт, что родитель представляет в этих случаях детей в отношениях с самим собой, уже сам по себе создает возможность возникновения противоречий. Поэтому такое представительство запрещается законом. Детям в таких ситуациях органами опеки и попечительства должен быть назначен другой представитель.
Однако в отношении родителей традиционно применялись не все ограничения, касающиеся деятельности законных представителей. Прежде всего, не действовало правило о недопустимости представления родителями детей в отношениях с самими родителями, в то время как представителю не разрешается представлять представляемого в отношениях с самим собой. Родителям не запрещалось представлять своих детей и в случаях, когда между их интересами и интересами детей существовали противоречия. Между тем, когда речь идет о действиях законных представителей, независимо от того, являются ими родители или посторонние лица, следует иметь в виду, что представляемый не обладает полной дееспособностью, он не уполномочивал данное лицо в качестве своего представителя и не может контролировать его действия. Поэтому деятельность всех законных представителей должна быть поставлена в более жесткие рамки, чем договорных представителей.
Они не должны иметь права заключать или давать согласие на заключение сделок от имени представляемых с самим собой и своими близкими родственниками и супругами. Такой запрет существует в отношении опекунов и попечителей, но его нет в отношении родителей. Предполагается, что лично-доверительная основа их отношений с детьми делает его излишним. Но родительские права существуют и там, где никакого доверия давно нет. Родители могут представлять своих детей, например, до момента вступления решения суда о лишении их родительских прав в законную силу. В том числе, что совершенно абсурдно, теоретически они не лишаются права представлять своих детей и в самом процессе о лишении их родительских прав.
Родители представляют своих детей в отношениях со своими супругами при взыскании алиментов. Их личные взаимоотношения с ответчиком часто приводят к нарушению интересов детей. В этом случае не следует полностью запрещать такое представительство, но права родителей должны быть существенно ограничены законом. Поэтому по новому законодательству, во-первых, органы опеки при отсутствии соглашения об уплате алиментов и не предъявлении совместно проживающим родителем иска об их взыскании должны взыскать алименты по собственной инициативе. Во-вторых, размер алиментов, предусмотренный соглашением, не может быть меньше установленного в законе.
Кроме того, родители имеют:
- право требовать возврата своего ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или судебного решения (ст. 68 СК РФ). Предоставление такого права напрямую связано с возможностью самому воспитывать своих детей. И если почему-либо это невозможно, родители (один из них) могут обратиться в суд с иском о возврате им несовершеннолетнего;
- право на общение с ребенком, участие в его воспитании, если он проживает с другим родителем (п. 1 ст. 66 СК РФ). При раздельном проживании родителей обеспечение их полного равенства в воспитании ребенка становится затруднительным. Сам по себе факт раздельного с ним проживания делает невозможным постоянный ежедневный контакт с несовершеннолетним любого возраста того из родителей, который живет отдельно. Тем более, что ребенок должен подчиняться одному режиму воспитания, жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную для него среду обитания. Возникающие в связи с этим проблемы не лишают того из родителей, кто проживает в другом месте, права на воспитание своих детей. Однако это право в силу сложившихся обстоятельств трансформируется в право на общение с ребенком, участие в его воспитании, решение вопросов получения им образования. Налицо родительское право в усеченном виде, порожденное сложившимися в семье различного рода жизненными обстоятельствами.
К правам родителей, не проживающих вместе с ребенком, относится право на получение информации о несовершеннолетнем из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и др. (п. 4 ст. 66 СК РФ). При этом не имеют значения профиль, особенности этого учреждения — будь то общеобразовательная школа, интернат для детей с девиантным поведением или больница, дом инвалидов. Но интересующие родителя сведения должны хотя бы косвенно затрагивать его права и обязанности и носить официальный характер. Сюда входят и сведения относительно состояния здоровья ребенка. Поэтому ст. 31 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" предусматривает право родителей (одного из них) на получение информации о состоянии здоровья своих детей, не достигших 15 лет.
Аналогично, по сути, содержание ст. 39 Закона РФ от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", где говорится об обязанности администрации и медицинского персонала информировать родственников или законных представителей пациента об изменениях в состоянии его здоровья. Не может быть секретом для родителя и состояние его ребенка, подвергшегося воздействию радиации в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. На этот счет действует ст. 46 Закона РСФСР от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Эта статья гласит: "Гражданам и общественным объединениям Российской Федерации гарантируется своевременное получение полной и достоверной информации по вопросам, касающимся чернобыльской катастрофы...".
Приведенный перечень законов, призванных гарантировать право родителя на получение информации о своем ребенке, не является исчерпывающим и таковым быть не может. Однако следует иметь в виду, что из подобного общего правила делается исключение, если получение информации о ребенке может реально угрожать жизни и здоровью несовершеннолетнего со стороны его родителя.
Воплощение в жизнь ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, где каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, означает, что отказ в предоставлении информации о ребенке может быть обжалован в судебном порядке. Тем более что ч. 2 ст. 46 Конституции РФ специально оговаривает: "Решения и действия (или бездействие) ...и должностных лиц могут быть обжалованы в суд". Родитель, чье право на получение информации нарушено, в соответствии со ст. 2 Закона об обжаловании не обязан доказывать незаконность обжалуемых действий (решений). У него другая задача — доказать факт нарушения принадлежащих ему родительских прав. То обстоятельство, что СК РФ специально выделяет право отдельно проживающего родителя на получение информации о своем ребенке, не означает, что такого права нет у родителя, который постоянно находится с несовершеннолетним. Это право, само собой разумеется, что лишний раз подтверждается текстом законов, обязывающих давать информацию родителям, а не одному из них.
В состав родительских прав входят и такие правомочия, как право выбора имени и фамилии ребенка, право дачи согласия на усыновление ребенка и некоторые другие права.
Права и обязанности родителей личного характера регламентируются в большинстве других государств сообразно издавна сложившемуся институту родительской власти. Так, во Франции институт родительской власти является одним из основных, и дети находятся под этой властью до достижения совершеннолетия (18 лет) или до эмансипации. Состоящие в браке родители осуществляют родительскую власть совместно. В случае смерти одного из родителей эта власть переходит к другому. В Италии осуществлению родительской власти посвящен специальный раздел Закона, именуемый "О родительской власти". Здесь, как и везде, родительская власть распространяется на детей вплоть до достижения ими совершеннолетия или до их эмансипации. Понятие "родительская власть" фигурирует и в законах Канады, Германии, Швейцарии, Испании, Венгрии, Польши и др. Однако постепенно идет процесс отступления от жесткого регулирования отношений, подчиняющихся родительской и, прежде всего отцовской, власти, в сторону "смягчения" ее в пользу женщины-матери.
Ключевым во многих законодательных актах, регулирующих родительские правоотношения, является термин "охрана". При его использовании предполагается, что родителю принадлежит естественное право на охрану своего ребенка, а государство вмешивается в ее осуществление лишь в исключительных случаях. В некоторых государствах (например, в Англии) в понятие "охрана" входит и определение места и способа времяпрепровождения ребенка, и даже совершение от его имени действий, имеющих правовое значение. В США законодательство штатов при регулировании взаимоотношений между родителями и ребенком исходит из двух принципов: принципа предоставления власти над ребенком (применяется в некоторых штатах) и принципа его получения под "охрану". Оба эти принципа закрепляют авторитарный характер отношений между родителями и ребенком. Вместе с тем в последнее время на практике избегают прямо употреблять термин "охрана ребенка" и сопровождают его дополнительными словами, в результате появляются выражения типа: "охрана и забота", "охрана и контроль".