КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
КУРСОВАЯ РАБОТА
ТЕМА
ВНЕШНЯЯ ФОРМА ВЫРАЖЕНИЯ ПРАВА
Санкт-Петербург, 2010г
ПЛАН
Введение
Понятие источника права
Общая характеристика юридических источников права
Нормативно-правовой акт как основной источник права в современной России
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Этот предмет традиционно рассматривается в рамках теории государства и права. Рассматривается то, как, в каком реальном, практически воспринимаемом обличии мы можем право наблюдать, изучать, применять, использовать.
Поиск научного понимания права ведётся тысячелетиями, с момента зарождения цивилизации. Право – явление сложное, многогранное, имеющее богатое понятийное выражение. Во-первых, выделяют право в общесоциальном смысле (моральное право, право народов…), во-вторых, выделяют право в специально-юридическом смысле, как юридический инструмент, связанный с государством.
Право, как и государство, является продуктом развития общества на определенном этапе развития. Оно развивается параллельно государству, находясь, тем не менее, в тесной с ним взаимосвязи. Нормы права не могут возникнуть, развиваться и функционировать без государства, поскольку государство является тем политическим механизмом, который формирует право в виде общеобязательных правил поведения, то есть юридических норм. Государство гарантирует реализацию правовых норм, охраняет право от нарушений. Именно государственная охрана, возможность государственного принуждения, стоящие за правом, и отличают правовые нормы от других социальных норм, действующих в обществе. Правовые нормы фиксируются государством с помощью форм права и доводятся до сознания общества через нормативно-правовые акты.
Таким образом, юридические нормы становятся общеобязательными в силу того, что они устанавливаются (либо санкционируются) государством. Законодательство и право не существуют и не могут существовать вне формы. Одним из важных свойств правовых норм является формализованный характер.
Для практического использования право должно быть структурно организованно и представлено адресатам в качестве официальной информации. Формы внешнего выражения права имеют богатую историю от казуистических предписаний, зафиксированных на камне, коже или бересте, до современных, логически выверенных и грамматически точных системных правовых актов. Именно из них люди черпали и черпают необходимые сведения о содержании права. Поэтому в литературе и на практике допускается отождествление категорий формы и источника права. Однако если «форма права» показывает, как право организовано и выражено вовне, в реальной действительности, то «источник права» указывает на истоки правовой информации, и систему факторов, предопределяющих содержание этого явления.
Термин «источник права» используется как минимум в двух смыслах, то есть он неоднозначен. Уже в силу этого ведутся дискуссии, встречаются противоречивые его оценки и т.д.
На основании всего выше изложенного, я считаю, что актуальность выбранной темы не вызывает сомнений.
Объектом исследования данной курсовой работы является внешняя форма выражения права. Целями ее написания – не только описание понятия и характеристик источников права, но и выявление и определение возможных сложностей в их использовании, пути развития и процессы создания и применения источников права в различных правовых системах. Достижение вышеуказанных целей осуществляется посредством следующих задач: анализ понятия источников и форм права, изучение видов источников права и их особенностей, а также более тщательное изучение нормативно-правового акта, как основного источника права романо-германской правовой семьи.
юридический источник право
ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКА ПРАВА
Неясность, двусмысленность любого понятия всегда порождает определенные трудности его использования и приводит к нечетким выводам, что в свою очередь ведет к нескончаемым дискуссиям по одному и тому же вопросу. Именно данное обстоятельство позволяет относить понятие источника права к числу дискуссионных в понятийном аппарате теории государства и права.
В правовой науке и юридической практике термин «источник права» понимается многозначно, а иногда употребляется как тождественный термину «форма права». Как представляется, главные отрицательные моменты, связанные с отождествлением понятий источника и формы права, проявляют себя в следующем.
Во-первых, несмотря многозначность и неопределенность этих терминов, они имеют разную этимологическую природу, а именно: источник характеризует происхождение, генезис какого-либо явления, своего рода его «производящее начало»; форма же характеризует способ организации содержания, его внешнее проявление. В связи с последним необходимо заметить, что деление формы на внутреннюю — как совокупность способов образования нормы и объединения их в систему и внешнюю — как способ возведения формирования, «документирования» государственной воли — не имеет под собой существенного основания.
Во-вторых, отождествление источника и формы права приводит к необходимости совместного рассмотрения совершенно разных по своей природе явлений, начиная от источника (формы) как материальных условий жизни общества, включая формально-юридический смысл этих терминов, и заканчивая источником (формой) в плане познания истории развития права. Найти общие основания для объединения вышеописанных явлений вряд ли представляется возможным, поскольку данные явления относятся, по сути дела, к разным уровням познания, а именно к научному, т. е. формально-юридическому аспекту вопроса (формы права), и философскому — вопросы генезиса, происхождения права (его источник).
Разграничив источник и форму как соответственно происхождение и образование права, нетрудно заметить, что при нормативном подходе (где источником является сама норма), а также при сведении источника к исключительно государственной воле рассматриваемые понятия действительно совпадают, в чем и видится главная причина отождествления источника и формы в отечественной правовой мысли.[1]
Конкретизация понятия «форма (источник) права» в современной теории государства и права осуществляется в нескольких аспектах:
а) в материальном смысле под формой (источником) права понимаются экономические, социальные условия жизни общества, которые определяют государственную власть и выступают правообразующей силой общества;
б) в идеологическом смысле — понимаются совокупность идей, правовое сознание, концепции, политико-правовые воззрения и т. п.;
в) форма (источник) права как способ внутренней структуризации и закрепления правовых велений рассматривается в виде внутренней формы права;
г) в формально-юридическом его значении форма (источник) права есть совокупность способов возведения в закон воли политических сил, стоящих у власти, именно здесь выделяют такие разновидности источников, как юридический прецедент, правовой обычай, нормативно-правовой акт и нормативный договор;
д.) форму (источник) можно рассматривать как источник познания права (исторические памятники права, данные археологии и т. д.)[2].
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА
К основным источникам права относятся правовой обычай, правовой прецедент, нормативный договор и нормативно-правовой акт.
Правовой обычай – правило поведения, возникшее в процессе социально-политического развития, в результате многократного повторения явления, признаваемого общественно полезным и в силу этого воспринятого государством в качестве правового регулятора. Таким образом, не каждый обычай становится правовым, а только тот, который отвечает интересам определённой группы людей или всего общества. Правовой обычай исторически выступал первым источником права. Совокупность действовавших в государстве обычаев представляла так называемое обычное право, то есть право, представленное правовыми обычаями, посредством которых осуществлялось регулирование отношений людей в данном обществе.
В разные исторические периоды место обычая в системе источников права было различным. В процессе становления правовых систем обычай занимал доминирующее положение. В качестве примера исследователи римского права отмечают, что в течение долгого времени Древний Рим не знал писаных законов вообще. При простоте хозяйственного строя и всей общественной и государственной жизни, при неразвитости товарооборота в законах просто не было необходимости. Издание закона как общего акта вызывало к тому же, особенно на ранних этапах римского общества, большие трудности. Ведущее место правовой обычай занимал так же в странах Европы, Азии, Африки и т.д. Древнейшими памятниками обычного права выступают своды обычаев – Русская правда, Законы Хамураппи, Законы XII таблиц, Законы Ману и др.
По мере развития общества и государства правовой обычай, а вместе с ним и обычное право, постепенно вытеснялись законами и другими формами права, становились второстепенными его источниками. С возникновением крупных государственных образований и централизацией власти процесс вытеснения и замены правовых обычаев законами и другими нормативно-правовыми актами не только не замедлился, а, наоборот, ускорился.[3]
В настоящее время роль правового обычая значительно снизилась. Спектр его действия распространяется, прежде всего, в тех областях, где пока нет достаточного материала для законодательных обобщений. Правила обычая выступают как «предвосхищение установленного законом права».[4] Поэтому сегодня наиболее заметна роль обычая в регулировании интернациональных отношений в сфере торговли, информационного обмена, межгосударственного сотрудничества. Примером одобренного Российским государством обычая является обычай делового оборота, закреплённый в ст. 5 ГК РФ и предполагающий возможность договаривающимся сторонам самостоятельно определять условия заключаемой сделки, если это не противоречит действующему законодательству. Вместе с тем обычай кровной мести, сохранившийся до настоящего времени в ряде регионов, признаётся государством социально вредным, а действия лиц, руководствующихся этим обычаем, рассматриваются как противоправные.