ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования
«Алтайский государственный университет»
Юридический факультет
Кафедра «Гражданского процесса»
Контрольная работа
по предмету «Гражданское процессуальное право»
(вариант 3)
Выполнил студент 3 курса
2-е высшее образованиегр.3810
Пикулин А. А.
Барнаул 2010
Задача №1
ущерб возмещение доказательство апелляционный
Суду при решении данного вопроса следует поступить следующим образом: Козлов, причинивший вред автомашине, должен возместить Константину Павловскому ущерб в размере половины его стоимости. Константин Павловский, в свою очередь, получает право на разграничение долей совместной собственности (переход к долевой собственности на автомашину), а также увеличение своей доли в общей долевой собственности пропорционально размеру выплаты, за причинённый автомашине ущерб.
Проанализировав исходные данные, приходим к выводу, что Козловым нанесён ущерб общей совместной собственности нескольких лиц. Такой статус имущества означает, что доли в совместном имуществе не определены и все собственники владеют, пользуются и распоряжаются им сообща. Общая совместная собственность, в отличие от долевой, может возникнуть лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
В ГК РФ закреплены два вида совместной собственности - имущество супругов, нажитое во время брака, и имущество членов крестьянского (фермерского) хозяйства.
Поскольку распределение долей собственников такого поврежденного в результате ДТП имущества в рамках отношений по обязательному страхованию невозможно, то потерпевшими, на мой взгляд, необходимо признавать всех его собственников.
Говоря об основаниях и видах процессуального соучастия, следует отметить, что классификация соучастия производится по двум основаниям: процессуальному и материально-правовому.
По процессуально-правовому критерию различается три вида соучастия в зависимости оттого, на чьей стороне оно имеет место:
1) активное соучастие - когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц (как в нашем случае);
2) пассивное соучастие - когда на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;
3) смешанное соучастие - когда одновременно на стороне истца и ответчика участвует несколько лиц.
Также следует упомянуть про деление соучастия в зависимости от особенностей объекта судебного разбирательства - соединенных для совместного рассмотрения материальных требований. По этому признаку соучастие можно подразделить на факультативное (возможное, допустимое) и обязательное (необходимое).
Факультативное соучастие - это такое соучастие, которое допускается судом по своему усмотрению. Поэтому оно не носит обязательного характера, так как характер спорного материального правоотношения позволяет рассматривать дела в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе. Основания факультативного соучастия возникают в случае однородности рассматриваемых судом требований, либо когда требования вытекают из одного и того же основания.
Факультативное (необязательное) соучастие диктуется целесообразностью совместного рассмотрения исковых требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам. Так, в судебной практике нередко в одном процессе рассматривается несколько однородных требований (например, иск о взыскании заработной платы, предъявленный несколькими лицами, или иск к нескольким должностным лицам, которые своими действиями причинили материальный ущерб истцу).
В отличие от факультативного при обязательном соучастии, как в нашем случае, раздельное рассмотрение нескольких требований невозможно. Объект спора в данном случае таков, что решение вопроса о праве одного из соучастников зависит от установления прав других истцов по делу. Если в процессе будут участвовать не все субъекты спорного права, оказывается невозможным исполнение решения суда. Например, если один из участников права общей собственности предъявил иск о ее разделе, решение, вынесенное без привлечения к участию в процессе всех сособственников, будет незаконным, ибо грубо нарушает их право на судебную защиту, указанное нарушение - безусловное основание к отмене решения кассационной инстанции (п.4 ст. 364 ГПК РФ).
Основание необходимого соучастия, следовательно, состоит в такой специфики объекта спора, которая не позволяет рассматривать вопрос о праве одного лица без рассмотрения вопроса о правах и обязанностях другого лица. Участие подобных лиц в процессе - обязательное условие разрешения спора. Иначе говоря, соучастие необходимо, если предметом рассмотрения является общее право либо если разрешаемый судом спор касается субъективных прав, которые могут существовать, изменяться или прекращаться только в неразрывной связи друг с другом.
Если иск предъявлен не всеми лицами, которым принадлежит спорное право, суд не вправе привлечь остальных в качестве соистцов. Он может лишь известить их об имеющемся в суде деле. Однако если такое лицо не пожелает вступить в процесс, его нужно привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Обязательное соучастие имеет место во всех случаях, когда правильное решение вопроса о правах и обязанностях сторон по делу может быть дано лишь при условии, если суд рассмотрит совместно все требования соистцов или требования, предъявленные ко всем соответчикам.
Гражданское процессуальное законодательство не дает перечня случаев обязательного соучастия и указаний на его основания. Однако в судебной практике установилось правило, согласно которому обязательное соучастие должно иметь место во всех тех случаях, когда в основе требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам лежит общее право или общая обязанность. Суд не может вынести правильное решение, если не рассмотрит спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех собственников. Поэтому необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах:
1) об общей (совместной и долевой) собственности;
2) о наследовании;
3) об авторских и изобретательских правах, если это труд нескольких лиц;
4) по искам об исключении имущества по описи;
5) о защите чести, достоинства и деловой репутации;
6) о праве пользования жилыми помещениями и др.
Суть обязательного соучастия состоит в том, что участие в судопроизводстве каждого соучастника необходимо. Однако вопрос о том, вправе ли суд по своему усмотрению привлечь в случае обязательного соучастия тех соистцов, которые не заявили иск вместе с первоначальным истцом и не обратились в суд за защитой, законодательно не решен. Решение этого вопроса должно быть обусловлено следующими двумя обстоятельствами: во-первых, действием в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности и, во-вторых, признанием в современном общественном и юридическом бытии частного права и частной собственности. Учитывая оба этих фактора, следовало бы закрепить законодательно правило, в соответствии с которым при обязательном соучастии суд вправе привлекать в процесс соистцов лишь с их согласия.
Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
В Индустриальный районный
суд города Барнаула
ИСТЕЦ: Павловский Константин Александрович
ОТВЕТЧИК: Козлов Виталий Игоревич
Цена иска 88 050 рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием
1 октября 2010 года во дворе дома по адресу проспект Ленина, 134 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, принадлежащего мне на праве общей совместной собственности с Павловским Михаилом Александровичем, и находящимся под управлением ответчика, находящимся в нетрезвом состоянии, о чём свидетельствуют протокол медицинского освидетельствования.
В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащиймне автомобиль ВАЗ 2110 был поврежден.
Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествиепроизошло по вине ответчика Козлова В.И. Факт вины подтверждается справкой о ДТП, протоколом о прохождении ответчиком медицинского освидетельствования.
Причиненный мне материальный ущерб составляет:
1) согласно калькуляции, произведенной на основании акта осмотра автомобиля, стоимость ремонта моего автомобиля составляет – 86 000 рублей;
2) кроме того, по заключению специалистов, в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля на 65 %, т.е.сумма утраты товарной стоимости в связи с ДТП составляет – 43 000 рублей;
3) за составление калькуляции мною уплачено – 1 500 рублей;за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотраавтомобиля - 550 рублей.
Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет - 88 050 рублей.
В связи с вышеизложенным на основании ст. 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ
ПРОШУ
1) Взыскать с ответчика Козлова В.И. в мою пользу в
возмещение ущерба 88 050 руб. и уплаченную мною по настоящему искугоспошлину 250 руб.
2) В обеспечение иска наложить арест на имущество ответчика.
Приложения:
1. Документы, подтверждающие вину ответчика(справка ГИБДД, постановление о наложении административноговзыскания, протокол о прохождении ответчиком мед. освидетельствования на наличие алкоголя в крови)
2. Документы, подтверждающие материальный ущерб(калькуляция стоимости ремонта, заключение о потеретоварного вида автомобиля, акты осмотра автомобиля, квитанция обоплате расходов за составление калькуляции, квитанция об отсылкетелеграммы ответчику) с копиями для ответчика3. Квитанция об оплате госпошлины