К. должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи Г. денег, но она не сделала этого. Относительно показаний свидетелей, на которые имеется ссылка в протесте, то в силу закона ссылка на такой вид доказательств недопустима. Выписка из банковского счета о снятии ответчицей 20 тысяч долларов США накануне исполнения обязательства свидетельствуют лишь о получении денег из банка, но не о передаче их истице.20
Таким образом, для избежания указанных выше проблем необходимо:
1) указывать в договоре реальную рыночную стоимость жилого помещения;
2) подписывать передаточный акт только после передачи денег;
3) осуществлять передачу денег в банке через систему сейфового хранения либо путем расчетов платежными поручениями22.
При отсутствии в договоре условия о распределении расходов по государственной регистрации перехода права собственности эти расходы должны быть возложены на продавца, ибо на нем лежит обязанность передать предмет продажи в собственность покупателя. Возложение на продавца бремени расходов по регистрации можно рассматривать как следствие наличия у него обязанности обеспечить возникновение у покупателя права собственности на проданное имущество29.
купля продажа жилой помещение
2.2.3 Перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением
Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением7. При несоблюдении данного требования договор считается незаключенным.
Законодательство Российской Федерации не содержит четкого перечня таких лиц. Однако в ряде нормативно-правовых актов Российской Федерации такие лица все-таки указаны. Итак, закон относит к ним следующих лиц:
1) лица, отказавшиеся от участия в приватизации.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом6.
Однако право на пользование жилым помещением после заключения договора купли-продажи закреплено за данными лицами ст. 19 № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие жилищного кодекса РФ»: «Действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором»4.
То есть право пользования жилым помещением сохраняется за данными лицами, несмотря на переход права собственности. Новый собственник не сможет выселить данную категорию лиц в принудительном порядке, то есть даже путем подачи искового заявления в суд;
2) лица, которые были включены в ордер на квартиру. Данные лица, хотя и не являются собственниками жилой недвижимости, но все-таки также имеют полное право пользования жилым помещением, в которое они вселились на основании ордера, так как были в него вписаны. Право пользования жилым помещением за такими лицами законодательно не закреплено. Однако судебная практика пошла по пути признания за лицами, которые были включены в ордер, права пользования жилыми помещением вне зависимости от перехода права собственности на такое помещение23;
3) отказополучатели по завещательному отказу. В соответствие с пунктом 1 ст. 1137 ГК РФ завещатель имеет право возложить на наследников исполнение обязанностей имущественного характера в пользу другого лица - отказополучателя. Ч. 2 данной статьи указывает, что на наследника, к которому переходит жилое помещение (дом, квартира и т.п.), завещатель имеет право возложить обязанность предоставить право пользования этим жилым помещением другому лицу на определенный срок. При последующем же переходе права собственности на жилое помещение от наследника к другому лицу, не прекращается право пользования данным жилым помещением у такого отказополучателя28;
4) получатель ренты. В соответствие со ст. 586 ГК РФ рента является обременением жилого помещения, которое передано плательщику ренты под ее выплату. В случае заключения договора купли-продажи такого жилого помещения на покупателя переходят обязанности плательщика ренты, а также переходит обязанность предоставить в пользование данное жилое помещение получателю ренты23;
5) наниматель жилого помещения. Договор найма жилого помещения в настоящее время является очень распространенным, так как позволяет собственнику такого помещения получать определенный доход, а также освобождает его от обязанности содержать жилое помещение. Однако при заключении договора купли-продажи стоит помнить, что наниматель жилого помещения в соответствие со ст. 675 ГК РФ сохраняет право пользования данным жилым помещением до истечения срока, на который был заключен договор найма. На основании этого переход права собственности к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у нанимателя32.
Ввиду всего вышеуказанного стоит указать, что покупатель при заключении договора купли-продажи должен подойти со всей ответственностью в проверке такого существенного условия договора как перечень лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением33.
Основными способами проверки такого условия являются: 1) требование к продавцу о предоставлении архивной справки. Данная справка содержит сведения о зарегистрированных ранее лицах, об их выбытии из данного жилого помещения и т.п.; 2) неоднократный самостоятельный осмотр жилого помещения; 3) беседа с соседями; 4) иные способы. Это необходимо для того, чтобы определить - кто, кроме собственника вправе претендовать на пользование жилым помещением, ведь на практике нередки ситуации, когда покупатель жилого помещения не может в него вселиться. Обычно это происходит вследствие сокрытия продавцом сведений о лицах, имеющих право пользования проданным жилым помещением32.
Бывает и так, что после продажи квартиры при резком изменении жизненных обстоятельств людям просто некуда выехать. Обман с пропиской также явление довольно частое. На практике риэлтеры, чтобы избежать такого рода обмана, предлагают выход - после оформления договора купли-продажи передается только часть денег, не более 50 % от стоимости квартиры. Для получения полной суммы продавцы будут заинтересованы в скорейшем выезде29.
Наличие обязательного порядка государственной регистрации перехода права собственности на такой вид недвижимого имущества, как жилые помещения, служит определенным препятствием для производства незаконных сделок. И все же, приобретая квартиру, обязательно нужно выяснить, не проживают ли в ней лица, которые выписаны временно: по причине загранкомандировки, службы в армии, из-за учебы или отбывания заключения, так как в соответствии с действующим законодательством РФ все эти граждане имеют право на проживание по прежнему месту жительства34.
В практике большинство споров возникает по причине игнорирования интересов несовершеннолетних членов семьи собственника. Причем наличие согласия органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний в силу п. 4 ст. 292 ГК РФ ещё не гарантирует законность сделки.
Так, Ц. купил у С. трехкомнатную квартиру в г. Улан-Удэ, с условием, что тот освободит жилое помещение в течение четырех месяцев. Незадолго до окончания условленного срока С. был убит. Проживающие в указанной квартире С.О. (сын убитого) с женой С.О.К. и их несовершеннолетним сыном отказались освобождать квартиру, в связи с чем Ц. обратился с иском к С.О. и С.О.К. об истребовании данной квартиры из их незаконного владения. М. - бабушка и опекун второго сына С. – И. (несовершеннолетнего), которому по договору приватизации принадлежала половина квартиры, предъявила к Ц. встречный иск о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, ссылаясь на следующее: при стечении трудных обстоятельств, сложившихся после смерти жены, С. был вынужден продать квартиру по явно заниженной цене в связи с угрозой его жизни и жизни его сына. Эта сделка фиктивна, так как деньги за квартиру С. не получал и в результате её совершения внук И. незаконно лишен права на жилое помещение.
Решением Октябрьского райсуда Республики Бурятия (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам и президиумом верховного суда Республики Бурятия) иск Ц. удовлетворен, встречный иск М. оставлен без удовлетворения. Заместитель Генпрокурора в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. СК ВС РФ протест удовлетворила, указав. Суд первой инстанции установил факт продажи С. принадлежавшей ему и его несовершеннолетнему сыну И. квартиры Ц. за 4 млн. руб. Согласие органа опеки и попечительства было получено, договор нотариально оформлен. Отказ М. суд мотивировал тем, что требования к сделке соблюдены, а доказательств фиктивности М. не представлены. Выводы суда ошибочны.
Представители органа опеки и попечительства подтвердили факт получения С. их согласия на отчуждение принадлежавшей ему и его сыну квартиры, так как он заверил их в том, что для него с сыном будет приобретена квартира по ул. Л., поближе к месту проживания его матери – М. Суд оценил это обстоятельство, как решающее, но не учел, что само по себе наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка не является достаточным подтверждением законности сделки. Согласно ст. 28, ст. 37 и п. 4 ст. 292 ГК РФ, разрешение данного органа должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных прав (имущественных) ребенка, в связи с чем именно реальное соблюдение этих прав – критерий оценки действительности сделки. При рассмотрении дела суд не предложил истцу представить доказательства, свидетельствующие о том, что в результате совершенной сделки, законные права И., несовершеннолетнего сына С., соблюдены, а именно, что каким-либо образом часть полученных от продажи квартиры средств была депонирована на счет ребенка в кредитном учреждении или израсходована в его интересах, например для приобретения для него другого жилья. При отсутствии этих доказательств сделка не могла быть признана соответствующей закону31.