В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ супруги вправе брачным договором изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Закрепленная законом возможность открывает широкий простор для установления различных режимов собственности и их комбинаций.
Среди возможных режимов супружеского имущества, которые могут быть установлены брачным договором, Семейный кодекс указывает режим общей совместной собственности. Следует отметить, что режим совместной собственности на общее имущество супругов установлен законом и не требует дополнительной регламентации брачным договором при его применении на общих основаниях, т.е. без каких-либо исключений и дополнительных условий. Поэтому брачным договором могут быть предусмотрены те или иные особенности использования режима совместной собственности.
Так, супруги вправе распространить режим общей совместной собственности на все принадлежащее им имущество, включая имущество, которое по закону является раздельной собственностью каждого из них.
Как правило, режим раздельности, действующий в отношении имущества, принадлежащего каждому из супругов до вступления в брак, а также имущества, полученного в браке по известным основаниям, отвечает интересам супругов и не нуждается в изменении в брачном договоре. Однако в некоторых случаях установление в договоре режима общности на отдельные вещи, по закону относящиеся к раздельному имуществу супругов, представляется оправданным, поскольку в этих случаях режим раздельности в полной мере не отвечает интересам обоих супругов. В частности, довольно типичны ситуации, когда заключению брака предшествует продолжительное совместное проживание мужчины и женщины, в период которого они производят вложения средств и труда в имущество друг друга. Например, один из фактических супругов передает другому деньги на приобретение дачи или квартиры либо участвует своим трудом и средствами в строительстве или ремонте дома, принадлежащего другому. В таком случае заключение брачного договора с условием о распространении режима совместной собственности на все добрачное имущество или на отдельные объекты надежно защитило бы имущественные интересы супруга-несобственника. Распространение режима общей собственности на имущество, принадлежащее по закону каждому супругу в отдельности, представляется целесообразным и в случае, если в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Приведенные положения о возможности распространения режима общей совместной собственности на добрачное имущество супругов или имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, разделяются далеко не всеми специалистами. В частности, отмечается, что содержащееся в СК РФ дозволение установить режим совместной собственности на раздельное супружеское имущество противоречит ст. 256 ГК РФ, в которой предусмотрена лишь возможность изменения правового режима имущества супругов, нажитого ими во время брака. В той же статье ГК РФ приведен перечень раздельного имущества супругов. И поскольку норма носит императивный характер, ее изменение договором невозможно, а значит, и невозможно изменить режим раздельного имущества супругов. При этом автор ссылается на ст. 3 ГК РФ, которая устанавливает приоритет Гражданского кодекса над всеми другими нормативными актами, в том числе и над Семейным кодексом. Думается, однако, что приведенные доводы весьма спорны. Имущественные отношения супругов относятся к сфере семейных отношений, а значит, приоритетом при их правовом регулировании согласно ст. 4 СК РФ обладают нормы семейного законодательства. Буквальное толкование ст. 42 СК РФ приводит к следующему выводу: законодатель предусматривает возможность установления режима совместной собственности на все имущество супругов, что было бы излишним в случае, если бы такой режим нельзя было распространить на раздельное имущество супругов.
Рассмотрим один из примеров.
18 сентября 2006 года избирательной комиссией Свердловской области было принято постановление, которым были признаны недостоверными представленные кандидатом Б. сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ему на праве собственности (в том числе общей собственности), в части неуказания недвижимого имущества: трех земельных участков (земель поселений) общей площадью 1338 кв. м, 1250 кв. м, 779 кв.
ми трех жилых домов общей площадью 28, 10 кв. м, 27, 10 кв. м, 20, 3 кв. м, расположенных в Сысертском районе Свердловской области, а также двух квартир общей площадью 150, 30 кв. м и 149, 90 кв. м, расположенных в г. Екатеринбурге.
Р., являющийся членом избирательной комиссии Свердловской области, на основании п. 21 ст. 30 Избирательного кодекса Свердловской области обратился в суд с заявлением на действия избирательной комиссии Свердловской области о признании незаконным постановления избирательной комиссии Свердловской области от 18 сентября 2006 года. В обоснование заявления он указал, в частности, что между супругами Б. и Б. 16 июля 2006 года был заключен брачный договор, которым был установлен режим раздельной собственности, по условиям которого указанное имущество принадлежало Б. на праве единоличной собственности с момента его приобретения. Избирательная комиссия Свердловской области не выяснила основания и источник приобретения указанного имущества и вышла за пределы заявленных избирателем С. требований в части указания двух квартир в г. Екатеринбурге.
Решением Свердловского областного суда от 20 сентября 2006 года постановлено об отказе в удовлетворении заявления Р. В кассационной жалобе Р. просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить его требования, поскольку, по его мнению, суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для ее удовлетворения, в частности, указав следующее.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в соответствующую избирательную комиссию сведения об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, представляются по форме в соответствии с приложением к настоящему Федеральному закону, согласно которому сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности (в том числе на праве общей собственности), указываются на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении (проведении) выборов, в данном случае на 1 июня 2006 года.
Из материалов дела усматривается, что режим раздельной собственности супругов как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества был установлен брачным договором, заключенным 16 июля 2003 года, на основании которого в силу ст. 8 ГК РФ у супругов возникли определенные права и обязанности. На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Правовой режим имущества супругов, нажитого до вступления брачного договора в действие, должен определяться по правилам ст.ст. 33, 34 СК РФ, то есть на это имущество будет распространяться режим совместной собственности супругов.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что доводы заявителя о распространении заключенного договора на прошлое время являются несостоятельными и опровергаются буквальным толкованием договора, сделан правильно.
В силу ст. 42 СК РФ брачный договор распространяется только на режим совместной собственности супругов, установленный ст. 34 СК РФ, что прямо следует из нормы ст. 42 СК РФ, и не распространяется на правоотношения, предусмотренные ст. 36 СК РФ в отношении собственности каждого из супругов. Имущество, приобретенное одним из супругов по основаниям, указанным в ст. 36 СК РФ, не является общей совместной собственностью супругов, режим которой может быть изменен на основании ст. 42 СК РФ путем заключения брачного договора.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что кандидатом Б. были представлены недостоверные сведения об имуществе, без указания общей совместной собственности на период 1 июня 2006 года, в том числе и в отношении двух квартир, площадью 150, 30 кв. м и 149, 90 кв. м, расположенных в г. Екатеринбурге, являющихся предметом брачного договора, в отношении которых был установлен режим раздельной собственности на основании договора, заключенного 16 июня 2003 года, представленного кандидатом Б.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила: решение Свердловского областного суда от 20 сентября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. без удовлетворения
Из данного практического примера видно, что для распространения действия брачного договора на прошлое время необходимо прямое указание на то в самом договоре. В противном случае на имущество, нажитое супругами до заключения брачного договора, будет распространяться законный режим имущества супругов.