5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование права и его результаты играют важную роль в правореализационном процессе. Оно завершает процесс правового регулирования общественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.
Остановимся подробнее на проблеме официальных актов. Являясь составной частью механизма правового регулирования, юридические предписания нормативного характера, для того чтобы материализоваться в поведении участников правоотношений, нуждаются в «посреднике», который доводит до непосредственного адресата смысл и порядок реализации нормативного предписания, изначально заложенный законодателем. Такими официальными и обязательными «посредниками» будут правовые акты интерпретационного характера. Представляется возможным следующее определение: интерпретационный правовой акт – это правоположение общего или частного характера, предписывающее другим субъектам определенное понимание смысла и порядка реализации правовых норм.
Интерпретационные акты могут создаваться только органами власти, которые законом наделены правом давать официальное толкование норм права. Конституция Российской Федерации наделяет правом толкования издаваемых нормативных актов Президента Российской Федерации, Парламент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации. Обязывает Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики, а также аналогичные органы и должностные лица субъектов Российской Федерации.
Акты аутентичного и легального толкования не имеют самостоятельного значения, не могут применяться отдельно и независимо от толкуемого нормативного юридического предписания и полностью разделяют его юридическую судьбу. Они действуют там и тогда, где и когда действует сам нормативный акт. В частности, отмена или изменение предписаний нормативного акта приводит к автоматической отмене или соответствующему изменению его нормативных разъяснений. Производный и несамостоятельный характер интерпретационных юридических предписаний в механизме правового регулирования очевиден, и поэтому представляется необходимым уточнить их юридическо-функциональное назначение в этом механизме.
По вопросу о функциональной роли интерпретационных актов в научной литературе получило распространение мнение, высказанное А.Ф. Черданцевым, о том, что официальное толкование, по сути, направлено на конкретизацию действующих правовых норм. Конкретизация закона бывает различной. С одной стороны, она состоит в издании новых правовых норм, которые не выходят за рамки законов, развивают и детализируют его положения, представляя собой элементы самостоятельных специальных норм. С другой стороны, в официальном толковании мы сталкиваемся с конкретизацией, направленной на разъяснение уже имеющейся нормы и состоит в объяснении и уточнении ее смысла строго в рамках самого предписания.
В советской правовой литературе отмечалось, что целью издания ведомственных нормативных актов является конкретизация и детализация общих норма права. такая подзаконная конкретизация и детализация являются объективным «технологическим» звеном процесса правового регулирования – своеобразным «разделением труда» между общими и специальными нормами. А конкретизация нормы права в ходе официального толкования призвана обеспечить прямое действие толкуемого правового акта.
Отличительным признаком же неофициального толкования является произвольность его формы и в правовом плане – необязательность для юридической практики. При этом результат толкования также должен выражаться в понятиях о содержании нормы права, юридической оценки в интерпретационных актах. В юридических оценках (суждениях о юридической квалификации) диалектически сочетаются результат толкования и результат юридической квалификации. Особенно наглядно это выражается в монографиях, консультациях, письмах, выступлениях адвокатов в судах и т.д.
Названные интерпретационные акты как результат неофициального толкования – это правила общего характера, не являющиеся обязательными для правоприменителей. Вместе с тем они не должны выходить за рамки толкуемых законов и содержать то, чего нет в законах.
В интерпретационных актах должны содержаться уяснение и разъяснение нормы права: смысл гипотезы, диспозиции, санкции; воля законодателя в диспозиции; санкции, задачи и цели акта. Рекомендации в интерпретационном акте должны излагаться четким, простым литературным языком. короткими, легко воспринимаемыми фразами. Формулировки не должны допускать различных вариантов в интерпретации. При составлении акта неофициального толкования необходимо пользоваться следующими правилами (1) :
· применять простые предложения, устойчивые выражения и термины;
· использовать прямой порядок слов в предложении;
· исключить устаревшие слова и выражения, отжившие канцелярские выражения, слова и выражения местного диалекта, а также иностранные слова;
· не употреблять лишние слова, не вносящие ничего нового в смысл фразы, предложения;
· каждый пункт (статья) должен выражать законченную мысль;
· толкование нормы права и разделы интерпретационного акта располагать в логической последовательности и от общего к конкретному;
· термины должны соответствовать терминологии, изложенной в правовой норме, быть изученными юридической литературой и употребляться в том же значении, что и во всей норме права;
· при употреблении специальных или новых терминов их значение должно быть разъяснено в тексте акта неофициального толкования.
В сфере неофициального толкования, несмотря на необязательность его характера, участник стремится максимально в эмоционально-волевом, интеллектуально-познавательном процессе установить точность и ясность толкуемой нормы, используя при этом самые разнообразные действия, операции, приемы, средства, способы, методы. И значение каждого акта неофициального толкования заключается в том, насколько правильно с учетом юридической техники, особенностей конструкции правовой нормы, квалифицированно проведено толкование и как его результаты отразились на практической деятельности по правовому регулированию общественных отношений. (1)
6. ТОЛКОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ И ИНЫХ ЗАКОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ
Глубокие формационные преобразования, переживаемые страной, и обусловленная ими всесторонняя демократизация общества постепенно приводят к тому, что Конституция из способа закрепления строя абсолютного государства с характерной для него не ограниченной правовыми рамками властью становится законом правового государства, власть которого ограничена суверенитетом народа и правами человека и гражданина, составляющими сферу индивидуальной автономии личности, свободную от произвольного вторжения государства, его органов и должностных лиц.
Под конституцией, несмотря на различие трактовок этого документа, понимают законодательный акт, которым определяются организация высших органов государства, порядок призвания их к отправлению своих функций, их взаимоотношения и компетенция, а также положение личности по отношению к государственной власти.
С формальной точки зрения конституция может совпадать с другими законами государства, но в практике современного конституционализма она обычно отличается от них по способу издания, внесения в нее изменений и дополнений, а также юриспруденцией признается ядром правовой системы соответствующего государства.
Конституция обладает высшей юридической силой и тем самым поставлена над всеми иными законами и нормативными актами, определяет деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти. Это основной закон государства, но государство и право не представляют собой изолированную субстанцию, напротив, они являются именно результатом развития социальных связей, способом организации совместной деятельности людей, их взаимодействия во имя индивидуальной и социальной жизни. Конституция формирует основы правового режима общества, его политическое единство, определяет цели, функции, организацию и порядок деятельности государства и его органов, принципы взаимоотношений с гражданами.
Этим и обусловлена значимость толкования Конституции Российской Федерации, которое ею отнесено к компетенции Конституционного Суда РФ. Именно Конституционному Суду предоставлено право интерпретировать волю народа, выраженную в принятом всенародном референдумом Основном Законе.
Конституционное закрепление данного права Суда означает, что никакой иной орган государственной власти в России не может давать официального и обязательного для органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений толкования Конституции. Это исключительная прерогатива Конституционного Суда. Причем для конституционного права в силу недостаточной конкретности его основного источника и широты конституционных положений толкование имеет более важное значение, чем в иных детализированных нормированных отраслях права.
Традиционно теория толкования акцентирует внимание на необходимости выяснения либо воли конституционного (и обычного) законодателя, либо воли и смысла самой Конституции. Нет однозначного «рецепта», пригодного на все времена и для каждого случая, и в решениях Конституционного Суда. В силу этого толкование Конституции и ее норм требует в каждом конкретном случае тщательного анализа дословного текста толкуемого положения, источника его возникновения, места в системе Конституции, ее смысла и цели, Решения высших органов судебной власти по конкретным делам имеют большое значение для нижестоящих судов как примеры правильного истолкования законодательных актов. (1)