Введение института помощника судебного пристава-исполнителя будет очень важным шагом к оптимизации работы. Именно из числа помощников в будущем может быть сформирован квалифицированный состав судебных приставов-исполнителей. Введение такой должности поможет частично решить проблему занятости лиц, имеющих среднее специальное юридическое образование, разбираться в специальной юридической терминологии и знать основы исполнительного законодательства, что, несомненно, повысит эффективность работы судебного пристава-исполнителя. Введение должности помощника, несомненно, повысит эффективность работы судебного пристава-исполнителя, поскольку позволит освободить время для фактического исполнения требований исполнительных документов.
Для повышения эффективности исполнительного производства необходимо предъявлять более высокие требования к судебному приставу-исполнителю, в частности предусмотреть для него высшее юридическое образование.
Причинами затруднений при исполнении исполнительных документов называются: отсутствие имущества и работы у должников, места постоянного жительства, трудности розыска должников, отсутствие реальных механизмов наказания лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов. Необходимо установить более гибкие механизмы погашения различных видов задолженностей. Требует обсуждения вопрос о возможности принудительного направления должников для выполнения социально значимой работы до погашения задолженности перед взыскателем. Вопросы, касающиеся розыска должника и его имущества, нуждаются в скорейшем детальном урегулировании. Необходимо продолжить работу по укреплению (созданию) специальных служб розыска имущества и должников, наделив эти службы правом широкого использования методов оперативно-розыскной деятельности; повысить эффективность взаимодействия службы судебных приставов и органов внутренних дел; подумать о дополнительных стимулах при эффективной работе приставов, занимающихся розыском.
Целесообразным будет введение специализации судьи по исполнительному производству, так как это приведет к сокращению количества судебных ошибок при рассмотрении жалоб и заявлений по вопросам исполнительного производства, а также будет способствовать экономии времени и обеспечит своевременное исполнение судебных и иных юрисдикционных актов.
Заключение
Успех проведения современных преобразований зависит в первую очередь от того, насколько законодатель учитывает исторический опыт развития отечественного государства. В этой связи исследование истории института судебных приставов в России, воссоздание целостной картины его эволюции приобретают особую актуальность, так как способствуют более глубокому осознанию сущности данного института. Обобщение исторического опыта развития института судебных приставов в дореволюционный и советский периоды, анализ результатов их деятельности, выявление положительных и отрицательных сторон могут быть полезны для совершенствования законодательства, регламентирующего порядок исполнительного производства в современной России.
Подробно рассматривается организационная структура службы судебных приставов Российской Федерации, полномочия главного судебного пристава Российской Федерации и главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, а также старшего судебного пристава.
Основываясь на различных точках зрения ряда ученых, автор полагает, что по своему месту в системе административного права полномочия службы судебных приставов является разновидностью административного процесса, а точнее – видом административного производства, главная цель которого – обеспечение реализации положений соответствующего судебного и несудебного акта без соблюдения гарантий, свойственных судебной процессуальной форме, так как спор уже разрешен судом или иным юрисдикционным органом, права и обязанности сторон установлены, и, соответственно, выбор вариантов поведения для должника строго ограничен.
Профессия судебного пристава непривлекательна на рынке труда для квалифицированных специалистов. Прежде всего, этого недопустимо низкий уровень оплаты труда в условиях большой нагрузки, высокой степени ответственности, наличия сложной системы представления регулярной статистической отчетности, отсутствия автоматизации и необходимости выполнения большого объема технической работы. Кроме этого, профессия судебного пристава сопряжена с риском для жизни и здоровья, социальной непрестижностью в силу исполнения специфических функций.
Федеральная служба судебных приставов должна взять на себя функции по обеспечению физической защиты судей не только в судебном заседании или при выполнении отдельных процессуальных действий, но и за пределами зданий судов, особенно в периоды рассмотрения дел террористического и экстремистского характера. Это может выражаться в сопровождении судьи судебными приставами по ОУПДС до транспорта, домой и на работу, а при необходимости и в обеспечении его круглосуточной охраной. Такие мероприятия могут проводиться в течение какого-то непродолжительного времени, в период которого может быть рассмотрен вопрос о применении мер государственной защиты, а также в течение длительного времени.
Введение института помощника судебного пристава-исполнителя будет очень важным шагом к оптимизации работы.
Необходимо установить более гибкие механизмы погашения различных видов задолженностей. Требует обсуждения вопрос о возможности принудительного направления должников для выполнения социально значимой работы до погашения задолженности перед взыскателем.
Необходимо продолжить работу по укреплению (созданию) специальных служб розыска имущества и должников, наделив эти службы правом широкого использования методов оперативно-розыскной деятельности.
Введение специализации судьи по исполнительному производству, так как это приведет к сокращению количества судебных ошибок при рассмотрении жалоб и заявлений по вопросам исполнительного производства, а также будет способствовать экономии времени и обеспечит своевременное исполнение судебных и иных юрисдикционных актов.
Изучая функциональные особенности судебных приставов-исполнителей, отмечается, что процесс исполнения исполнительного документа во многом зависит от категории, характера и степени сложности дела.
Средняя нагрузка на одного пристава-исполнителя – около 1 366 исполнительных производств (или 114 в месяц), а нагрузка на 1 судебного пристава по обеспечению безопасности в судах составляет 568 заявок, если учесть, что по расчетам Минтруда на каждое дело пристав должен тратить в среднем по 8 ч.
Законодательством не предусматривается специализация судебных приставов-исполнителей по исполнению отдельных категорий решений. Поэтому одним и тем же приставам-исполнителям часто приходится заниматься как взысканием административных штрафов в размере 300 руб., так и взысканием миллионов руб. по решению арбитражного суда.
Таким образом, в настоящее время в Федеральной службе судебных приставов еще не сложилась четкая организационная система, которая бы позволила максимально оптимизировать процесс выполнения основных задач, стоящих перед судебным приставом-исполнителем.
В этой связи автором предлагается решение данной проблемы путем создания в рамках территориального подразделения службы групп, которые в силу специализации занимались бы исполнением дел лишь одной, строго определенной, категории в зависимости от вида исполнительного документа, характера и степени сложности осуществляемого взыскания.
В работе отмечается, что результативность исполнительного производства повышается из года в год. Но, несмотря на это, в настоящее время существуют серьезные проблемы в данной сфере.
Во многом эффективность работы службы связана и с материальным обеспечением. Пока уровень денежного обеспечения отдельного сотрудника, еще недостаточно высок. Средняя зарплата, продолжает оставаться низкой, и составляет от десяти до тринадцати тысяч рублей.
Хотелось бы подчеркнуть, что, несмотря на отдельные проблемы, имеющие место при осуществлении розыска должников и их имущества, обеспечению безопасности в судах, данные направления деятельности были и остаются одними из приоритетных при выполнении задач, поставленных перед Федеральной службой судебных приставов. Только общими усилиями территориальных органов и ФССП России в целом при тесном сотрудничестве с правоохранительными и иными государственными органами может быть в полной мере реализовано право граждан и организаций на судебную защиту, что, несомненно, повысит авторитет Федеральной службы судебных приставов.
В заключение следует отметить, что за время своего существования Служба судебных приставов заняла достойное место в системе органов исполнительной власти, внося существенный вклад в защиту и восстановление нарушенных конституционных прав граждан и юридических лиц, а также пополняя бюджеты различных уровней Российской Федерации.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета», №7, 21.01.2009.
2. Конвенция Совета Европы от 8 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод». Рим, 4 ноября 1950 г. (в ред. Протокола от 11.05.1994) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Ст. 2 // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990. С. 32 – 53.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. №1. Ст. 1.
5. Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. №30. Ст. 3590.