В данном выводе есть своя логика, поскольку содержавшееся в ч. 1 ст. 22 АПК 1995 года правило о подведомственности арбитражным судам определенной категории споров -- экономических споров, возникающих между определенными категориями сторон: юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, давало основания для такого заключения о критериях специальной юрисдикции арбитражных судов.
Надо сказать, что правовые системы других стран, как тех, в которых в основе определения судебной компетенции лежит подведомственность, так и тех, которые используют для этого подсудность дел, критерием разграничения дел между судами различных видов юрисдикции называют в первую очередь предмет спора или род дела.
Думается, что и в российском процессуальном праве для обозначения субъектного состава участников спорных правоотношений как приоритетного критерия разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не было конституционных оснований. Ведь ст. 127 Конституции РФ, определившая пределы компетенции арбитражных судов разрешением экономических споров и иных дел, не связывает ее с разрешением споров между определенными субъектами.
Все эти обстоятельства были учтены законодателем, изменившим подход к определению правил подведомственности, что нашло отражение в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, где во главу угла поставлен предметный критерий определения подведомственности дел арбитражным судам. При этом АПК РФ исходит из определяющего момента компетенции арбитражных судов, обозначенного и в конституции, и в законе об арбитражных судах. Таким моментом является указание на экономические споры, на «связанность» юрисдикции арбитражных судов со сферой предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с этим в ч. 1 ст. 27 не указываются ни характер спорных правоотношений, ни субъектный состав их участников в качестве условий отнесения экономических споров к подведомственности арбитражных судов, как это было предусмотрено в ч. 1 ст. 22 АПК 1995 года. Ключевая роль в новом АПК отводится предметному принципу.
Это означает, что все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, т. е. споры в сфере бизнеса, относятся к подведомственности арбитражных судов.
Но что понимать под экономическим спором? В юридической литературе отмечалось, что понятие «экономический спор» не имеет правового содержания, не является достаточно определенным, не поддается однозначной оценке. Зачастую это является основанием для ограничительного толкования пределов компетенции арбитражных судов.
Статья 27 нового Кодекса также не дает определения понятия экономического спора. Между тем оно является ключевым при определении компетенции арбитражных судов, используется в том числе и в ст. 127 Конституции Российской Федерации, в силу чего категория экономического спора приобретает конституционное значение.
В этой связи при решении вопроса об отнесении конкретного спора к экономическим представляется заслуживающим внимания подход, при котором определяющую роль имеет сфера общественных отношений, в которой возник данный спор. Так, вряд ли можно назвать экономическими имущественные отношения в сфере потребления.
Как правило, отношения экономического характера складываются в сфере общественного производства.
Можно было бы в связи с этим определить экономический спор как спор из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также в связи с предъявлением юридическими лицами иных требований экономического (имущественного) характера.8 Важно, чтобы спор возник из отношений экономического характера, который является таковым для обеих сторон спора. При этом при оценке экономического спора следует, по-видимому, в первую очередь исходить из содержания его предмета, а не правового статуса участников этого спора.
Согласно ч. 5 ст. 27 Кодекса арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела независимо от того, участвуют ли в этих делах российские организации и граждане либо иностранные лица, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
К числу иностранных лиц, с участием которых могут рассматриваться дела в арбитражных судах, АПК относит иностранные организации, международные организации, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 247 АПК).
Условия отнесения дел с участием иностранных лиц к компетенции российских арбитражных судов и их исключительная компетенции в этой части определены в ст. 247 и 248 Кодекса.
В данном случае речь идет о распространении юрисдикции российских арбитражных судов на дела, обремененные иностранным элементом.9 Положения, содержащиеся в статьях 247 и 248 АПК РФ, являются основанием для разграничения компетенции между арбитражными судами в Российской Федерации и судами иностранных государств, охватываемой понятием международной подсудности.
Разграничение же компетенции в отношении этих дел между российскими арбитражными судами осуществляется по правилам подсудности, установленным в § 2 гл. 4 АПК РФ.
Предметный критерий проходит через все статьи Кодекса о подведомственности, имея в виду, что в основе ее определения лежит предмет спора («экономические споры») и указание на связанность с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Другим наиболее значимым направлением реформирования арбитражного процессуального законодательства является введение в Кодексе правил, направленных на обеспечение арбитражным судом содействия сторонам в получении, представлении и раскрытии всех необходимых доказательств, причем на более ранней стадии судебного разбирательства, использование средств, стимулирующих урегулирование споров, и т. п.
Включение указанных положений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года вызвало необходимость наделения судей арбитражных судов соответствующими полномочиями, расширяющими инициативу и активность судей в ходе судебного разбирательства. В Кодексе предпринята попытка сочетания состязательного судопроизводства, права сторон влиять на определение спорных вопросов, выбор доказательств, иным образом распоряжаться своими процессуальными правами в ходе судопроизводства и расширения возможностей судьи по управлению движением дела, планированию процессуальных действий, наделения его правом устанавливать сроки, обеспечивать их соблюдение, определять пределы действий сторон и т. п.
Кодекс исходит из того, что судьи арбитражных судов будут использовать эту возможность для пресечения действий сторон и их представителей, направленных на затягивание процесса, на злоупотребление процессуальными правами.
Разумное использование судьями необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий будет способствовать формированию уважения и доверия к суду и повышению авторитета судебной власти.
Указанные направления реформирования арбитражного процессуального законодательства представляются наиболее значимыми и важными, поскольку они непосредственно связаны с обеспечением доступности правосудия, повышением эффективности судебной защиты.
Заключение
Экономическая безопасность приобретает значение важного элемента национальной безопасности Российской Федерации. Законодательство в области обеспечения экономической безопасности является неотъемлемой и составной частью законодательства страны.
Требуется сформировать идеологию экономической безопасности, разработать доктрину, претворить в практику, координируя с важнейшими компонентами социально-экономической политики в целом. В известной степени, собственно экономическая политика Правительства, осуществляемый курс реформ должны проходить обязательную диагностику через призму экономической безопасности.
Обеспечение экономической безопасности Российской Федерации - задача долговременная и стратегическая. Любые шаги, идущие в разрез с концепции экономической безопасности и тем более противоречащие ее установкам должны рассматриваться как действия, направленные на подрыв национальной и экономической безопасности Российской Федерации. С помощью концепции экономической безопасности должны осуществляться экспертиза готовящихся законодательных актов, научно-технических и социально-экономических программ на предмет их соответствия задачам обеспечения экономической безопасности страны.
Разработка программы первоочередных и долговременных мер по обеспечению экономической безопасности Российской Федерации и практические шаги в этом направлении должны опираться на четкое осознание современных угроз экономической безопасности. Угрозы экономической безопасности России весьма многообразны и имеют разную степень остроты.
Необходимо также определить «зоны ответственности» государства, предприятий (частных фирм) и граждан в области обеспечения экономической безопасности страны. На данном этапе государство, очевидно, должно стать лидером, но не единственным субъектом в этой системе.