Введение
Смертная казнь, прежде всего, служит вернейшим способом обеспечения общественного: от лишенного жизни, несомненно, нельзя ожидать новых посягательств на общественное спокойствие и порядок.
Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. В Конституции РФ 1993 года говорится, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни (ч. 2 ст. 20).
Наличие либо отсутствие смертной казни - это своеобразный индикатор уровня культуры и качества жизни, безопасности и общественных умонастроений. Вот почему в благополучных в социально-экономическом отношении странах к смертной казни относятся гораздо спокойнее, философски, не так обостренно, как в неустроенных, слаборазвитых государствах.
Как известно, в любой стране смертная казнь – это не только инструмент уголовной политики, это – социально-культурный феномен. Отношение массового сознания к смертной казни и масштабам ее применения является барометром нравственности общества, его социального и психического здоровья, индикатором господствующих в этом обществе ценностей и умонастроений; оно формируется на основе сложного взаимодействия исторических, политических, культурных традиций. Правовых и многих других факторов социальной жизни.
На сегодняшний день 111 стран отказались от высшей меры наказания: 74 - за все виды преступлений, 15 стран оставили казнь для исключительных случаев (например, преступления в военное время), в 22 странах высшая мера имеет юридическую силу, но длительное время ее не выносят в приговоры и не приводят в исполнение (как в России).
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что немало сказано и написано, подтверждено судебной и внесудебной практикой и всевозможными исследованиями, что тяжкие, суровые, жестокие наказания, в том числе смертная казнь, никогда, нигде, никого не устрашали, за исключением тех, кто преступлений не совершает либо вовсе, либо таких, за которые закон устанавливает суровые наказания. Объясняется это, прежде всего, тем, что суровые наказания чаще всего угрожают таким преступникам, которые, в силу разных причин, их не боятся или игнорируют: патологические агрессивные личности, ситуативные преступники, действующие под влиянием провоцирующего момента, алкоголя, наркотика, профессиональные, особенно организованные, преступники, для которых зона, тюрьма, смертная казнь - нормальный жизненный риск. Следовательно, общепредупредительное значение суровых, жестоких наказаний, в том числе смертной казни, сводится к нулю. Единственное, что может оправдать существование в законе и в законоприменительной практике жестоких наказаний, - это полная реализация целей частного предупреждения исполнения приговоров к смертной казни.
Целью работы является комплексный анализ института смертной казни в России. Для достижения указанной цели в работе ставятся следующие задачи:
· проанализировать историю смертной казни в России;
· рассмотреть понятие, сущность и признаки смертной казни;
· рассмотреть вопрос, связанный с ограничением смертной казни и невозможностью ее применения;
· проанализировать дискуссии в науке в свете отмены смертной казни.
Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения, связанные с применением смертной казни, вынесением смертных приговоров и отменой применения практики данного вида наказания.
Предмет это сама смертная казнь как таковая, ее практика применения, последствия применения.
В работе были использованы общенаучные методы познания, анализ научно-публицестической литературы, анализ законодательства РФ.
Теоретической основой работы выступают Конституция РФ и Уголовный кодекс РФ.
В ходе работы использовались труды отечественных ученых таких как: В.Н. Андреевой, А.Ф. Кистяковского, Д.А. Корецкого, А.В. Малько, Р.С. Нагорного, Г.И. Райкова, Н.С. Таганцева, Н. Хоменко, З.М. Черниловского и др.
А также были использованы электронные ресурсы «Консультант Плюс», «Гарант» и ресурсы Internet: www.wikipedia.ru.
Структура работы включает в себя введение, две главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и списка литературы.
смертная казнь преступление суд
I. История развития смертной казни в России
1.1 Ранний период
Месть — институт общечеловеческий. Всечеловеческий характер кровной мести объясняется необходимостью защищать свою жизнь, право на жизнь рода. Именно этот обычай явился прообразом смертной казни.
Также существует мнение, что такое наказание, как смертная казнь, появилась в России вследствие византийского влияния.[1] Воздействие Византии на русское право началось с принятием христианства, в связи, с чем князю Владимиру было рекомендовано заимствовать римско-византийскую карательную систему, включающую в себя смертную казнь.
Основным источником право Древнерусского государства является Русская Правда, которую считают крупнейшим памятником древнерусского права. Краткая редакция Русской Правды законодательно закрепляет право кровной мести, применяемое при убийстве. Мстителями могли быть только близкие родственники, при отсутствии которых взимался штраф (вира) в пользу князя. А вот смертная казнь как таковая не упоминается в Русской Правде, хотя считается, что на деле она применялась.
Окончательная отмена кровной мести была совершена сыновьями Ярослава Владимировича на межкняжеском съезде. Ст. 2 Пространной редакции Русской Правды свидетельствует о том, что кровная месть юридически была отменена и заменена денежным штрафом. Однако это не означает, что фактически она не применялась.
Раннее русское законодательство предусматривает кровную месть, но не казнь руками государства. Первый правовой источник, назначающий смертную казнь как средство наказания, — псковская судная грамота 1398 г., предусматривающая казнь за совершение государственных преступлений.
В Судебниках 1497 (при Иване III) и 1550 (при Иване Грозном) смертная казнь была закреплена и получила дальнейшее развитие. Практиковались такие методы казни как посажение на кол, колесование, сожжение.
При Петре Великом в Соборном уложении 1649г. были подробнее указаны способы казни, и за какие преступления, например, сожжение за богохульство, залитие горла металлом за фальшивомонетчество. Колесование было закреплено в Воинском уставе и регулярно применялось вплоть до XIX в. Для женщин, убивших мужей, была принята весьма экзотическая казнь: закапывание в землю заживо по шею. Повешение за ребро было делом весьма обыкновенным, так что перед селами, где жили бунтовщики, для острастки выставляли глаголь для повешения за ребро, причем жителям не надо было объяснять, что это такое. Четвертование было в России также казнью нередкой, но для него никогда не употреблялись лошади. В 1775 г. были четвертованы Пугачёв и Перфильев, причём им отсекли сначала голову. Это было последнее четвертование в России. В 1826 году декабристы 20 человек, осуждённые по первому разряду — были приговорены к отсечению головы, а пятеро, объявленные вне разрядов — к четвертованию (которых в итоге повесили). После этого случаи отсечения головы и четвертования неизвестны.
В 1744 г. Елизавета Петровна временно приостановила исполнение смертных приговоров, в ее царствование не было вынесено ни одного смертного приговора.
1.2 Дореволюционный период (1826-1917 гг.)
После восстания декабристов и до революции применялись только два вида казни — расстрел и повешение. Смертная казнь (преимущественно через расстрел) применялась и военно-полевым судом за всякие проступки в армии. (Кроме того, до реформ Александра II существовали тяжкие телесные наказания: кнут, отмененный только в 1864 году, и проход через строй, во многих случаях влекшие смерть). На каторге казнили (через повешение) убийц-рецидивистов, совершивших новое убийство уже во время отбытия наказания.
Свод законов Российской империи 1832 года впервые довольно четко определили пределы применения смертной казни. Она могла назначаться только за наиболее тяжкие виды государственных преступлений лишь в тех случаях, когда дела об этих преступлениях передавались на рассмотрение Верховного уголовного суда.
Смертная казнь допускалась также и за воинские преступления, совершенные во время военного похода. Но поскольку Свод законов 1832 года содержал ряд существенных недостатков, то вскоре был образован особый комитет задача которого была составить проект нового уложения.
В 1845г. было принято «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», явившееся новым уголовным кодексом. Проект Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предлагал установить смертную казнь за важнейшие государственные преступления, умышленное убийство родителей, за вторичные тяжкие преступления (убийство, поджог, разбой, грабеж) и важнейшие карантинные преступления. После корректировки Николаем I Уложение о наказаниях смертная казнь предусматривалась только за государственные и карантинные преступления. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года воспроизвело все положения о смертной казни Уложения 1845 года. Эти законодательные акты так же, как и Уложение 1903, года сократили применение смертной казни по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством. Особо хотелось бы отметить мнение одного из русских юристов Чичерина, который принадлежал к числу сторонников ограниченного применения смертной казни и считал, что справедливость, базирующаяся на принципе эквивалента, - основного принципа наказания - "...влечет за собой требование смертной казни за убийство...Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть и наказание за ее отнятие..." Вместе с тем
Чичерин признавал весьма серьезными возражения противников смертной казни в той части, где речь шла о невозможности исправления преступника в случае ее применения. Но это возражение значительно ослабляется тем соображением, что смертная казнь сильнее всего действует на душу человека, заставляя его раскаяться. Продолжая изложенную мысль Чичерина, надо добавить, что общество не заинтересовано в раскаянии преступника и в его исправлении.