При не достижении соглашения совместное имущество супругов делится в судебном порядке. После расторжения брака бывшие супруги вправе заявить требование о разделе имущества только в пределах трехгодичного срока исковой давности (ч.1 п.3 и п.7 ст.38 СК РФ). Относительно момента, с которого начинает течь этот срок, существовали различные точки зрения. Одни авторы считали, что исковая давность начинает течь с момента расторжения брака, другие - с момента, когда супруг, предъявляющий иск, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Можно предположить и то, что срок начинает течь с момента фактического прекращения супружеских отношений до расторжения брака, поскольку с этого момента суд вправе считать имущество супругов раздельным[60].
Каждая из двух первых теорий, приведенных выше, имеет свои преимущества. Исчисление исковой давности с момента расторжения брака создает большую правовую определенность, что соответствует самой цели этого правового института. Супруг, требующий раздела, знает, что не предъявление иска в течение трех лет после развода лишает его права на удовлетворение иска о разделе имущества, если другой супруг сошлется на истечение давности. Это стимулирует его к предъявлению иска в течение трехлетнего срока. С другой стороны, второй супруг, а также все лица, интересы которых могут быть затронуты разделом (кредиторы, наследники, титульные владельцы), знают, что после истечения трехлетнего срока раздел имущества больше им не угрожает. С этой точки зрения такое решение вопроса о начале течения срока исковой давности представляется предпочтительным[61].
Однако оно не находит подтверждения в действующем законодательстве. Статья 38 СК РФ (п.2) ничего не говорит о начале течения давности. Статья 9 СК РФ, регулирующая общие принципы применения исковой давности к семейным отношениям, отсылает к нормам гражданского законодательства. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, анализируя законодательство, возможно, сделать следующий вывод, что течение срока исковой давности по искам о разделе имущества супругов начинается в момент, указанный в п.1 ст. 200 ГК РФ. Такого же мнения придерживается и Пленум Верховного Суда РФ[62]. Такое решение проблемы трудно признать оптимальным. Специфика семейных отношений часто приводит к тому, что по той или иной причине один из бывших супругов не только не предъявляет иска, но и в течение длительного времени не обращается к другому бывшему супругу с требованием о разделе имущества. В течение всего этого периода он не знает и не может знать о нарушении своего права, поскольку для этого необходимо, по крайней мере, потребовать те или иные вещи и получить отказ.
Сторонники того мнения, что течение исковой давности начинается в момент развода, считали, что сам факт прекращения совместной жизни супругов обычно приводит к тому, что один из них не может осуществлять свое право по владению и пользованию имуществом, и поэтому с этого момента можно полагать, что его право собственности нарушено[63].
Однако собственник имеет право не осуществлять свое право собственности. До тех пор, пока он не узнал, что другой супруг препятствует осуществлению им права собственности, нельзя считать, что его право собственности нарушено. В результате создается правовая неопределенность, которая может продолжаться сколь угодно долго. Один из бывших супругов может обратиться к другому с требованием по поводу имущества, например через 10 лет. После получения отказа он узнает, что его права нарушены, и имеет еще три года для предъявления иска. В течение всех этих 13 лет второй супруг будет жить под угрозой раздела.
При разделе имущества определяются доли, причитающиеся каждому из супругов. В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Как уже отмечалось ранее, на равенство долей не влияет размер вложений каждого из супругов в приобретение общего имущества. Таково общее правило. Но оно имеет исключение. В соответствии с п.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Под интересами детей, чьи родители подвергают разделу совместно нажитое ими имущество, как правило, понимают создание более благоприятных условий для жизни ребенка, когда происходит, например, раздел дома, приватизированной или кооперативной квартиры, по которой выплачен весь пай. Сами по себе имущественные права, интересы детей защищаются в соответствии со ст.60 СК РФ. Действующее законодательство о приватизации также позволяет в определенной степени учесть интересы несовершеннолетних детей. Федеральным законом РФ от 11 августа 1994 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"[64] было предусмотрено обязательное включение несовершеннолетних, имеющих право пользования жилым помещением, в договор приватизации. К заслуживающему внимания интересу одного из супругов СК относит неполучение другим супругом доходов по неуважительным причинам или расходование общего имущества в ущерб интересам семьи (имеется в виду, например, пристрастие супруга к алкоголю, наркотикам, азартным играм).
Далеко не всегда осуществляющие раздел совместного имущества супруги довольствуются закреплением за ними идеальной имущественной доли. Реальный раздел, реальная часть принадлежащей им собственности - главная и нередко единственная цель их притязаний. Поэтому не только истец, но и ответчик по разрешаемому судом спору обычно конкретизируют, какие вещи, какой стоимости, в каких денежных пределах они хотят получить. Но не всегда практически возможно произвести все расчеты в строгом соответствии с причитающейся супругу долей. Вот почему ст.252 ГК РФ и п.3 ст.38 СК РФ разрешают в случаях, когда одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, присудить другому супругу соответствующую денежную или иную компенсацию. При этом учитываются п.35-37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"[65], где более подробно определяется, как происходит выдел доли из общего имущества. Невозможность раздела этого имущества в натуре не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования им.
Естественно, что при разделе имущества, имеющего определенную оценку, которую дают по поручению суда компетентные органы, учитываются не только меркантильные соображения супругов. Профессиональные интересы, привычки и склонности, возможности и т.п. обстоятельства по-своему тоже влияют на судьбу вещей, о которых идет спор. Вместе с тем все, что было приобретено супругами на общие средства исключительно для удовлетворения потребностей их несовершеннолетних детей, разделу не подлежит и передается без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Мало того, п.5 ст.38 СК РФ дает примерный перечень таких вещей. К ним относится не только одежда, обувь школьные и спортивные принадлежности несовершеннолетнего, но и его музыкальные инструменты, детская библиотека. Налицо стремление оградить как имущественные, так и личные интересы не достигших совершеннолетия детей, родители которых делят имущество. То же самое касается вкладов, внесенных супругами на имя их общих несовершеннолетних детей за счет общего имущества. Правовой статус этого имущества четко не определен. С одной стороны, действует правило о том, что дети не имеют прав на имущество родителей. С этой точки зрения приобретение вещей для детей или внесение вкладов на их имя само по себе не является основанием для перехода права собственности. В отношении средств, внесенных на имя детей, в Семейном кодексе сказано, что они "считаются принадлежащими этим детям" (ч.2 п.5 ст.38 СК РФ), что указывает на переход права собственности.
В качестве основания для такого перехода можно рассматривать то, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, и средства, предоставляемые детям в порядке содержания, становятся их собственностью. Приобретение имущества для детей и внесение вкладов на их имя можно расценивать как исполнение родителями своей обязанности по содержанию. В некоторых случаях основанием для перехода имущества к детям может быть и договор дарения: указанные вещи или деньги могут быть подарены родителями своим детям. [66] Отступление от равенства долей, возможно, и в случаях, если этого требуют заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Перечень таких случаев не является по законодательству исчерпывающим. Прежде всего это может быть сделано, если один из супругов в течение значительного времени не получал доходов без уважительных причин. К применению этого правила следует подходить весьма осторожно. С одной стороны, свободное распоряжение своей способностью к труду является конституционным правом каждого гражданина. Никто не может быть принужден к труду или нести наказание за отказ трудиться. В то же самое время было бы чрезвычайно несправедливым не учитывать неполучение дохода без уважительных причин при определении долей супругов в их общем имуществе. При этом имеет значение и отношение самих супругов к этому факту. Например, если муж сам настаивал на том, чтобы его жена оставила работу, он не должен иметь права впоследствии ссылаться на это обстоятельство при разделе имущества, даже если они не заключили брачного договора и не оговорили в нем это обстоятельство. Безусловно, не является основанием для уменьшения доли неполучение дохода по причине невозможности найти работу, из-за болезни, учебы, ухода за детьми[67].