В соответствии со ст.ст. 125, 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках и в пределах компетенции, установленных актами, определяющими статус этих органов.
В судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного военнослужащими при исполнении служебных обязанностей, признание воинской части надлежащим ответчиком не вызывает сомнений и за воинской частью признается обладание статусом юридического лица и в тех случаях, когда представители воинских частей заявляют об отсутствии государственной регистрации воинских частей в качестве юридического лица.
Возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении служебных обязанностей или при исполнении служебных обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется по правилам, предусмотренным ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом следует учитывать, что в случае причинения военнослужащим вреда при исполнении служебных обязанностей ответственность за вред перед потерпевшим должна нести воинская часть, в которой указанный военнослужащий проходит службу.
Необходимо отметить, что общим правилом, предусмотренным ст. 1082 ГК РФ, действия работника юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, причинившие вред третьим лицам, считаются действиями самого юридического лица. В таком случае причиненный работником вред подлежит возмещению потерпевшему не работником, а юридическим лицом. В состав такого возмещения, помимо реального ущерба, входит также и упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы вред ему не был причинен (ст. 15 ГК РФ). После возмещения потерпевшему причиненного вреда юридическое лицо приобретает право обратного требования (регресса) к работнику, причинившему этот вред, в размере выплаченного возмещения. Особенным в возмещении причиненного вреда военнослужащими по сравнению с другими гражданами в порядке регресса является то, что право обратного требования к военнослужащему воинская часть приобретает не только на основании ГК РФ, но и в силу прямого указания на то ст. 10 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".[31]
В названном деликте необходимо выделить общие и специальные условия, при которых наступает ответственность воинской части.
Общими условиями возникновения вышеуказанных обязательств являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом и вина лица, причинившего вред. Перечисленные условия содержатся в ст. 1064 ГК РФ и применяются во всех случаях причинения вреда, за исключением случаев, установленных законом. Так, ответственность воинской части за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), наступает независимо от вины причинителя вреда. Вредом называется всякое умаление того или иного личного или имущественного блага. Вред подразделяется на материальный и моральный.
Материальный ущерб может выражаться в уничтожении или повреждении имущества, упущенной выгоде, лишении дохода или его части в результате повреждения здоровья или смерти кормильца, необходимости нести дополнительные расходы и других убытках. Понятие "вред" более широкое понятие, чем "убытки". Под убытками ст. 15 ГК РФ понимает реальный ущерб (расходы) и упущенную выгоду. Возмещаются они как правило в денежном выражении, поскольку деньги являются универсальным эквивалентом.
В процессе причинения вреда как имущественным, так и личным не имущественным правам возможно возникновение морального вреда. Статья 151 ГК РФ определяет его как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Моральный вред по своему характеру является неимущественным, поэтому не может включаться в категорию "убытки", используемую при оценке имущественного вреда. Законом (п. 3 ст. 1099 ГК РФ) установлен способ его компенсации только в денежной форме.
Следует отметить, что в гражданском законодательстве определение "вреда" отсутствует в отличие от уголовного права, где имущественная оценка умаления прав лица охватывается понятием "ущерб", которое имеет определяющее значение для квалификации деяния.
Вред, причиненный военнослужащими при исполнении служебных обязанностей и подлежащий возмещению воинской частью, должен быть следствием противоправного поведения причинителя. Формами противоправного поведения являются действие или бездействие.
В гражданском законодательстве не содержится понятия противоправного поведения и перечня действий, которые признаются противоправными, как это сделано, например, в УК РФ. Обязательства из причинения вреда основаны на принципе генерального деликта, в соответствии с которым всякое нарушение субъективного права, повлекшее причинение вреда, признается противоправным и влечет обязанность возмещения вреда, если иное не предусмотрено законом (ст. 1064 ГК РФ).
Условие о противоправности действий (бездействия) причинителя следует понимать таким образом, что всякое причинение вреда без наличия на то законных оснований и связанных с ними фактических оснований является противоправным. В то же время закон выделяет случаи, когда причинение вреда не является противоправным, как, например, при необходимой обороне (ст. 1066 ГК РФ). Понятие необходимой обороны в гражданском законодательстве не содержится, но имеется в ст. 37 УК РФ. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, не является противоправным, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, когда умышленные действия явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства.
Превышение пределов необходимой обороны является основанием для признания действий лица противоправными, а значит влекущими ответственность воинской части за вред, причиненный военнослужащими при исполнении служебных обязанностей. Обобщая практику применения условия о необходимой обороне, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" от 28 апреля 1994 г. N 3 указал, что "лица, причинившие вред при превышении ее (необходимой обороны) пределов, отвечают перед потерпевшими на общих основаниях. Размер возмещения должен быть определен судом в зависимости от степени вины как потерпевшего, действиями которого был вызван вред, так и причинителя вреда. При этом суд вправе принять во внимание имущественное положение лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Как и в состоянии необходимой обороны, причинение вреда в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, не признается противоправным, однако в силу закона (ст. 1067 ГК РФ) не освобождает лицо от обязанности возместить вред. При крайней необходимости происходит столкновение двух охраняемых законом интересов, когда сохранение одного может быть достигнуто только путем нарушения другого. Часто лица, причиняющие данный вред, действуют не в своих интересах, а в интересах другого лица или общественных интересах, поэтому, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинившей вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В противном случае согласие гражданина на причинение вреда должно рассматриваться как противоправное и порождать имущественную ответственность причинившего вред.
Формой противоправного поведения может выступать и бездействие. Бездействие признается противоправным, когда оно допускается лицом, которое должно было и могло действовать. Для признания бездействия противоправным необходимо определить, какие прямые предписания (обязанность совершить действия), повлекшие причинение вреда или способствовавшие его наступлению, нарушены, и имело ли лицо возможность совершения предписанных действий.