Хочется также отметить, что человек, который попадает в сложную ситуацию по давлением управленца вынуждены дать взятку - подкуп, подвергается психологическому воздействию, становится в тяжелые сложные условия, так как лицо, выполняющее управленческие функции способно своими действиями нанести ущерб правоохранительным интересам гражданина. в связи с этим ст. 204 УК РФ содержит в своем примечании поощрительные меры, при которых лицо, совершившее коммерческий подкуп освобождается от уголовной ответственности.
В данной дипломной работе рассматривалось преступление коммерческий подкуп, предусмотренное ст. 204 УК РФ, изучены следующие аспекты данной темы:
уголовно правовая характеристика коммерческого подкупа (понятие и содержание коммерческого подкупа в уголовном законодательстве; проблемы выявления и раскрытия коммерческого подкупа);
криминологическая характеристика коммерческого подкупа (проблемы квалификации коммерческого подкупа; причины распространения);
установление уголовной ответственности за коммерческий подкуп (особенности установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп; общественная опасность коммерческого подкупа; основания установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп).
К сожалению, на современном этапе развития экономических отношений органы управления в коммерческих и иных организациях, и лица, входящие в эти органы, выполняют распорядительные или управленческие функции, не всегда соблюдая закон. Зачастую ими совершаются преступления, за которые они несут уголовную ответственность. Одним из таких преступлений является коммерческий подкуп.
Социально-правовая характеристика коммерческого подкупа в том, что:
1) это служебное преступление по роду объекта посягательства и кругу субъектов - участников служебных отношений;
2) это управленческое преступление, так как совершается на уровне служебно-управленческих отношений при участии лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации;
3) это коррупционное преступление, поскольку представляет собой корыстное злоупотребление служебными полномочиями;
4) вопреки интересам коммерческой и иной организации направлен на неправомерное использование ее юридических и экономических средств и возможностей в интересах других физических или юридических лиц, в чем заключается общественная опасность деяния;
5) всегда связан с незаконной передачей денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно с оказанием услуг имущественного характера.
Развитие современного общества немыслимо без участия различного рода организаций в производстве и обороте товаров, оказании услуг, решении иных экономических и социальных задач. Важнейшую роль в этих процессах выполняют коммерческие и некоммерческие организации, не являющиеся государственным или муниципальным органом или учреждением. Современное законодательство признает деятельность таких организаций социально полезной, а значит подлежащей охране, в том числе и уголовно-правовыми средствами. Поэтому криминализация деяний, посягающих на наиболее важные интересы таких организаций, представляется вполне логичной и социально оправданной. К числу таких интересов относятся интересы службы в коммерческих и иных организациях, ответственность за вред которым предусмотрена рядом статей УК РФ, в том числе ст. 204 (Коммерческий подкуп).
Статья 204 УК РФ определяет два самостоятельных состава коммерческого подкупа: передачу коммерческого подкупа и его квалифицированные виды (ч.1 и 2); и получение коммерческого подкупа и его квалифицированные виды (ч.3 и 4). В такой редакции нормы о коммерческом подкупе в российском законодательстве приведены впервые. Коммерческий подкуп представляет собой разновидность общего круга служебных (должностных) преступлений, и поэтому во многом имеет те же основания криминализации, что, к примеру, и взяточничество. Вместе с тем законодателю предстояло учесть и некоторые специфические черты деяний, подпадающих под определение коммерческого подкупа.
Вместе с тем в теории и практике встречаются неоднозначные, а иногда противоречивые представления об объекте и объективных признаках коммерческого подкупа, о субъектах его совершения, что приводит к следственным и судебным ошибкам. Причины этого заключаются в неверных представлениях о социально-правовой природе рассматриваемых норм, их социальной значимости и направленности.
Опираясь на общую характеристику коммерческого подкупа, нами были рассмотрены основания криминализации деяния, которые учел (или должен был учесть) законодатель, устанавливая уголовную ответственность за коммерческий подкуп. В работе приведены примеры из судебной практики, мнения ученых и юристов.
Необходимо отметить, что приведенные в работе мнения разнообразны, что подтверждает практическую значимость, интерес выбранной для дипломной работы.
Нормативно - правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: " Ось - 89", 2008 г.
3. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: "Юрайт", 2008 г.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. - М.: " Инфра - М", 2008 г.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. - М.: " Инфра - М", 2008 г.
6. УК РСФСР 1926 г. - М.: 1929 г.
7. УК РСФСР. - М.: 1937 г.
8. УК РСФСР 1960 г. - М.: 1993 г.
9. ФЗ "О некоммерческих организациях" // СЗ РФ 1996 № 3. Ст.145.
10. ФЗ " Об основах муниципальной службы в РФ". // СЗ РФ 1998 № 2. Ст.224.
11. ФЗ РФ " Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" // СЗ РФ 1995 № 35. Ст.3506.
Книги:
12. Горелик А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горелик, И. В Шишко, Г.Н. Хлупина. Красноярск. 2008.59с.
13. Мельникова В.Е. Должностные преступления. Вопросы уголовно - правовой квалификации / В.Е. Мельникова. М.: 2007.666 с.
14. Яни П.С. Экономические и служебные преступления / П.С. Яни. М.: 2007.126 с.
15. Яни П.С. Взяточничество и должностные злоупотребления; уголовная ответственность / П.С. Яни. М.: 2008.59 с.
16. Голубев В.Г. Квалификация коррупционных преступлений / В.Г. Голубев. М.: 2002.92 с.
17. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева., - М.: Норма, 2008. - 896 с.
18. Смитиенко Б.М. Внешнеэкономическая деятельность / Б.М. Смитиенко. М.: Академия, 2007. - 304 с.
19. Асанов Р.Ф. Уголовная ответственность за преступления, совершенные служащими коммерческих и иных организаций / Р.Ф. Асанов, С.В. Изосимов. Уфа. 2001.255с.
Судебная практика:
20. Постановление № 6 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г., " О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".
21. Судебная практика " УК РФ/ Под общ. ред. В.М. Лебедева"., М., 2001.
Статьи:
22. Изосимов С.В. К вопросу о разграничении понятия должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной некоммерческой организации. // Юрист. 2008 №7.
23. Старченков П. Взятка и предприниматель // Уголовное право. 1997. №4. С.105.