Однако, вызывает недоумение слишком благосклонное отношение законодателя к их деяниям. Так, за получение взятки по ч.1 ст.290 УК РФ должностному лицу грозит лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет; за аналогичные действия со стороны лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ч.1 ст. 204 УК РФ установлено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет.
Если же сравнить санкции за квалифицированные виды этих преступлений, то этот разрыв окажется еще большим: за получение взятки, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, сопряженное с вымогательством, должностные лица могут понести наказание от 7 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества или без таковой (ч.4 ст.290 УК РФ), за аналогичные действия лица, выполняющего управленческие функции - лишение свободы на срок до 5 лет (ч.4 ст. 204 УК РФ).
Вызывает недоумение и тот факт, что ст. 204 УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью только в качестве альтернативного, а не дополнительного к лишению свободы наказания, как в ст.290 УК РФ.
В юридической литературе выделяют взятку-подкуп и взятку-благодарность. Буквальное толкование ст. 204 УК РФ позволяет сделать вывод, что она предусматривает ответственность лишь за передачу и получение заранее обусловленного вознаграждения, то есть подкуп. Таким образом, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, вновь оказываются в привилегированном положении относительно должностных лиц.
К сожалению, неизвестно были ли предусмотрены во времена Петра I обстоятельства, смягчающие ответственность за получение взятки, но в ч.4 ст. 204 УК РФ такие обстоятельства предусмотрены:
1) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой);
2) получение предмета коммерческого подкупа, сопряженного с вымогательством;
Под группой лиц понимается наличие двух или более лиц, осуществляющих управленческие функции. Это лица, которые использовали свое служебное положение и заранее договорились об этом.
Если же преступление совершила организованная группа, то оно будет считаться оконченным с момента получения незаконного вознаграждения хотя бы одним из этих лиц.
Ст. 204 УК РФ, как мы уже говорили, ранее имеет примечание. В этом примечании содержится поощрительная норма.
Она говорит о том, что лицо, передающее предмет коммерческого подкупа, освобождается от уголовной ответственности в случаях:
а) вымогательства;
б) добровольного сообщения о подкупе, органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Следует отметить, что лицо будет освобождено от уголовной ответственности при условии, что в действиях виновного лица не содержится иного состава преступления, оно ранее не судимо, не состоит под следствием или судом, не уклоняется от следствия и суда.
Решая вопрос о прекращении уголовно-правовых отношений и освобождении лица от уголовной ответственности, правоохранительные органы в каждом конкретном случае должны анализировать все обстоятельства, относящиеся к преступлению и к личности преступника.
Вообще же, рассматривая вопрос освобождения от уголовной ответственности, является интересным отсутствие единой точки зрения на сущности уголовной ответственности.
Некоторые авторы рассматривают уголовную ответственность, с одной стороны, как обязанность, с другой - как осуждение и порицание.
Так, кандидат юридических наук Т.И. Ваулина считает, что уголовная ответственность означает вытекающую из уголовного закона обязанность лица дать отчет перед судом в своих общественно опасных действиях и понести заслуженное осуждение и наказание в случае виновного причинения вреда.
Когда правоохранительные органы, а также суд, выносят решение об освобождении лица от уголовной ответственности, то им представляется, что это принесет положительный результат, так как добровольное сообщение о факте коммерческого подкупа свидетельствует о раскаянии лица, которое передает незаконное вознаграждение, а также способствует разоблачению лица, которое это вознаграждение принимает при этом используя свое служебное положение, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Очень часто возникают ситуации, когда лицо якобы добровольно сообщает о коммерческом подкупе, но уже тогда, когда о преступлении стало известно органам власти. Такое откровенное признание не может быть признано добровольным.
Даже, если лицо добровольно сообщило о коммерческом подкупе и раскаялось в содеянном, в действиях этого лица присутствует состав преступления, а значит, оно не может быть признано потерпевшим.
Такое положение лица, даже если имело место вымогательство, означает, что оно не сможет вернуть те ценности, которые были переданы в виде предмета коммерческого подкупа.
Это не значит, что ценности (взятка) останутся у взяткополучателя (который, безусловно, был бы этому рад), так как предмет коммерческого подкупа в этих случаях должен обращаться в доход государства.
Любое предприятие, независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, имеет органы управления, и лица, входящие в эти органы, выполняют распорядительные или управленческие функции.
Работники аппарата негосударственных коммерческих организаций могут совершать действия, по объективным характеристикам совпадающие с признаками нынешних должностных преступлений. Однако по своей социальной сущности эти действия отличаются от аналогичных, совершенных работниками государственного аппарата при исполнении обязанностей, возложенных на них государством. (Яни, 2008).
В отличие от служащих государственного аппарата, служащие негосударственных коммерческих организаций не обладают публично-правовыми полномочиями и поэтому не могут нести уголовную ответственность по действующему законодательству, например, за взяточничество, поскольку они не являются должностными лицами и субъектами должностных преступлений.
Уголовная ответственность руководителей и, служащих коммерческих и некоммерческих организаций может наступить лишь в том случае, если соответствующее деяние предусмотрено в уголовном законе в качестве преступления, как это сделано в главе 23 нового УК РФ.
Следует подчеркнуть, что ст. 204 нового УК относится к уголовно-правовым нормам с бланкетной диспозицией. При квалификации таких преступлений необходимо ссылаться не на уголовное законодательство, в данном случае на ст.50 ГК РФ, ряд других статей ГК, на Закон РФ "О некоммерческих организациях" и нормативные акты гражданского законодательства.
Несовершенство ранее действовавшего уголовного законодательства, и отсутствие в нем норм об ответственности за преступления против интересов службы в негосударственных коммерческих организациях, не способствовало тому, чтобы такие преступления выявлялись, расследовались, а виновные привлекались к ответственности.
Между тем, количество указанных преступлений в негосударственном секторе экономики значительно возросло. ГУЭП МВД РФ прогнозирует дальнейшее увеличение преступлений в сфере экономики.
Думается, что введение в действие нового Уголовного кодекса позволит правоохранительным органам применять на практике нормы об уголовной ответственности за преступление против интересов службы в коммерческих и некоммерческих организациях, а это в свою очередь будет способствовать укреплению правопорядка и становлению рыночных отношений в экономике, а также эффективности правоприменительной практики по борьбе с этими преступлениями, поскольку предшествующая практика по делам о взяточничестве полностью оправдала себя. Поэтому она должна быть сохранена, ее следует использовать в новых условиях и нет необходимости изобретать новую судебную практику.
Несомненно, большую практическую помощь при применении ст. 204 нового кодекса должны оказать действующие постановления пленума Верховного суда "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" и "О судебной практике по делам о взяточничестве".
В названных постановлениях подробно рассматривается содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, указаны лица, которые выполняют такие обязанности, обобщена судебная практика по борьбе с этими преступлениями.
Новый УК введен в действие с 1.01.97 г., и перечисленные постановления пленума могут оказать на первых порах определенную помощь следователям, прокурорам и судьям при применении новых норм об уголовной ответственности за коммерческий подкуп.
3.3 Основания установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп.
Выскажемся за то, что, хотя диспозиция ст. 204 УК (в отличие от ее названия) не исключает уголовной ответственности за дачу или получение заранее не обусловленного вознаграждения за управленческую услугу, уголовная ответственность за коммерческий подкуп должна наступать только за передачу и получение заранее обусловленного вознаграждения, то есть только за подкуп. Совершенно иную оценку должны получать случаи передачи и получения заранее не обусловленного вознаграждения, а, следовательно, никак не повлиявшие на принятие управленческого решения. В целях закрепления данного обстоятельства предлагается диспозиции ч.1 и 3 ст. 204 УК РФ после слов "имущественного характера за совершение" дополнить словами "обусловленных подкупом" и далее по тексту. (Горелик, 2008).