Внедряемый в настоящее время «программный метод» деятельности фондов обязательного медицинского страхования, является, безусловно, более прогрессивным, тем не менее, не решает полностью проблемы преодоления монополизма в оказании медицинских услуг и, следовательно, обеспечения застрахованным лицом возможности выбора лечащего врача или лечебно-профессионального учреждения. В результате этого неконкурентоспособные медицинские учреждения продолжают успешно существовать, в том числе и за счет средств фондов обязательного медицинского страхования, а малоквалифицированные врачи остаются «востребованными» наравне со своими более знающими и добросовестными коллегами.
Таким образом, обобщая концептуальные и финансовые проблемы различных видов социального страхования и фондов, лежащих в их основе, следует отметить объективность, целостность и взаимосвязь социальных рисков, их тесную корреляцию и взаимозависимость. Общеизвестно влияние условий труда на состояние здоровья работников, их трудоспособность и т.п.
Тем не менее «система социального риска» недостаточно эффективно интегрирована в действующей системе социального страхования. С одной стороны, далеко не все риски, имеющие социальное значение, включены в перечень рисков, защита от которых гарантирована государством для всех или отдельных категорий населения.
С другой стороны, защита от близких по смыслу социальных рисков часто возложена на различные социальные внебюджетные фонды. Так не вполне однозначным и требующим осмысления представляется, например, разделение функций между фондами обязательного медицинского страхования и фондом социального страхования. Первые оплачивают социально оговоренный перечень медицинских услуг, а второй выплачивает пособие повременной нетрудоспособности. И оба фонда финансируют профилактическую работу и некоторые реабилитационные мероприятия.
2. Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональные заболевания. Система социальной защиты от рисков утраты трудоспособности из-за несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний остается крайне несовершенной в концептуальном, правовом, организационным, экономическом и социальном отношении. В значительной мере это связано с не страховым характером механизмов социальной защиты от указанных рисков, которые скорее являются механизмами социальной помощи, что неприемлемо для рыночной экономики.
Для России данная проблема имеет особую актуальность, так как , во-первых, право на льготное пенсионное обеспечение, в конечном итоге связанное с высоким уровнем профессионального риска, распространяется более чем на 2,2 тысячи профессий. Во-вторых, ликвидированная в 1917 году система социального страхование от несчастных случаев на производстве, находится только на пути к возрождению. В-третьих, около 10% трудоспособного населения страны проживают на обширных территориях в экстремальных природно-климатических условиях [21, с. 105].
В ближайшее время проблема социальной защиты от рисков, утраты трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и от профессиональных заболеваний приобретает еще большую остроту, особенно в отраслях, где уровень риска высок: угольной, нефтяной, газовой, химической, легкой промышленности, металлургическом комплексе, на предприятиях автомобильного, сельскохозяйственного и общего машиностроения, деревообрабатывающей промышленности, металлургическом комплексе и при производстве строительных материалов.
Экспертные оценки свидетельствуют, что общая сумма расходов по финансированию льготных, профессиональных и региональных пенсий, а также издержки на индивидуальное возмещение ущерба составляют от 10-15% фонда оплаты труда в промышленности. По отдельным отраслям и регионам эти издержки составляют от 15 до 35%.
В условиях неплатежеспособности и ожидаемого массового банкротства предприятий (в сочетании с нечетким законодательным решением вопросов правопреемства ответственности работодателей за возмещение ущерба трудоспособности при смене руководителей, при ликвидации, реорганизации юридического лица и т.п.) перечисленные проблемы могут стать очагом конфликтной хронической ситуации и источником постоянного социального напряжения.
3. Страхование временной нетрудоспособности. Устарели многие правила и нормы социального страхования временной утраты нетрудоспособности. Это относится, прежде всего, к праву на получение пособий и их исчислению, условиям определения размера пособий и продолжительность выплат. Установленная еще в 30-х годах норма трудового стажа на одном предприятии для исчисления размера пособия по болезни давно превратилась в исторический нонсенс.
В условиях возрастающей безработицы непрерывный стаж в качестве фактора закрепления кадров полностью утратил свой смысл. Кроме того, по мере развития рыночных отношений будет возрастать доля участия самых работников в финансировании расходов по социальному страхованию. Поэтому вряд ли правильно в этих условиях начислять при заболеваниях разные по размеру пособия (при разных взносах) на снованиях, не связанных с состоянием здоровья.
Зарубежный опыт страхования свидетельствует, что применение кратковременной выдачи пособия по уходу за больными членами семьи (от 3 од 14 суток по каждому случаю заболевания) менее эффективно, чем установление фиксированного суммарного времени в течение года на эти цели (например, 60 суток). В последнем случае налицо экономическое стимулирование более эффективной организации ухода за больными и рационального расходования финансовых средств при одновременном уменьшении возможностей злоупотреблений. В то же время представляются социально необоснованными ограничения в сроках выплаты пособий по болезни работающим инвалидам, в случаях бытовых травм и при искусственном прерывании беременности [23, с. 96].
4. Страхование от безработицы. Среди нерешенных проблем страхования от безработицы одной из важнейших является проблема исчисления размеров выплачиваемого пособия. Используемый в настоящее время метод расчетов, ориентированный на среднюю заработную плату по последнему месту работы, трудоемок и неприемлем в условиях высокой инфляции. В результате его применения большинство безработных получают одинаковое пособие, причем гораздо ниже принятого прожиточного уровня.
Происходящие в России процессы, вызываемые макроэкономическими причинами, сопровождаются сокращением, перепрофилированием, банкротством и закрытием отдельных производств, не имеющих жизненно важного значения. В этих условиях вполне реальна угроза безработицы массового характера, особенно в моноиндустриальных регионах. Не учитывать этого факта в политике социального страхования по безработице недопустимо.
Представляется также целесообразным детальное изучение возможностей введения страхования заработной платы работников на случай неплатежеспособности работодателя (по аналогии с зарубежным «гарантийными фондами»)
5. Пенсионное страхование
В мировой практике размеры страховых взносов пенсионного страхования обычно колеблются а пределах 6-12% от доходов страхуемых. Поскольку при пенсионном страховании наступление страхового события отдельно от начала начисления страховых взносов, которое обычно начинается при достижении страхуемым трудоспособного возраста, то накапливаемых столь длительное время страховых взносов оказывается достаточно для выплаты нормальной пенсии. В то же время значительная часть средств страховых платежей в Пенсионный фонд России, составляющая 29%, тратится на выполнение обязательств бюджета, и, прежде всего, по выплате пенсий военнослужащим и компенсационные выплаты, которые также должны покрываться за счет бюджета. Компенсационные выплаты не имеют никакого отношения к страхованию социального риска, связанного с достижением нетрудоспособного возраста. В силу этого, Пенсионный фонд России не является страховым, и есть все основания считать, что значительная часть аккумулированных и расходуемых им финансовых средств носит налоговый характер, а, следовательно – бюджетный.
Сложившаяся на 2003-2008 года практика пенсионного страхования позволяет выбрать в качестве основы для исчисления пенсий короткий период профессиональной деятельности, в течение, которого застрахованный может получить максимальный доход. Естественно, что данный подход порождает дополнительные нагрузки на бюджет Пенсионного фонда России и создает предпосылки для массовых злоупотреблений.
Таким образом, настоящее время системы социального страхования выполняет следующие задачи:
- устанавливает предельные величины заработка, на который начисляются страховые взносы;
- страхует принципы в области пенсионного обеспечения с учетом внедрения накопительных элементов и элементов профессионального и территориального пенсионного страхования, не отказываться от возможностей распределительной системы;
- постепенно переходит к уплате страховых взносов работником и работодателем на паритетной основе;
- отлаживает механизм обеспечения зависимости размеров страховых выплат от уплаченных страховых взносов.
Пенсионная система России – это совокупность создаваемых в Российской Федерации правовых, экономических и организационных институтов и норм, имеющих целью предоставление гражданам материального обеспечения в виде пенсии. Пенсионная система России в современном виде введена с 1 января 2002 года и включает в себя отношения по формированию, назначению и выплате следующих видов пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению, негосударственной пенсии.