Согласно п. 2 ст. 48 ГПК дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Так например, в соответствии с Постановлением Президиума ВС РФ от 24 ноября 2004 г. от имени Центрального Банка РФ выступили: Тимербаева С.М., Тер-Аветисян Х.А., Жукова Л.В.[6]
Ряд категорий граждан не может осуществлять функции судебного представительства[7]. В частности:
· судьи, следователи и прокуроры не могут представлять даже своих родственников, за исключением несовершеннолетних детей и лиц, находящихся под опекой (попечительством);
· несовершеннолетние; и т. д.
АПК РФ (ст. 54) придает представителям лиц, участвующих в деле, статус участников арбитражного процесса, относя и к категории «иных участников арбитражного процесса».
ГПК РФ не содержит подобных положений. Статус представителя как участника гражданского процесса определен в ст. 54 ГПК РФ, согласно которой представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, тем самым своими действиями в рамках конкретного судебного дела осуществляя, изменяя и прекращая процессуальные права своего доверителя.
Таким образом, представитель в арбитражном и гражданском процессах выступает в роли «процессуального» истца, ответчика или третьего лица; он защищает права и законные интересы, не являясь при этом непосредственным носителем спорного материального права, а также субъектом спорного правоотношения[8].
вид полномочие представительство суд
2. Место судебного представителя в гражданском процессе
Вопрос о том, какое положение представитель занимает среди других участников процесса, в настоящее время является дискуссионным.
Прежде всего, необходимо отметить, что нормы ГПК РФ не относят представителя к лицам, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ).
Для сравнения необходимо отметить, что в ст. 54 АПК РФ представитель отнесен к «иным участникам арбитражного процесса». В Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ» нет разделения участников процесса на лиц, участвующих в деле, и на лиц, содействующих осуществлению правосудия. Соответственно, невозможно сделать вывод о том, относят ли эти законы представителя к той или иной группе лиц.
Долгое время в науке гражданского процессуального права идет спор о месте представителя в системе субъектов гражданских процессуальных отношений. По мнению одних ученых, представителя следует отнести к лицам, участвующим в деле, по мнению других – к лицам, содействующим осуществлению правосудия.
Автор статьи «Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе» Баранов В. относит представителя к лицам участвующим в деле, причисляя права и обязанности лиц, участвующих в деле, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ к правам и обязанностям представителя гражданского процесса[9].
Разногласия по вопросу о правовом положении гражданского процессуального представителя объясняются отсутствием единой позиции при определении лиц, участвующих в деле. Так, в современной процессуальной литературе выделяется ряд признаков, присущих лицам, участвующим в деле: право на совершение процессуальных действий от собственного имени; право на волеизъявления, то есть процессуальные действия, направленные на возникновение, развитие и окончание процесса в той или иной стадии; наличие самостоятельного юридического интереса в решении суда (личного или общественного); распространение на них в установленных законом пределах законной силы судебного решения.
Представителю, как и другим лицам, содействующим осуществлению правосудия, присущи следующие признаки: не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе процесса; не защищает свои права и интересы; как правило, привлекается в процесс по волеизъявлению (инициативе) суда или лиц, участвующих в деле.
Войтович Л. разделяет убеждения тех ученых, которые считают, что представителю в гражданском процессе присущ процессуальный интерес к исходу дела[10].
Необходимо согласиться с мнением М.А. Викут[11], согласно которому, интерес представителя обусловлен не связью с делом, с объектом судебной защиты и не с потребностью в защите государственного (общественного) интереса, а с тем, что он действует от имени стороны (третьего лица).
По поводу следующего указанного признака – «не защищает свои права и интересы», необходимо отметить, что он свойственен в гражданском процессе не только представителю, но и другим субъектам, которые при этом являются лицами, участвующими в деле (прокурору, органам государственной власти и местного самоуправления, организациям и гражданам, выступающим в процессе в защиту прав и интересов других лиц).
С последним из названных выше признаков – «привлекается в процесс по волеизъявлению (инициативе) суда или лиц, участвующих в деле», присущих представителю в гражданском процессе нельзя не согласиться. Однако, по нашему мнению, в ряде случаев, например, законные представители могут начать процесс и по собственной инициативе в защиту прав и интересов недееспособного управляющего и т.д.
Таким образом, представитель, как участник гражданского (и арбитражного) процесса, по своему процессуальному положению очень близок к таким лицам, участвующим в деле, как прокурор и субъекты, имеющие право обратиться в суд в защиту чужих интересов (ст. 34 ГПК РФ, ст. 40 АПК РФ). Таким образом, Войтович называет следующие сходные и отличительные признаки этих субъектов[12]:
1) эти субъекты не являются субъектами спорного материального правоотношения;
2) действуют в процессе не в своих интересах, а защищают права и интересы других лиц;
3) у сравниваемых субъектов сходен объем прав и обязанностей, поскольку представитель осуществляет полномочия, предоставленные представляемым, и имеет собственные права и обязанности, и субъекты, указанные в ст.ст. 45, 46 ГПК РФ, осуществляют в процессе полномочия и предусмотренные процессуальным законом права и обязанности.
Отличительные признаки:
1) представитель отнесен к лицам, содействующим осуществлению правосудия, а субъекты, перечисленные в ст.ст. 45, 46 ГПК РФ, – к лицам, участвующим в деле;
2) представители действуют от имени представляемого и от собственного имени, а субъекты, перечисленные в ст.ст. 45, 46 ГПК РФ, – от своего имени;
3) представители могут принимать участие во всех делах, а субъекты, указанные в ст.ст. 45, 46 ГПК РФ, – в случаях, указанных в законе.
По нашему мнению, у процессуального представителя больше общих черт с лицами участвующими в деле, чем с лицами, содействующими осуществлению правосудия по гражданским делам. В будущем, по нашему мнению, представителя, прокурора и лиц, указанных в статье 46 ГПК РФ целесообразно выделить в самостоятельную группу как субъектов, имеющих право обращаться в суд в защиту чужих прав, свобод и законных интересов.
Не смотря на то, что согласно действующему законодательству представитель в гражданском процессе не входит в группу лиц, участвующих в деле, он имеет ярко выраженное особое положение по сравнению с другими лицами, содействующими осуществлению правосудия (свидетелем, переводчиком, экспертом, специалистом).
Вопрос о процессуальном положении органов, выступающих в суде от имени организаций, в литературе является дискуссионным[13]. Ни нормы материального права, ни ГПК прямо не называют деятельность таких лиц представительством. Вместе с тем, никакого иного процессуального статуса, который бы в наибольшей степени отражал специфику положения этих лиц в процессе, кроме статуса судебного представителя, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает. Признаваться участвующими в деле лицами они не могут, поскольку не имеют самостоятельного юридического интереса к исходу дела. В тоже время их процессуальная деятельность характеризуется теми же признаками, что и деятельность судебного представителя. С учетом изложенного деятельность таких лиц можно рассматривать как самостоятельный вид судебного представительства – представительство от имени организации на основании закона или учредительных документов. Вместе с тем в литературе обосновывается иное мнение, в соответствии с которым органы, ведущие дела коллективных образований в суде, занимают самостоятельное процессуальное положение[14].
Коршунов, подводя определенный вывод, отмечает, что спор о положении судебного представителя, носит доктринальный характер. Остается признать, одно: классификация участников процесса, основанная на признаке отношения к рассматриваемому делу как и всякая другая классификация имеет свои недостатки. С помощью ее не удается точно определить положение судебного представителя, которого в силу этого, целесообразно считать фигурой, занимающей самостоятельное положение в гражданском процессе[15].
3. Виды судебного представительства
В науке гражданского процессуального права отсутствует единство мнений относительно того, какой признак должен являться основным критерием деления судебного представительства на виды. Каждый из предлагаемых критериев имеет самостоятельное не только теоретическое, но и практическое значение, поэтому все они должны приниматься во внимание для изучения и применения института представительства.