Извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе, за некоторым исключением.
В законе дан исчерпывающий перечень сведений и документов (копий документов), которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
Сведения и документы в данном перечне сгруппированы в три пункта:
1) сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку.
2) сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
3) документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов[24].
В судебной практике возникают споры в отношении данных правоотношений. Так, ООО «ГДСК Инвест Приморский» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному федеральному округу, а также пункта 2 предписания В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено 2000 Отделение Морской инженерной службы. Решением требования Общества удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Рособоронзаказ просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.
Как усматривается из материалов дела, в декабре 2008 года 2000 ОМИС провело открытый аукцион на долевое участие в строительстве 48-ми двух- и трехкомнатных квартир в многоквартирных домах. По итогам рассмотрения заявок к участию в аукционе допущено только Общество, аукцион признан несостоявшимся. В связи с жалобой закрытого акционерного общества «Ойкумена», не допущенного к участию в аукционе, Рособоронзаказом проведена внеплановая проверка, контролирующий орган посчитал неправомерным допуск Общества к участию в аукционе ввиду несоответствия его заявки нормам Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с этим принято решение аннулировать результаты аукциона выдать 2000 ОМИС предписание об устранении выявленного нарушения (пункт 3) и рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности. Общество обратилось в арбитражный суд, посчитав пункты 2 и 3 решения и пункт 2 предписания незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.
Как считает суд кассационной инстанции, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования. В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» приведен исчерпывающий перечень условий, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в торгах. Как указано в части 3 статьи 36 упомянутого Закона, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Закона. В силу подпункта «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ помимо прочих сведений заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 названного Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все перечисленные документы представлены Обществом в аукционную комиссию. На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда[25].
Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а при проведении закрытого аукциона – со дня подписания протокола аукциона.
Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона. В случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником[26].
На практике существуют случаи уклонения участников аукциона от заключения государственного контракта. Так, ООО «Дирос Вуд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Определением суд первой инстанции привлек к участию в деле государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Пожарно-спасательный колледж «Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей» (далее – учреждение). Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, ООО «Дирос Вуд» отказано в удовлетворении заявления. Суды признали оспариваемое решение управления соответствующим требованиям ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ
В кассационной жалобе ООО «Дирос Вуд» просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; полагает, что материалами дела подтверждается подписание им государственного контракта в установленный законом срок. В связи с этим отсутствуют основания для внесения общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Как видно из материалов дела и установлено судами, было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения контракта на поставку автомобилей для учреждения. ООО «Дирос Вуд» признано победителем аукциона. Поскольку ООО «Дирос Вуд» уклонялось от заключения контракта, аукционная комиссия составила протокол об отказе от заключения государственного контракта с ООО «Дирос Вуд». При таких обстоятельствах учреждение направило антимонопольному органу материалы для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. По итогам рассмотрения таковых управление приняло решение о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта на поставку автомобилей
Суды двух инстанций отказали обществу в удовлетворении заявления, признав оспариваемое решение УФАС законным и обоснованным. Судами сделан вывод о том, что действия заявителя надлежит квалифицировать как уклонение от заключения контракта, поскольку общество не представило заказчику в установленный документацией об аукционе срок подписанный проект государственного контракта, соответствующий аукционному предложению. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Дирос Вуд», поскольку выводы судов первых двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права (систематическом толковании Закона), отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
В результате Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда[27].
Если аукцион признан несостоявшимся и государственный или муниципальный контракт не заключен с единственным участником аукциона или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в: уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд); орган исполнительной власти субъекта РФ (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта РФ или для нужд муниципального образования).
По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). В этом случае государственный или муниципальный контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена такого контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого аукциона[28].
Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.