Очерёдность ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в рамках дознания законом также не установлена, что свидетельствует об использовании дознавателями норм УПК РФ по аналогии. Однако порядок ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в рамках следствия не является принципиальным для дознания, ввиду отсутствия прямых указаний законодателя в этой сфере, отсюда следует, что дознаватель решает это сам какую устанавливать очерёдность в каждом конкретном случае. Является ли это положительным моментом или отрицательным – вопрос спорный, так как ситуации бывают разные. Но, тем не менее, вероятно, было бы лучше урегулировать данный вопрос в сфере дознания, так как "следственный" алгоритм ознакомления исходит из рациональности и эффективности производства по делу (так как ознакомление обвиняемого, его защитника и законного представителя, по общему правилу (то есть в рамках предварительного следствия), происходит только после ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Это вызвано необходимостью доведения до сведения стороны защиты содержания ходатайств потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также результатов их разрешения).
Таким образом, ознакомление участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в рамках дознания нуждается в более подробной правовой регламентации.
Заключение
Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что окончание дознания представляет собой самостоятельный этап производства по уголовному делу, начинающийся с момента принятия дознавателем (следователем) решения о прекращении сбора доказательств (в материалах дела это время завершения последнего следственного действия, направленного на собирание и проверку доказательств) и заканчивающийся направлением уголовного дела прокурором в суд (либо прекращением уголовного дела, в зависимости от формы окончания дознания).
Правовыми предпосылками окончания дознания являются вынесение решения дознавателем об окончании производства следственных действий по уголовному делу и разъяснение учасникам уголовного судопроизводства их права на ознакомление с материалами уголовного дела.
Cущность данного этапа дознания заключается в том, что в процессе его реализации формулируется и обосновывается публичный уголовный иск (обвинительный акт), устанавливаются предмет и пределы судебного разбирательства, и лицо, в отношении которого осуществлялось дознание, приобретает процессуальный статус обвиняемого, что является необходимым условием для осуществления правовой защиты. Нельзя также забывать что, создаются условия для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела судом. Кроме того, у дознавателя формируется окончательное, обоснованное внутренне убеждение о виновности или невиновности подозреваемого лица.
Формами окончания дознания являются: 1) составление обвинительного акта и направление его с материалами уголовного дела в суд; 2) составлением обвинительного акта и направления его вместе с материалами дела в суд с ходатайством о применении принудительных мер воспитательного характера; 3) прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 – 28 УПК РФ.
Содержание обвинительного акта во многом аналогично содержанию обвинительного заключения, однако важно заметить, что, по своей сути, обвинительный акт имеет отдельные индивидуальные особенности. Он имеет двойное значение. Обвинительный акт не только являет собой окончание дознания, но и наделяет лицо, в отношении которого осуществлялось расследование, процессуальным статусом обвиняемого. Лицо, в отношении которого осуществлялось дознание, становится обвиняемым (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК РФ), и одновременно делается вывод о необходимости направления уголовного дела прокурору для последующей передачи в суд (ч. 4 ст. 225 УПК РФ).
Отличительные черты содержания обвинительного акта объясняются отсутствием прямых указаний в законе на приобщение к нему соответствующих справок и списков, указанных в статье 220 УПК РФ (части 3 и 4).
Кроме того, исходя из требований закона, можно сказать, что в обвинительном акте, в отличие от обвинительного заключения, нет необходимости указывать данные о гражданском истце и гражданском ответчике.
Говоря о форме обвинительного акта, следует сказать, что он должен быть обязательно оформлен письменно на белых листах формата "А4". Все листы должны быть соответственно пронумерованы и приобщены к уголовному делу (то есть включены в него). Также в нём должны содержаться все необходимые реквизиты, о которых было сказано выше.
Говоря же об обвинительном акте, как о форме процессуального документа, следует сказать, что вообще такая процессуальная форма документа, как "обвинительный акт" специфична по своему названию и назначению, но, по своей сути, обвинительный акт, как процессуальный документ – это то же обвинительное заключение с некоторыми изъятиями ввиду необходимости в ускоренном производстве по соответствующим категориям дел.
Процедура ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в рамках дознания (в отличие от следствия) регламентирована законом недостаточно подробно. Не урегулирован вопрос ознакомления с материалами дела гражданского истца и гражданского ответчика по их ходатайствам, отсюда следует, что дознавателям приходится действовать, не опираясь на закон в полной мере, что не является благоприятным явлением для уголовного процесса.
Очерёдность ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в рамках дознания законом также не установлена, что свидетельствует об использовании дознавателями норм УПК РФ по аналогии. Однако порядок ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в рамках следствия не является принципиальным для дознания, ввиду отсутствия прямых указаний законодателя в этой сфере, отсюда следует, что дознаватель решает это сам какую устанавливать очерёдность в каждом конкретном случае. Является ли это положительным моментом или отрицательным – вопрос спорный, так как ситуации бывают разные. Но, тем не менее, вероятно, было бы лучше урегулировать данный вопрос в сфере дознания, так как "следственный" алгоритм ознакомления исходит из рациональности и эффективности производства по делу (так как ознакомление обвиняемого, его защитника и законного представителя, по общему правилу (то есть в рамках предварительного следствия), происходит только после ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Это вызвано необходимостью доведения до сведения стороны защиты содержания ходатайств потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также результатов их разрешения).
Таким образом, ознакомление участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в рамках дознания нуждается в более подробной правовой регламентации.
Кроме того, учитывая реальное положение дел на практике, мнения учёных и практических работников, можно с уверенностью сказать, что количество уголовных дел, по которым возможно производство дознания, неуклонно растёт. А это значит, что при дальнейшем развитии данной ситуации сложность уголовных дел будет увеличиваться, дознание будет производиться по каждому второму уголовному делу, всё более широкая категория лиц будет участвовать в производстве дознания и ответственность и загруженность дознавателей будет расти. Отсюда следует, что в недалёком будущем законодателю всё же придётся осуществить правовую регламентацию дознания более подробно путём внесения изменений в УПК РФ, формированием судебной практики или иным законным способом.
В данной курсовой работе мною были рассмотрены вопросы, связанные с понятием, сущностью, формами и правовыми предпосылками окончания дознания, а также рассматривались форма и содержание обвинительного акта и ознакомление участников уголовного процесса с материалами уголовного дела.
Цель данной курсовой работы считаю достигнутой.
Список используемых источников
1. Бордиловский Э.И., Галустьян О.А. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: Учебное пособие. – М.: Издательство "Щит - М", 2004.
2. Булатов Б.Б., Баранов А.М. Уголовный процесс: учебник для вузов. – 2–е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; Высшее образование, 2010.
3. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. Издательство Волтерс Клувер, 2010.
4. Захарова С.А. Критический анализ правовой регламентации дознания как формы расследования преступлений // Проблемы права: Международный правовой журнал. - № 2 (15). - 2010.
5. Захарова С.А. Процессуальные проблемы предварительного расследования преступлений в форме дознания / С.А. Захарова. - Тюмень, 2007.
6. Ковтун А.В. Дознание в российском уголовном процессе и особенности его производства по отдельным категориям уголовных дел: Дис... канд. юрид. наук: - Омск, 2006.
7. Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу РФ/ под общ. ред. В.В. Мозякова. – М., 2009.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010.
9. Кругликов А.П. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник. – М.: Проспект, 2009.
10. Николаева Т.Н., Ларкина Е.М. Обеспечение прав обвиняемого при производстве дознания // Уголовное право. 2009. № 2.