При разрешении исковых требований об ответственности хранителя следует также иметь в виду, что убытки, причиненные потребителю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии с ст. 364 ГК, если законодательством или договором не определено иное (п. 1 ст. 792 ГК).
Законом «О защите прав потребителей» предусматривается, что в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в согласованный срок, а при невозможности – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (п. 4 ст. 36 Закона «О защите прав потребителей»).
Отметим, что суды не всегда правильно определяли способ возмещения и размер ущерба, причиненного потребителю в связи с ненадлежащим выполнением условий договора хранения. Об этом свидетельствует следующий случай из судебной практики.
Б. в заявлении суду указал, что сдал на хранение на заводскую автостоянку принадлежащий ему автомобиль, который оттуда был похищен. Истец просил обязать ответчика приобрести ему аналогичный похищенному автомобиль. Решением суда Первомайского района г. Бобруйска иск был удовлетворен.
По протесту заместителя Председателя Верховного Суда постановлением президиума Могилевского областного суда решение в части возложения на завод обязанности приобрести автомобиль было отменено, постановлено новое решение о взыскании с ответчика в пользу Б. двукратной стоимости автомобиля. При этом президиум указал, что судом первой инстанции правильно установлена вина организации в необеспечении сохранности сданного Б. на хранение автомобиля. Однако, определяя способ возмещения ущерба, суд необоснованно возложил на нее обязанность приобрести истцу автомобиль, поскольку такой вид транспорта на территории Республики Беларусь не производится. Кроме того, при определении размера ущерба суд учел однократную стоимость автомобиля, хотя согласно п. 4 ст. 36 Закона следовало взыскать двукратную.
Говоря о защите прав потребителей, следует выступить в защиту продавцов (изготовителей, потребителей) от злоупотребления правами потребителей и потребительского экстремизма. Это обусловлено тем, что законодательство о защите прав потребителя фактически рассчитано на защиту последнего. Этого вопроса мы уже касались выше.
Таким образом, в Главе 2 «Особенности судебного разбирательства дел о защите прав потребителей» нами были выше отражены процессуальные особенности рассмотрения судом данной категории дел, а также приведены некоторые статистические данные и дела из судебной практики.
ГЛАВА 3. Особенности СОДЕРЖАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Законодательное определение понятия «судебное решение» содержится в ст. 295 ГПК Республики Беларусь, согласно которой постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в виде решения [2].
Судебное решение традиционно принято рассматривать в двух значениях:
· действия суда для завершения судебного разбирательства и подведения итогов;
· документ судебной инстанции, содержащий результат разрешения спора по существу.
Сущность судебного решения заключается в том, что:
· это акт органа, осуществляющего правосудие;
· это правоприменительный акт, завершающий судебное разбирательство и восстанавливающий нарушенные права;
· это акт, который выносится в результате рассмотрения дела по существу и в процессуальной форме.
Говоря об особенностях содержания и исполнения решения суда по гражданским делам о защите прав потребителей отметим следующее:
1. Защита прав потребителей в судебном порядке осуществляется в соответствии с законодательными актами (п. 1 ст. 44 Закона «О защите прав потребителей»);
2. При удовлетворении иска, связанного с нарушением прав потребителя, если с исковым заявлением о защите прав потребителя выступают местный исполнительный и распорядительный орган или общественное объединение потребителей, суд взыскивает за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с изготовителя (продавца, поставщика, представителя, исполнителя, ремонтной организации) в местный бюджет по месту рассмотрения иска штраф в размере ста процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 2 ст. 44 Закона «О защите прав потребителей»).
Если с иском в защиту прав потребителя выступает общественное объединение потребителей, указанному объединению перечисляется десять процентов суммы штрафа (ч. 2 п. 2 ст. 44 Закона «О защите прав потребителей»).
3. При удовлетворении иска, связанного с нарушением прав неопределенного круга потребителей, суд обязывает изготовителя (продавца, поставщика, представителя, исполнителя, ремонтную организацию) довести до сведения потребителей решение суда в определенный срок через средства массовой информации или иным способом (п. 3 ст. 44 Закона «О защите прав потребителей»).
Дадим некоторые пояснения. Отметим, что удовлетворяя иски местных исполнительных и распорядительных органов или общественных объединений потребителей о признании действий продавца (изготовителя, исполнителя) противоправными, условий договора недействительными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий, суд назначает срок, в течение которого ответчик обязан через средства массовой информации или иным способом довести до потребителей решение суда. В необходимых случаях, в частности, если использование товаров представляет опасность для жизни, здоровья, имущества потребителей или окружающей среды, суд может возложить на редакцию средства массовой информации обязанность опубликовать в определенный срок вступившее в законную силу решение суда.
Штраф в размере взыскиваемой суммы, предусмотренный ст.44 Закона, суд налагает на продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя независимо от того, заявлялись такие требования самим потребителем или по его просьбе общественным объединением потребителей. Штраф налагается при наличии представленных доказательств о том, что до обращения в суд ответчику предлагалось добровольно удовлетворить требования потребителя.
Удовлетворяя требования, заявленные в интересах потребителей местными исполнительными и распорядительными органами, суд указывает в резолютивной части решения о перечислении 50 процентов суммы штрафа в соответствующий бюджет, а если иск заявлялся общественным объединением потребителей — о перечислении 10 процентов взысканного штрафа этому общественному объединению.
Вопрос о взыскании штрафа необходимо разрешать независимо от того, были ли заявлены такие требования.
Отметим, что решая вопрос об утверждении мирового соглашения сторон и прекращении в связи с этим производства по делу, необходимо иметь в виду, что общественное объединение потребителей, возбудившее в суде дело в защиту прав потребителя, не является истцом. Поэтому отказ общественного объединения потребителей от заявления, поданного в защиту прав потребителя (ч. 3 ст. 88 ГПК), не лишает потребителя права требовать рассмотрения спора по существу.
При разрешении заявленных общественным объединением потребителей требований о взыскании судебных расходов следует отметить, что расходы, понесенные им до возбуждения дела в суде в связи с проведением независимых экспертиз, могут быть взысканы, если суд признает такие расходы необходимыми в соответствии с п.8 ст.116 ГПК.
В соответствии со ст. 298 ГПК при вынесении решения суд не вправе по своей инициативе без согласия истца изменить предмет и основания иска, кроме случаев, предусмотренных ГПК и другими нормативными актами законодательства [2].
В соответствии с ГПК решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения судебных решений предусмотренных ст. 313 ГПК.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом.
Решение по делу состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Мотивировочная часть (обоснование) решения составляется в случаях, предусмотренных статьей 305 ГПК.
Таким образом, в настоящей главе нами были рассмотрены некоторые особенности содержания и исполнения решений суда по гражданским делам о защите прав потребителей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В представленной работе нами были рассмотрены следующие вопросы:
1. понятие защиты прав потребителей, правовое регулирование защиты прав потребителей;
2. порядок возбуждения судом производства по гражданским делам о защите прав потребителей, проанализировать судебную практику разрешения дел о защите прав потребителей;
3. основания возбуждения судом производства по гражданским делам о защите прав потребителей, судебная практика по данной категории дел;
4. особенности судебного разбирательства дел о защите прав потребителей;
5. особенности содержания и исполнения решений суда по гражданским делам о защите прав потребителей.