Суд признал виновным Мелова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ м назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно. А также в виде лишения водительских прав на срок 3 года.
5 .08.2004 года Кувандыкский районный суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Постникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ. Постников А.В. управляя автомобилем , нарушил правила дорожного движения и по неосторожности причинил смерть человеку. Суд признал виновным Постникова А.В. и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком три года условно. А также лишил его водительских прав.
Кувандыкским районным судом было рассмотрено уголовное дело по обвинению Войкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Подсудимый, управляя автомобилем , нарушил ПДД , что по неосторожности повлекло смерть человека. Суд признал виновным Войкова и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. А также лишил его водительских прав сроком на 2 года.
18 марта 2004 Кувандыкским районным судом было рассмотрено уголовное дело по обвинению Кулькова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Суд признал его виновным и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно.А также лишил его водительских прав сроком на 2 года.
28 марта 2005 года Суд Кувандыкского района рассмотрел уголовное дело по обвинению Сиротина В.В, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
Суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии –поселении. Лишил водительских прав сроком на 2 года.
Осужденным женщинам отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается только при особо опасном рецидиве.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и ч.5 ст.74 УИК РФ осужденным женщинам отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается только в случае совершения преступления при особо опасном рецидиве. Всем остальным осужденным женщинам (за исключением женщин, осужденных к тюремному заключению) отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Тем не менее С., признанной судом виновной в умышленном убийстве и осужденной по ч.2 ст.105 УК РФ к восьми годам лишения свободы, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, хотя в ее действиях отсутствовал особо опасный рецидив.
Таким образом, суд ошибочно вопреки требованиям закона о назначении вида исправительного учреждения женщинам назначил С. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Военная коллегия приговор в отношении С. изменила, назначив ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Определение N 2-01 /2000 по делу Селиной
На основании требований ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.
30 ноября 1998 г. Б. осужден по ч.1 ст.166, пп."б", "д" ч.2 ст.166, п."а" ч.2 ст.213 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.
В период испытательного срока Б. 23 февраля 1999 г. совершил другое преступление, за что по этому приговору осужден по ч.3 ст.213 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы. Отменив условное осуждение по предыдущему приговору, суд на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания окончательно назначил ему пять лет шесть месяцев лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, до вынесения первого приговора, постановленного судом 30 ноября 1998 г., Б. содержался под стражей с 21 февраля по 30 ноября 1998 г., т.е. девять месяцев и девять дней.
Кувандыкский районный суд Оренбургской области удовлетворил протест, признав, что время содержания Б. под стражей в качестве меры пресечения по делу, рассмотренному 30 ноября 1998 г., подлежит зачету из расчета один день за один в счет назначенного Б. окончательного наказания по совокупности приговоров.
По смыслу уголовного закона назначение наказания по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, не допускается, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.
Из материалов дела усматривается, что У. по приговору от 19 апреля 1999 г. был осужден за совершенную им 1 сентября 1998 г. кражу. После вынесения этого приговора установлено, что он виновен еще и в других преступлениях, совершенных 14 ноября 1998 г., т.е. до вынесения приговора по первому делу.
При назначении наказания У. по последнему приговору от 29 июня 1999 г. суд не должен был руководствоваться правилами ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 19 апреля 1999 г. было постановлено считать условным.
Согласно же ст.74 УК РФ условное осуждение может быть отменено лишь в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо совершения им в этот период нового преступления.
Таких обстоятельств по делу не имеется. Более того, 14 ноября 1998 г., т.е. за пять с лишним месяцев до провозглашения первого приговора, У. был задержан и находился под стражей по этому делу.
Следовательно, приговоры от 19 апреля 1999 г. и от 29 июня 1999 г. в отношении У. должны исполняться самостоятельно. К настоящему времени установленный У. испытательный срок истек.
Кроме того, У. как лицо, ранее не отбывавшее наказание в местах лишения свободы и признанное виновным в совершении тяжких преступлений, должен согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ст.61 УК РФ, назначенное осужденному наказание в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ не должно превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Приволжским окружным военным судом П. и А. признаны виновными в изнасиловании, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а А., кроме того, в изнасиловании заведомо несовершеннолетней и в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с изнасилованием.
Наказание А. назначено: по пп."б", "д" ч.2 ст.131 УК РФ - четыре года лишения свободы, по пп."ж", "к" ч.2 ст.105 УК РФ - восемь лет лишения свободы, а по совокупности преступлений - восемь лет и шесть месяцев лишения свободы; окончательное наказание назначено А. путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде девяти лет лишения свободы.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Военная коллегия изменила приговор в связи с тем, что при назначении наказания несовершеннолетнему А. не было учтено, что в соответствии со ст.88 УК РФ для несовершеннолетних наказание в виде лишения свободы не может превышать 10 лет, и, несмотря на установленные по делу обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение соучастника преступления, суд при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не применил ст.62 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания в таких случаях не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Военная коллегия смягчила А. наказание по пп."ж", "к" ч.2 ст.105 УК РФ до шести лет лишения свободы (по совокупности преступлений назначила шесть лет и шесть месяцев) и окончательно определила к отбыванию по совокупности приговоров семь лет лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.88 УК РФ может назначаться несовершеннолетним только при наличии у них самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Уральским окружным военным судом С., П. и Б. признаны виновными, наряду с другими преступлениями, в грабеже, совершенном группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданам, за что им было назначено наказание с применением ст.73 УК РФ - по 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафом.
Военная коллегия исключила из приговора указание о назначении С., П. и Б. наказания в виде штрафа, основываясь на следующем.
Назначая С., П. и Б. дополнительное наказание в виде штрафа, суд не учел содержащихся в ч.2 ст.88 УК РФ ограничений, согласно которым несовершеннолетним лицам, виновным в совершении преступлений, наказание в виде штрафа может назначаться только при наличии у них самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Как видно из материалов дела, все они не работали и не имели такого имущества. Определение N 6 - 032/2001 г.по делу Насырова и других