2.3 Обстоятельства, смягчающие наказание
В статье 61 УК РФ имеется перечень обстоятельств смягчающих наказание. Согласно 2 части указанной статьи этот перечень не является исчерпывающим. Совершение преступление сотрудником ОВД при обстоятельствах указанных в статье 61 может привести к выбору более мягкого наказания и его размера. Рассмотрим обстоятельства, когда они могут возникнуть при совершении преступления сотрудником ОВД при исполнении служебных обязанностей.
Под случайным стечением обстоятельств понимается возникновение ситуации, когда внешние условия вынуждают или подталкивают лица на совершение преступление. Случайное стечение обстоятельств может выразиться, например, в том, что лицо неожиданно попало в компанию преступников, совершающих преступление, и приняло в нем участие, опасаясь, что в противном случае они «уберут» его как свидетеля.[38]
Для признания этого обстоятельство необходимо совместно с случайными стечениями обстоятельств так же совершение преступления впервые, а так же небольшой или средней тяжести.
Совершение преступления впервые – это совершение преступление лицом ранее не судимым в совершении преступления, а так же пусть и судимым, но лицом, у которого судимость погашена или снята. В данном случае это основание есть всегда, так как на основании абзаца второго статьи 19 закона «О милиции», на работу в ОВД не могут поступить граждане имеющие или имевшие судимость.
Категории преступлений по тяжести приведены в статье 15 УК РФ. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные общественно опасные деяния, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание не свыше двух лет лишения свободы – статья 288 УК РФ – присвоение полномочий должностного лица. Например, в соответствии со статьей 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[39] установлены лица уполномоченные рассматривать конкретные дела об административных правонарушениях. Если сотрудник ППСМ возбудил, составлением протокола, дело, об административном правонарушении предусмотренное частью 4 статьи 12.15 выразившееся в выезде на встречную полосу с целью опережения впереди идущего автомобиля, изъял водительское удостоверение и выдал временное разрешение на управление транспортным средством – что является нарушением права лица управлявшего транспортным средством. В этом случае, сотрудник ППСМ совершил действие, предусмотренное 288 статьей УК РФ. Если составление протокола об административном правонарушении было вызвано, помимо нарушения правил дорожного движения, так же случайным стечением обстоятельств, то в отношении сотрудника ППСМ можно применить обстоятельство исключающего преступность деяния.
Преступление средней тяжести – это умышленное преступление за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, или преступление совершенное по неосторожности за которое предусмотрено наказание в виде лишения свобода на срок более 2 лет. Например, злоупотребление должностными полномочиями часть 1 статьи 285 УК РФ и другие.
По существу налицо два самостоятельных смягчающих обстоятельства.
Первое из них предполагает наличие серьезно стесняющих сознание и волю лица семейных, жилищных условий, бытовой неустроенности тому подобное.
Рассматриваемое обстоятельство предполагает, что:
1. возникли негативные жизненные обстоятельства;
2. они субъективно воспринимаются виновным как тяжелые и в действительности являются таковыми;
3. они оказали серьезное влияние на выбор виновным поведения, в силу чего и совершено преступление.
Отсутствие хотя бы одного из этих элементов не позволяет говорить о наличии описанного смягчающего обстоятельства.
Г.И. Закорский считает что: «Объективным критерием является реальное существование таких тяжелых жизненных обстоятельств, которые могли повлиять на противоправное поведение подсудимого: материальные затруднения в семье, вызванные различными жизненными ситуациями, тяжелое заболевание подсудимого или близких его родственников, трагические события в семье, конфликтные ситуации на работе, по месту учебы или в семейной жизни».[40]
Данное обстоятельство можно применит в случае когда сотрудник берет взятку, исходя из семейных условий, а именно необходимость денежных средств для производства дорогостоящий операции близкому родственнику. В данном случае важно, что мотивом является не коростные побуждения, а стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Однако из-за коррупционного положения всей системы ОВД, данное обстоятельство может быть не рассмотрено, а лицо привлечено к уголовной ответственности на общих основаниях.
Второе обстоятельство совершение преступления по мотиву сострадания. Заметим, что в период разработки УК РФ вносились предложения о полном устранении уголовной ответственности при лишении жизни по мотиву сострадания, но они не были восприняты.
Мнения ученых относительно данного пункта в основном сводиться на совершении убийства медицинским служащим в связи с тяжелой, неизлечимой болезнью убитого.Например: «убийство тяжелобольного человека по его просьбе, чтобы избавить от физических мучений, так и другие преступления, например кража в пользу остро нуждающегося».[41] Это является только примером данного обстоятельства.
Сотрудником ОВД было задержано лицо совершившее хищение чужого имущества. Лицо утверждало, что оно совершило данное преступление в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, и упрашивало сотрудника отпустить. Сотрудник ОВД отпустил задержанное лицо по мотиву сострадания.
Данное обстоятельство подробно рассмотрено выше. Однако в данном случае имеется нарушение условий или пределов обстоятельств исключающих преступность деяния.
Противоправность означает, что потерпевший нарушал норму права. Она может выражаться как в нормативно правовом акте, так и в ином акте, который имеет юридическую силу, например судебное решение. Может возникнуть вопрос: Какая разница между причинением вреда при превышении пределов необходимой обороны от причинения вреда в силу противоправного поведения? Действительно, при необходимой обороне, вред причиняется лицу, которое посягает на охраняемые законом интересы – то есть на лицо нарушающего закон или совершающего противоправные действия. При превышении пределов необходимой обороны, лицо это допустившее привлекается к уголовной ответственности за умышленные преступления, и имеет обстоятельство смягчающее наказание. Однако при необходимой обороне лицо обороняется от общественно опасных, то есть преступных, посягательств - деяний запрещенных именно уголовным законом. Противоправность лица указанная в пункте «з» части 1 статьи 61 УК РФ не охватывает нормы уголовного закона. Под противоправным деянием понимается не преступное деяние нарушающие нормативные акты. Таким образом, противоправность в данном случае охватывает нарушение норм права не закрепленных в УК РФ, а закрепленных в иных нормативных актах, например КоАП РФ.
Аморальность – это нарушение потерпевшим общепринятых норм поведения, данные нормы хотя и не являются нормативными, но их нарушение наносит ущерб нравственности общества и человека. Важным является то, что именно данные действия провоцировали виновного совершить преступное деяние.
Сотрудники ОВД постоянно сталкиваются с противоправным и аморальным поведением – это особенность контингента, с которым они работают. Одной из задач милиции – это предупреждение и пресечение административных правонарушений. Во исполнение данной задачи сотрудники ОВД имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие. В случае пресечения административного правонарушения предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ сотрудник милиции отвечая на противоправное и аморальное поведение лица, может причинить ему вред выходящий за рамки дозволенного за что понесет ответственность, вплоть до уголовной. Однако в данном случае будет иметь место смягчающее наказание обстоятельство – противоправное и аморальное поведения потерпевшего.
Как уже было сказано выше освобождение от уголовной ответственности лица выполнившего все условия деятельного раскаяние или в случае примирения с потерпевшим в преступлениях публичного и частно-публичного обвинения право, а не обязанность государства. В таком случае, когда государство не воспользовалось таким правом, целесообразно учесть данные действия виновного лица при назначении наказания. Законодатель решил этот вопрос, включив в 61 статью УК РФ как обстоятельство смягчающее наказание выполнения условий деятельного раскаяния или примирением сторон. Добавив при этом обязательные условия – оказания медицинской и иной помощи непосредственно после причинения вреда.