Анализ судебной практики 3
ВсоответствииТрудовым кодексомРФ трудовой договор подлежит прекращению в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу.
Даже если внутреннее желание работника и нанимателя совпадают, исходя из требований законодательства следует, что прекращение договора не зависит от их намерений, потому что в силу возникшего обстоятельства— восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу,— трудовой договор с принятым работником подлежитпрекращению.
Например, восстановление на работе по решению суда может иметь место в случаях:
· прекращения трудового договора без законного основания, т.е. когда работник был уволен по основанию, не предусмотренному законодательством, либо при отсутствии в действительности обстоятельств (причин), послуживших основанием увольнения (например, работник уволен за прогул );
· расторжения трудового договора в нарушение требований коллективного договора (соглашения) без предварительного согласия профсоюза ;
· увольнения работников моложе 18лет по основаниям, без получения согласия районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних;
· несоблюдения гарантий, предусмотренных ст.80ТК, при расторжении трудового договора по инициативе нанимателя, т.е. увольнения в период временной нетрудоспособности и в период пребывания работника в отпуске (за исключением случаев ликвидации организации, прекращения деятельности индивидуального предпринимателя).
В случае признания увольнения незаконным суд выносит решение о восстановлении работника на прежней работе, т.е. работе, которую он выполнял до увольнения.
Работник, незаконно осужденный или привлеченный к уголовной ответственности, вправе в силу предписания ч. 2 ст. 264 Уголовно-процессуального кодекса РФ потребовать восстановления на работе в течение года со дня получения документов, поскольку к нарушениям трудовых прав граждан законодателем отнесены потеря прежней работы или должности, а также трудового стажа.
Прежде всего следует иметь в виду, что указанная гарантия, основанная на положениях норм ст. 58ТК, действует, если со дня увольнения с воинской службы прошло не более трехмесяцев, а работа осуществлялась в государственной организации. Реализация указанной гарантии в организациях, основанных на частной форме собственности, возможна только при наличии на то согласия нанимателя.
ПРИМЕР
Акимов Б.Г. в заявлении суду указал, что работал в унитарном коммунальном производственном предприятии (УКПП) "Комунсервис"" мастером лесопарковой зоны, уволен по п.2 ст.59ТК в связи с призывом на воинскую службу. После увольнения в запас он обратился к нанимателю с заявлением о принятии на работу и предоставлении ему должности мастера лесопарковой зоны или равноценной должности, однако ему было отказано. В связи с этим Акимов Б.Г. просил суд признать незаконным отказ в приеме на работу и понудить ответчика заключить с ним трудовой договор.
Решением суда Ленинского района г. Бобруйска Акимову Б.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Могилевского областного суда протест прокурора Могилевской области оставлен без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 1апреля 2004г. протест заместителя Генерального прокурора РФ на судебные постановления оставлен без удовлетворения исходя из следующего.
Согласно п.1 и 2 ч.1 ст.81ТК лицам, уволенным с воинской службы, предоставляются следующие гарантии:
— сохранение в течение трех месяцев после увольнения с воинской службы за гражданами, работавшими до призыва (поступления) на воинскую службу в государственных организациях и проходившими срочную воинскую службу, а также за офицерами, призывавшимися на воинскую службу на два года из запаса, права поступления на работу к тому же нанимателю на должность, равноценную занимаемой до призыва на воинскую службу;
— предоставление уволенным после прохождения срочной воинской службы и принятым на прежнее место работы единовременной материальной помощи в размере не менее трех минимальных заработных плат.
Из материалов дела усматривается, что Акимов Б.Г. был уволен с должности мастера лесопарковой зоны УКПП "Комунсервис" в связи с призывом на срочную воинскую службу. После увольнения из Вооруженных Сил РФ он обратился к нанимателю с заявлением о приеме на работу, которую выполнял до призыва на воинскую службу, и выплате ему материальной помощи.
Поскольку вакантные должности, равноценные той, которую Акимов Б.Г. занимал до призыва на воинскую службу, отсутствовали, в принятии на работу ему было отказано.
Отказывая Акимову Б.Г. в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ст.81ТК гарантирует гражданину, уволенному со срочной воинской службы, не предоставление конкретного рабочего места у нанимателя, с которым он состоял в трудовых отношениях до призыва на службу, а лишь право поступления на работу к тому же нанимателю на должности, равноценные занимаемой до призыва, при условии, что такие должности вакантны.
В связи с изложенным состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации- без удовлетворения.