Признаком, характеризующим объективную сторону преступных нарушений правил охраны труда, указанных в ч.1 ст. 143 УК РФ, является причинение тяжкого вреда здоровью человека. Тяжесть телесных повреждений устанавливается на основании "схемы определения тяжести производственных травм", утвержденной Министерством здравоохранения 22 сентября 1980 г.
Рассматривая ч.1 ст. 143 УК РФ, следует иметь в виду утрату общей или профессиональной трудоспособности. Степень утраты трудоспособности определяется врачебно-трудовыми экспертными комиссиями (ВТЭК) в процентах в зависимости от потери трудоспособности вследствие данного увечья либо иного причинения вреда здоровью. При этом комиссия исходит из возможностей пострадавшего выполнять в той или иной степени свою профессиональную работу. После освидетельствования ВТЭК выносит заключение о степени потери трудоспособности, обусловленной лишь последствиями травмы либо иного повреждения здоровья, не учитывая при этом другие заболевания. Устанавливается также, связана ли имеющаяся у пострадавшего утрата общей и профессиональной трудоспособности с данным несчастным случаем. Стойкая утрата трудоспособности является признаком причинения тяжкого вреда здоровью человека[4].
Уголовная ответственность может наступить не только за прямое причинение лицом преступных последствий, но и в определенных случаях за создание условий (реальной возможности) для их наступления, если непосредственной причиной явились иные силы, в том числе поступки других людей. В данном случае следует иметь в виду, что уголовная ответственность наступает лишь тогда, когда должностное лицо в силу соответствующих правил обязано было предотвратить вредные последствия и их устранение зависело от него. Если совершенное должностным лицом действие не могло предотвратить наступления вредного результата, то это лицо может нести ответственность за наступившие вредные последствия только в том случае, если не выполнило все, что могло и обязано было выполнить в силу установленных правил. Такие деяния могут квалифицироваться соответственно по ст. ст. 216 – 218 УК РФ и ст.225 УК РФ, выразившиеся в нарушении правил техники безопасности горных, строительных работ, правил безопасности на взрывоопасных предприятиях, а также правил хранения, использования и учета, перевозки взрывчатых, радиоактивных веществ и пиротехнических изделий.
Расследуя несчастные случаи, необходимо проникать в их сущность. После этого определить значение явления для наступления вредных последствий.
25 августа 2007 г. токарь Н., не имея опыта работы в смежной профессии прессовщика, по заданию мастера производил клеймение колец 1000805/02 на прессе КД 2322, подавая кольцо в зону клеймения приспособлением. В 18 час. 15 мин. Н. правой рукой подал очередное кольцо в зону клеймения, применив при этом неправильный прием в работе, и одновременно нажал педаль включения пресса. Пресс сделал рабочий ход, и второй палец правой кисти Н. оказался зажат между приспособлением и пуансоном и был травмирован[5]. Основной причиной случившегося явилось использование труда токаря Н. не по специальности, в результате чего он применил опасный прием работы. Проведенный анализ позволил правильно определить главную причину происшедшего несчастного случая, причинную связь между действием и бездействием должностного лица (мастера) и наступившими вредными последствиями.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, могут быть лишь лица, на которые в силу их служебного положения или по специальному распоряжению возложена обязанность по охране труда и соблюдению правил техники безопасности на соответствующем участке работы или контролю за их исполнением. Данные лица несут уголовную ответственность по ст. 143 УК РФ. При назначении лиц, ответственных за соблюдение правил техники безопасности на соответствующем участке работы или контроль за их исполнением, необходимо учитывать компетентность назначаемого лица в решении данного вопроса. Лица, не обязанные обеспечивать безопасные условия и гигиену труда, но в процессе своей трудовой деятельности, нарушившие эти правила, в случае причинения последствий, указанных в ч.1 и ч.2 ст.143 УК РФ, несут ответственность по ст. ст.109, 118 УК РФ.
Встречаются случаи нарушения рядовыми рабочими правил технической эксплуатации оборудования, режима технологического процесса, правил техники безопасности и противопожарного режима, и результатом этих нарушений нередко являются несчастные случаи с другими рабочими. То, что рядовые рабочие не являются субъектами преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, не означает, что они не несут никакой ответственности, если в результате нарушения ими правил охраны труда наступили несчастные случаи с окружающими их людьми или иные тяжкие последствия. Виновное лицо должно отвечать за преступление против здоровья, выразившееся в нарушении ими правил охраны труда.[6]
Описанная ситуация в основном характерна для работающих на предприятиях среднего и малого бизнеса, а также самозанятого населения. Уровень производственного травматизма в этом секторе экономики в 1,5 - 2 раза выше, чем на аналогичных средних и крупных предприятиях соответствующих отраслей промышленности. По данным Госкомстата России, в среднем и малом бизнесе занято более 9 млн. человек, а с учетом нормальной занятости и самозанятого населения это число по различным источникам оценивается в 19 - 20 млн. человек[7].
Нарушение правил охраны труда - это преступление почти со стопроцентной латентностью. Во многом это объясняется тем, что большое количество несчастных случаев происходит в сфере "теневого" бизнеса, т.е. экономической деятельности, направленной на получение прибыли с нарушением норм действующего законодательства (в частности, с нарушением трудовых прав работников). Область такого бизнеса является зоной повышенного риска нарушения прав работающих граждан на здоровые условия труда. Именно здесь чаще всего нарушаются правила техники безопасности и иные правила охраны труда. Для предпринимательской деятельности в сфере "теневого" бизнеса характерно то, что она осуществляется в производственных помещениях, не соответствующих требованиям санитарных норм, на них используется, как правило, устаревшее оборудование, которое не отвечает требованиям безопасности труда. В этих областях экономической деятельности, как правило, в целях банальной экономии нарушаются элементарные правила охраны труда: работники не обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, не проводятся инструктажи по вопросам охраны труда, не проводятся аттестации рабочих мест условиям труда, отсутствуют надлежащее санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников.
В связи с изложенным на практике возникает вопрос о правильной уголовно-правовой квалификации указанных действий.
Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия[8].
Федеральным законом об основах охраны труда в Российской Федерации устанвливалась обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда (ст. 14). Лица, виновные в нарушении требований охраны труда, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 24 Федерального закона). В Уголовном кодексе Российской Федерации ответственность за нарушение правил охраны труда и техники безопасности предусмотрена в двух главах: в главе 19 "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" и в главе 24 "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка". В главе "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" этот состав предусмотрен ст. 143 "Нарушение правил охраны труда". Часть 1 ст. 143 УК РФ устанавливает ответственность за "нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил", и определяет наказание за деяние, если оно повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Часть 2 этой же статьи УК РФ устанавливает более строгую ответственность за то же деяние, если оно повлекло за собой смерть человека.
Как видно из текста ст. 143 УК РФ, каждая из двух ее частей предусматривает ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, разграничение законодатель проводит в зависимости от характера причиненного вреда. Обе части статьи ссылаются на законодательные акты в области охраны труда, изданные на основе их правила по технике безопасности, нарушение которых и представляет собой при определенных условиях уголовно наказуемое деяние.
Среди нормативных актов и правил по охране труда имеются такие, которые, будучи направлены на дальнейшее облегчение и оздоровление условий труда и обеспечение его безопасности, не создают в случае их нарушения непосредственной угрозы для жизни или здоровья работника, а следовательно, не образуют состава преступления. На некоторых предприятиях горячие цеха литейного, кузнечного и другого профиля по каким-либо причинам не обеспечиваются газированной соленой водой. Невыполнение данного требования не создает опасность для жизни рабочих, а, следовательно, не образует состава преступления.
Нарушение может быть признано в одних случаях преступлением, в других - проступком, в зависимости от характера наступивших или могущих наступить последствий, которые, в конечном счете, определяют степень опасности нарушения и личности нарушителя. То есть если допущенное нарушение не причинило (и не могло причинить) тяжелых последствий, следовательно, это проступок. Н.Ф. Кузнецова различие между преступлением и проступком проводит по объекту посягательства, общественной опасности деяния и по характеру противоправности[9]. Оценку нарушения правил техники безопасности дает прежде всего государственный инспектор по охране труда или специализированной инспекции (Госгортехнадзора, Госэнергонадзора и др.). Если государственный инспектор расценил содеянное как административное нарушение, он налагает штраф на должностных лиц, виновных в допущенном нарушении, до 100 минимальных окладов. Признав, что виновного следует привлечь к уголовной ответственности, он направляет материалы вместе со своим заключением в прокуратуру. Однако прокурор, не согласившись с заключением, вправе отказать в возбуждении уголовного дела. Анализ практики показывает, что случаи привлечения должностных лиц к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 143 УК РФ чрезвычайно редки (по Саратовской области возбуждено уголовных дел в 2005 г. - 9, отказано в возбуждении уголовных дел за отсутствием события или состава преступления по 48 материалам; за пять месяцев 2006 г. возбуждено 5 уголовных дел)[10]. Это объясняется трудностью установить, в каких случаях нарушение, не повлекшее последствий, должно быть признано общественно опасным; когда и какое нарушение могло повлечь за собой несчастный случай с людьми или иные тяжкие последствия.