– по уголовным делам о преступлениях, совершённых несовершеннолетними;
– по уголовным делам о преступлениях лиц, заболевших психической болезнью после совершения преступления;
– по уголовным делам об общественно-опасных деяниях невменяемых;
– если по делу, подследственному органу дознания, прокурор признает необходимым следствие. [11, с. 29, 30]
Органы предварительного следствия – это специальные государственные органы, созданные для проведения предварительного расследования. В пределах своей компетенции они осуществляют установленную законом деятельность по сбору, проверке и оценке доказательств, исследованию фактических обстоятельств дела, предъявляют обвинение лицам, в отношении которых имеются достаточные доказательства их виновности в совершении преступления [12, с. 15].
Следователем является должностное лицо прокуратуры, органов внутренних дел, государственной безопасности, финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, осуществляющее в пределах его компетенции предварительное следствие [1, с. 67].
Следователь обязан принять исчерпывающие меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, привлечению в качестве обвиняемого лица, в отношении которого собраны достаточные доказательства о совершении им общественно опасного деяния, т.е. осуществлять уголовное преследование такого лица, и, после окончания предварительного расследования, передать, в установленном порядке, дело прокурору для направления в суд.
В обязанности следователя также входит обеспечение безопасности участников уголовного процесса и иных лиц [12, c. 15].
Производство предварительного расследования является сугубо творческим. От инициативы следователя многое зависит в деле быстрого и полного раскрытия преступления, а также полного, всестороннего и объективного его расследования. Предоставление следователю процессуальной самостоятельности, укрепление правовых гарантий и деятельности – одно из необходимых условий эффективности его работы.
Возможность выбора процессуальных средств при раскрытии и расследовании преступлений, наделение полнотой полномочий по применению мер процессуального принуждения, избрание конкретной версии, определение пределов обвинения, вида мер пресечения – всё это даст следователю возможность успешно выполнять возложенные на него функции [8, с. 653, 654].
Уголовно-процессуальный закон наделяет следователя широкими полномочиями, что позволяет ему самостоятельно принимать все решения, связанные с ходом расследования и производством следственных действий. Лишь в некоторых случаях его решения приобретают законную силу после получения санкции или согласия прокурора [12, с. 15].
Под процессуальной самостоятельностью следователя следует понимать правовую возможность и фактическую свободу осуществлять в рамках закона, норм нравственности в сложившейся производственной ситуации возложенные на него функции без лишней опеки и вмешательства со стороны органов прокуратуры и ведомственного контроля.
Независимость следователя применительно к собиранию доказательств проявляется в его праве истребовать доказательства у любых лиц и органов, обнаружить доказательства путём проведения необходимых следственных действий и применять процессуальное принуждение в порядке, установленном законом. Самостоятельность следователя проявляется и в рассмотрении и удовлетворении ходатайств, имеющих значение для дела, в оценке доказательств по внутреннему убеждению.
Процессу формирования внутреннего убеждения не должны мешать внутренние факторы. Оно должно складываться свободно, без постороннего влияния. Исходя из внутреннего убеждения, следователь решает вопросы об уголовно – правовой оценке совершённого деяния, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об объёме обвинения и квалификации преступления, о прекращении дела или о направлении его в суд.
Согласно ст. 36 ч. 4 УПК в случае несогласия следователя с указаниями прокурора по вышеперечисленным вопросам он вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений.
Самостоятельность следователя может быть потенциальной и реальной. Потенциальная отражает возможные пределы самостоятельности следователя, установленные законом. Реальная – фактические пределы осуществления следователем полномочий в процессе производства по делу. Совпадение пределов реальной и потенциальной самостоятельности свидетельствует о его полной самостоятельности в процессе конкретного производства.
Процессуальная самостоятельность следователя обусловливает его персональную ответственность за результаты своей деятельности в процессе производства по уголовному делу. Между процессуальной самостоятельностью и ответственностью должно быть оптимальное соотношение. Чем больше самостоятельность следователя, тем выше должна быть ответственность за результаты своей деятельности, поскольку она играет определённую роль в повышении эффективности и доброкачественной деятельности следователя [8, с. 654, 655].
Полномочия следователя в рамках закона носят властный характер. Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в производстве делам, обязательны к исполнению всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.
В рассматриваемом аспекте это выражается в том, что следователь вправе давать органам дознания письменные указания о производстве оперативно-розыскных мероприятий по конкретному делу, находящемуся в его производстве, знакомиться с оперативно-розыскными материалами органов дознания и требовать от них содействия в производстве следственных действий [12, с. 16].
В настоящее время прокуратура согласно ст. 125 Конституции Республики Беларусь «осуществляет надзор за исполнением законов при расследовании преступлений, соответствием закону судебных решений по … уголовным делам…, в случаях, предусмотренных законом, проводит предварительное следствие, поддерживает государственное обвинение в судах» [3, с. 28].
Полноценный надзор прокурора за предварительным расследованием и взаимодействие прокурора, следователя и начальника следственного подразделения немыслимы без процессуального руководства. Надзор за расследованием – это активная деятельность прокурора, которую он не может вести в кабинете. На практике существуют следующие формы прокурорского надзора за предварительным расследованием и взаимодействия прокурора и следователя:
– личная проверка прокурором уголовных дел;
– дача письменных указаний следователю;
– дача санкций;
– участие в следственных действиях;
– продление сроков;
– согласие на прекращение дела;
– отстранение следователя от дальнейшего ведения предварительного следствия;
– передача дела от одного следователя к другому;
– направление уголовного дела в суд;
– рассмотрение жалоб на действия и акты следователя;
– обобщение практики расследования преступлений.
Одним из способов ознакомления прокурора с делом служит личный доклад следователя о выполненной работе и планируемых следственных действиях. Такие доклады практикуются периодически, но прокурор вправе потребовать от следователя доложить дело в любой момент производства расследования.
Следователь обязан по собственной инициативе докладывать дело всякий раз, когда для производства следственных действий потребуется санкция прокурора [8, с. 655].
Кроме этого, УПК возложил на прокурора также функцию процессуального руководства расследованием уголовных дел. Однако осуществление функции уголовного преследования прокуратурой в том объёме, который сложился к настоящему времени, снижает объективность прокуроров при оценке законности процессуальных решений действий органов расследования. По действующим на данный момент нормам УПК прокурор не столько надзирает за соблюдением законности при производстве следователями прокуратуры предварительного следствия, сколько контролирует процесс расследования ими уголовных дел. Он даёт обязательные к исполнению указания и фактически сам принимает решения по уголовным делам, оформляемые затем следователями от своего имени.
В частности, с согласия или по указанию прокуроров зачастую выносятся необоснованные постановления о возбуждении, прекращении или приостановлении производства по уголовным делам, хотя ответственность за результат предварительного расследования несёт лично следователь. Пребывая под постоянной угрозой отмены принятых им решений, следователь вынужден соизмерять их с установками, идущими сверху, что сказывается на качестве и объективности расследования дела.
Об этом неоднократно говорилось на заседаниях коллегии Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, при этом отмечалось, что прокурорский надзор за следствием в органах прокуратуры далеко не всегда обеспечивает своевременное выявление, пресечение и предупреждение нарушений закона, что надзирающие прокуроры допускают элементы формализма, зачастую надлежащим образом не вникают в содержание представляемых им материалов.
Целесообразным представляется создание отдельного ведомства, на которое следует возложить обязанности по производству предварительного расследования уголовных дел с осуществлением контроля за предварительным расследовании по всей республике. Организационно и финансово это ведомство должно быть независимо от других правоохранительных органов. Такая структура будет наиболее мобильна, так как это позволит достаточно оперативно распределять работу следователей в зависимости от нагрузки в том или ином районе, осуществлять их подготовку и переподготовку, а также решать кадровые вопросы.
За прокурором же должны быть сохранены надзор за процессуальной деятельностью следователей на всех его стадиях, право санкционирования таких процессуальных действий, как арест, обыск и другие. Передача суду права на санкционирование таких процессуальных действий в настоящее время представляется нецелесообразным. Однако за ним следует сохранить право судебного контроля за законностью принятия решений по таким действиям по жалобам заинтересованных лиц [3, с. 30].