«Органы внутренних дел наделены государственно-властными полномочиями и правоприменительной компетенцией для осуществления правоохранительной функции, обеспечения законности и правопорядка [35, С. 22]». Сотрудники этих органов реализуют право на применение огнестрельного оружия исходя из своей компетенции. Сотрудники органа внутренних дел, применяя огнестрельное оружие, по отношению к объекту применения действует от имени государства и применяет оружие в критических ситуациях, когда меры исчерпаны или применение их для ликвидации опасности невозможно.
При этом применение оружия не требует согласования с каким-либо должностным лицом. Сам факт совершения общественно опасного деяния является основанием для сотрудника исполнить свою обязанность заставить правонарушителя отказаться от совершения противоправного деяния.
«Неправомерное применение или неприменение огнестрельного оружия нередко происходит и потому, что сотрудники органов внутренних дел не знают или неверно толкуют положения действующего законодательства [18, С. 20]».
Усиливает проблему и то, что как ни был совершенен закон по применению оружия, он постоянно обрастает ведомственными документами, способствующие в основном только дезориентации и нерешительности сотрудников в применении оружия, фальсификации и сокрытию начальниками городских районных органов внутренних дел фактов применения оружия ввиду волокиты разбирательства.
Боязнь предвзятой оценки со стороны прокуратуры — одна из наиболее значимых причин, которые, даже при наличии законных оснований, удерживают сотрудников милиции от применения огнестрельного оружия. К другим причинам можно отнести:
- недостаток времени для правильной оценки складывающейся обстановки;
- невозможность полностью контролировать пределы поражающего действия огнестрельного оружия и предугадать последствия его применения или использования;
- отсутствие достаточного опыта и тренировок по применению и использованию оружия в сложных ситуациях;
- психологическая неподготовленность к применению оружия;
- соображения гуманности.
«На лицо слабое знание сотрудниками органов внутренних дел тактических приемов применения оружия или самонадеянном пренебрежении ими, зачастую оружие применяется безграмотно. Тактически неграмотные действия особенно проявляются в сложной оперативной обстановке при задержании преступника, когда необходимо обеспечить личную безопасность не только сотрудника, но и граждан, оказавшихся в непосредственной близости от места задержания [44, С. 11]».
И если другие вышеназванные причины вполне устранимы путем проведения систематических психологических и физических тренировок в условиях, максимально приближенных к боевым, то избежать порой неоднозначной оценки или предвзятого отношения должностных лиц, проводящих проверку правомерности действий сотрудника милиции, весьма трудно, если не изучить и объяснить те нормы, которые могут быть истолкованы двояко.
Основной проблемой в данной сфере является соотношение понятий применения и использования огнестрельного оружия. Зачастую сотрудники органов внутренних дел не видят разницы в содержании этих понятий. Тем не менее, данные понятия в научной литературе различаются.
«Применение огнестрельного оружия – производство сотрудником органа внутренних дел, находящимся в состоянии необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, либо в состоянии крайней необходимости, прицельного выстрела из огнестрельного оружия на поражение посягающего, в том числе в случаях, перечисленных в частях 1 статьи 15 Закона «О милиции».
Использование огнестрельного оружия – производство сотрудником милиции, находящегося в состоянии крайней необходимости, либо необходимой обороны или при задержании лица, совершившего преступление, выстрела из огнестрельного оружия, в том числе в случаях, предусмотренных в статье 15 Закона «О милиции» без намерения причинить ранение человеку [32, С. 276]».
Все иные факты производства сотрудником органов внутренних дел выстрелов из огнестрельного оружия или вредные последствия произведенных выстрелов должны влечь самостоятельную юридическую оценку в соответствии с действующим законодательством.
«При исследовании порядка действий сотрудников органа внутренних дел при применении огнестрельного оружия особое внимание уделяется минимизации вреда, причиненного правонарушителю [14, С. 17]». Однако здесь нередко встает проблема соотношения вреда, причиненного правонарушителю, и вреда, предотвращенного сотрудником милиции. Целесообразно не создавать шаблонов решения данной проблемы, а оценивать результат применительно к каждой конкретной ситуации. Следует обратить внимание на правила хранения и сбережения оружия.
«…ношение огнестрельного оружия подразделяется на два вида: право ношения табельного огнестрельного оружия в служебное время; право постоянного ношения табельного оружия [44, С. 29]».
Г. И. Калмыков, например, высказывает точку зрения о том, что «целесообразно запретить выдачу табельного огнестрельного оружия сотрудникам, не сдавшим соответствующие зачеты, систематически нарушающих служебную дисциплину, находящимся в каком-либо стрессовом эмоционально-психологическом состоянии. Руководству целесообразно исключить формализм в закреплении огнестрельного оружия, строго подходить к контролю условий хранения табельного огнестрельного оружия по месту службы и жительству сотрудников [31, С. 19]».
Таким образом, можно сделать следующий вывод. По-прежнему имеют место обе крайности: с одной стороны, нерешительность, боязнь прибегнуть в надлежащих случаях к табельному оружию, с другой – поспешное или чрезмерное его применение или использование, приводящее к неоправданным жертвам. Причины этому разные, в том числе неумение сотрудников быстро ориентироваться в экстремальных ситуациях и действовать тактически правильно, недостаточная подготовка, грубое нарушение мер безопасности при обращении с огнестрельным оружием, а также слабая оснащенность альтернативными средствами принуждения.
Заключение
Несмотря на активные меры, предпринимаемые правоохранительными органами России, преступность остается серьезным фактором, оказывающее негативное, отрицательное влияние на дальнейшее развитие страны, а также успешному осуществлению государственных реформ.
Сегодня можно наблюдать столкновение корыстных интересов при распределении зон влияния между криминальными структурами, осложнение криминальной ситуации, тенденцию роста преступности. В соответствии с этим возрастает объем и трудность задач, которые должны будут решаться органами внутренних дел. Успешное выполнение данных требований будет возможно только при наличии соответствующих благоприятных условий, которые должны быть созданы для работы органов внутренних дел.
В своей работе мы попытались определить некоторые проблемы прохождения государственной службы в органах внутренних дел, которые, требуют по возможности наиболее быстрого решения. К таким проблемам можно отнести следующие.
1. Государственные служебные отношения в Российской Федерации находятся в стадии становления. Законодательство, регулирующее эти отношения, еще до конца не сформировано. Поэтому его эффективность будет во многом зависеть от состояния научных разработок и их практического применения.
В связи с этим должна быть разработана единая государственная политика в области регулирования деятельности правоохранительной системы с целью поднятия престижа государственной службы в органах внутренних дел, социальной и правовой защищенности сотрудников.
При этом необходимы не только разработки и принятие правовых актов, регламентирующие данные вопросы, но и теоретические разработки всех элементов государственной службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
2. Многие службы и подразделения органов внутренних дел Российской Федерации работают практически в экстремальных условиях – реальные нагрузки на сотрудников значительно превосходят допустимые. Правоохранительные органы испытывают острый дефицит кадров. Это объясняется тем, что государство не имеет возможности обеспечить своим служащим достойный уровень денежного содержания, реализовать в полной мере предоставленные им и закрепленные в законодательстве социальные гарантии и льготы.
Выход из сложившейся ситуации можно найти в использовании внутренних резервов системы МВД РФ, перераспределении существующих ресурсов. Важное значение могло бы иметь совершенствование организационной структуры органов внутренних дел Российской Федерации, но данный вопрос также является достаточно проблемным.
3. Существующая организационная структура системы МВД России считается громоздкой и дорогостоящей. Особенно это относится к аппарату управления.
Реорганизация структуры органов внутренних дел должна основываться на рациональном распределении Функций как по вертикали (по уровням управления), так и по горизонтали (между подразделениями и службами). Для каждого уровня управления должны быть четко определены целевая направленность деятельности структур и функциональное содержание.
Также важным направлением совершенствования организационных структур, является более четкое разграничение компетенции между подразделениями, улучшение координации их деятельности, существенное сокращение количества должностей руководящего состава.