В соответствии со ст.44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, сооружений ремонте в доме, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истицей в нарушение данных норм ЖК РФ не было предоставлено такое решение общего собрания, в силу чего, по мнению коллегии, судом обоснованно отказано истице в удовлетворении заявленных требований.
Не состоятельным признан и довод кассационной жалобы о том, что на момент перепланировки в 2008 году, не требовалось согласие собственников жилого дома. До введения в действие ЖК РФ, вопросы сохранения перепланировки помещений, регулировались нормами ГК РФ - ст.289-290, 247 ГК РФ и так же предусматривали в данном случае соглашение участников долевой собственности на проведение таких работ, на перевод жилого помещения в нежилое.
Не нашел своего подтверждения и довод кассационной жалобы о том, что от собственников жилого дома не поступали возражения против заявленного иска. В деле имеется список жильцов, выступающих против перепланировки квартиры №4, на л.д.62-64 так же имеется протокол общего собрания жильцов дома №16 по ул. Правды г. Уфы.
Решение оставлено без изменения.
Споры, связанные с приватизацией жилого помещения является одной из наиболее распространенной категории дел. Связано это с тем, что п. 1 ч. 2 ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года признавались утратившими силу с 1 января 2007г. нормы Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о бесплатной передаче в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. Кроме того, Законом N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. были внесены изменения в ч.1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», запретившие приватизацию жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Следует обратить внимание судов на то, что положение части первой статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в редакции статьи 12 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П.
Положение подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, в соответствии с которым статья 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» утрачивает силу с 1 января 2007 года, признано не противоречащим Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П).
При разрешении споров, связанных с отказом гражданам в приватизации жилых помещений, следует также руководствоваться позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам за 1 квартал 2006г. В указанном обзоре дано подробное толкование норм материального права по вопросам приватизации гражданами специализированных жилых помещений.
3.Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Уфы, Комитету по Управлению имуществом муниципального образования администрации г. Уфы о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным. Решением городского суда от 2 июня 2006г. в удовлетворении иска отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спорное жилое помещение имеет статус общежития, данный статус сохранен после передаче дома в муниципальную собственность. Поскольку ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрещает приватизацию специализированных жилых помещений, требования Л. признаны судом необоснованными.
В то же время суд не учел, что постановлением администрации г. Уфы №2491 от 9.08.1996г. дом, в котором находится спорная квартира, передан в муниципальную собственность, с Л. на занимаемые ею комнаты 5.09.2001г. заключен договор социального жилого помещения.
При разрешении спора суд не применил ст. 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», которая распространяет действие норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления.
Судебная коллегия приняла новое решение, и, признав отказ в приватизации незаконным, обязала Комитет по Управлению имуществом муниципального образования администрации г. Уфы заключить с Л. и членами ее семьи договор о безвозмездной передачи занимаемых ею комнат в собственность.
В ходе проведения обобщения судебной практики, формируемой судами, было установлено, что основаниями для отмены постановленных решений в кассационном порядке являются зачастую нарушения норм материального права, судами применяются законы материального права, не подлежащие применению к правоотношениям, возникшим между сторонами, а также дается неправильное толкование примененной норме материального права. Анализ ошибок, допущенных судами, позволяет сделать выводы о том, что нередко при проведении подготовки дела к судебному разбирательству суды не осуществляют действий, направленных на уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; не определяют закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, а также правоотношения сторон; не разрешают вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; не указывают лицам, участвующим в деле на необходимость представления доказательств. При рассмотрении жилищных споров судам также обязательно следует учитывать постановления Конституционного суда РФ и позицию Верховного суда РФ, изложенную в обзорах судебной практики.
Председателям районных и городских судов усилить контроль за правильностью применения судьями норм материального права при рассмотрении жилищных споров, соблюдением норм гражданского процессуального законодательства и продолжить работу по изучению и обобщению судебной практики.
2.3 Вопросы применения норм процессуального права при рассмотрении жилищных споров в суде
Основные процессуальные особенности рассмотрения жилищных споров в суде выражены в субъективном составе участников. Гарантией конституционных прав граждан в суде выступает прокурор. В случае, когда при разрешении жилищного спора затрагиваются права несовершеннолетних, суд привлекает к участию представителей органов опеки, и попечительства. Таким образом, дополнительно гарантируется государственных или общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан.
Предмет доказывания в делах по жилищным спорам имеет ряд отличительных особенностей по сравнению с другими категориями дел. Поскольку предмет исковых требований, как правило, является признание права на жилье либо выселение из жилого помещения, то в предмет доказывания входит законность вселения и фактическое проживание в спорном жилом помещении, условия пользования спорным жилым помещением. Смена нанимателем места жительства, т.е. фактическое выбытие из жилого помещения, также входит в предмет доказывания по жилым спорам. Почти по всем жилищным делам при определении предмета доказывания особое значение имеют факты, с которыми связано возникновение право на жилое помещение у гражданина и проживающих совместно с ним членов его семьи, так как только наличие такого права на жилое помещение предоставляет право гражданам по пользованию и распоряжению жилым помещение, а также право требовать защиты своих жилищных прав в судебном порядке.
Процессуальная особенность рассмотрения в суде жилищных споров заключается в способах доказывания фактов, подтверждающих правовую позицию по делу. Большинство обстоятельств, таких как факт совместного проживания граждан и ведение общего хозяйства, смена места жительства нанимателем, использование жилого помещение не по назначению и т.д., производится исключительно свидетельскими показаниями. Особенность заключается в то, что в данной категории дел, существует приоритет свидетельских показаний над письменными документами. Констатация совершенно очевидного нарушения гражданином правил снятия и постановки на регистрационный учет по месту жительства, где он преимущественно проживает, не означает, что суд признает его выбытие как факт расторжения им договора найма. Отсутствие или наличие заключенного брака не является основанием признания либо непризнания членом семьи. Следует отметить, что в нормах Жилищного Кодекса РФ указаны конкретные виды доказательств, с помощью которых могут устанавливаться те или иные факты, подлежащие доказыванию. Например, факт приобретения права на жилое помещение согласно ст. 57 ЖК РФ устанавливается решением органа местного самоуправления и договором социального найма жилого помещения. Конечно, общие нормы гражданского процессуального права, бесспорно, оказывают воздействие на порядок разрешения жилищных споров, однако в особенности при рассмотрении споров, вытекающих из жилищных правоотношений, входят нормы, устанавливающие особенную подведомственность, судебный круг лиц, участвующих в деле, особенности содержания решения суда и другие, которые относятся к сфере гражданского процесса, несмотря на то, что закреплены в жилищном законодательстве.
Осуществляя правосудие по гражданским делам, и по жилищным делам в частности, суд применяет нормы материального и процессуального права, однако «в отличие от применения материально-правовых норм, направленного на устранение последствий гражданского правонарушения и урегулирования спорных отношений, нормы гражданского процессуального права, устанавливая наиболее оптимальные условия для достижения объективной истины по гражданским делам, обеспечивают тем самым правильное применение норм материального права, правильное разрешение споров, исследованных судом». Безусловно, без применения норм процессуального права осуществление правосудия невозможно. Так как конечной целью правоприменения в гражданском судопроизводстве является реализация норм материального права, то есть приведение фактического поведения субъектов спорного материального правоотношения в соответствии с предписаниями применяемых судом норм права. Применение норм процессуального права является лишь средством для достижения этой цели. Возникающее при этом гражданско-процессуальные отношения необходимо рассматривать как «надстроечные над первичными, материальными, через последующее звено – судебную деятельность». Что касается жилищного законодательства в целом, то необходимо признать, что и в настоящее время оно не способно эффективно регулировать жилищные правоотношения.